Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

[Geytenbeekje]

Dat zijn wij dus niet eens, en ik vind het ook niet gereformeerd. Zo'n standpunt onderscheidt zich niet van een evangelisch standpunt.

Laten we nagaan wat het Bijbelse standpunt is. Niet de kwalificatie gereformeerd of evangelisch maakt dat iets waar of niet waar is.

Ik wil graag dit stukje uit Galaten 3 toevoegen:

7 Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.
29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

Alleen door geloof delen we in de zegeningen van het verbond met Abraham.

Dat is wat ik eerder in deze topic al probeerde te zegen. Ik wil hier Galaten 3:18 aan toevoegen. "Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.

Vèr voordat de wet aan Israël werd gegeven kwam heeft God Zijn gunst aan Abraham belovend geschonken. Tussen de regels door klinkt steeds de klank van wat Paulus in het voorafgaande al zei: "De zegen van Abraham komt tot de volken in Christus Jezus, opdat we beloofde Geest door geloof ontvangen mogen." Niet door Jood te worden (onder de wet) maar door te geloven in Jezus Christus ontvingen de Galaten de Geest waardoor men leerde bidden "Abba Vader", zie vers 4:6.

Paulus conclusie is: "En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen".

Mijn conclusie is dezelfde als die van Paulus. Door het geloof in Hem, worden wij Abrahams zaad en delen wij in die belofte. Toegang tot het Nieuwe Verbond is voor Jood en niet-Jood door geloof en niet door geboorte.

In de Hervormde Kerk ( waar jij lid van bent) wordt echt wel heel anders geleerd hoor.

[Arja]

Dat zijn wij dus niet eens, en ik vind het ook niet gereformeerd. Zo'n standpunt onderscheidt zich niet van een evangelisch standpunt.

Laten we nagaan wat het Bijbelse standpunt is. Niet de kwalificatie gereformeerd of evangelisch maakt dat iets waar of niet waar is.

Ik wil graag dit stukje uit Galaten 3 toevoegen:

7 Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.
29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

Alleen door geloof delen we in de zegeningen van het verbond met Abraham.

Dat is wat ik eerder in deze topic al probeerde te zegen. Ik wil hier Galaten 3:18 aan toevoegen. "Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.

Vèr voordat de wet aan Israël werd gegeven kwam heeft God Zijn gunst aan Abraham belovend geschonken. Tussen de regels door klinkt steeds de klank van wat Paulus in het voorafgaande al zei: "De zegen van Abraham komt tot de volken in Christus Jezus, opdat we beloofde Geest door geloof ontvangen mogen." Niet door Jood te worden (onder de wet) maar door te geloven in Jezus Christus ontvingen de Galaten de Geest waardoor men leerde bidden "Abba Vader", zie vers 4:6.

Paulus conclusie is: "En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen".

Mijn conclusie is dezelfde als die van Paulus. Door het geloof in Hem, worden wij Abrahams zaad en delen wij in die belofte. Toegang tot het Nieuwe Verbond is voor Jood en niet-Jood door geloof en niet door geboorte.

In de Hervormde Kerk ( waar jij lid van bent) wordt echt wel heel anders geleerd hoor.

Daar heb je gelijk in. Ik sta niet achter alles wat er in de PKN geleerd wordt.

[Isala]

Dat is eenzelfde redenering dat je van regen nat wordt dus als je nat bent in de regen hebt gelopen.

Het eerste is theorie en moet nog gebeuren, en het tweede is praktijk en is al gebeurd.
Er is dus een verschil.
Ik denk dat het precies daarom gaat.

[DDD]

Welnee.

Je haalt één tekst uit de bijbel die ziet op de toetreding van heidenen tot het koninkrijk van God uit zijn verband om de maat te zijn voor het gehele koninkrijk van God. Maar dat is onjuist. De redenering klopt niet en het is in strijd met de doorgaande lijn van de heilige Schrift, dat de verbondsbeloften zijn voor de gelovigen en voor hun kinderen.

Een beter argument zou ik vinden dat Petrus zegt dat de beloften zijn voor de luisteraars in Jeruzalem en voor hun kinderen en voor allen die ver weg zijn, voor zover de Heere God hen daarvoor roepen zal. Maar ook daarbij is het de vraag of dat alle beloften geldt. Ik denk het niet.

[Arja]

Welnee.

Je haalt één tekst uit de bijbel die ziet op de toetreding van heidenen tot het koninkrijk van God uit zijn verband om de maat te zijn voor het gehele koninkrijk van God. Maar dat is onjuist. De redenering klopt niet en het is in strijd met de doorgaande lijn van de heilige Schrift, dat de verbondsbeloften zijn voor de gelovigen en voor hun kinderen.

Hoe zou je in willen gaan in het Koninkrijk van God, anders dan door wedergeboorte en geloof?

Het koninkrijk waarover Jezus sprak, wordt, zoals Paulus schreef, gekenmerkt door " rechtvaardigheid, en vrede, en blijdschap, door den Heiligen Geest." (Rom. 14:17). Het bestaat in de harten van iedereen in wie de Koning woont.

[DDD]

Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

[Jantje]

Doe dan maar de Dogmatiek van ds. Kersten.

[Posthoorn]

Welnee.

Je haalt één tekst uit de bijbel die ziet op de toetreding van heidenen tot het koninkrijk van God uit zijn verband om de maat te zijn voor het gehele koninkrijk van God. Maar dat is onjuist. De redenering klopt niet en het is in strijd met de doorgaande lijn van de heilige Schrift, dat de verbondsbeloften zijn voor de gelovigen en voor hun kinderen.

Een beter argument zou ik vinden dat Petrus zegt dat de beloften zijn voor de luisteraars in Jeruzalem en voor hun kinderen en voor allen die ver weg zijn, voor zover de Heere God hen daarvoor roepen zal. Maar ook daarbij is het de vraag of dat alle beloften geldt. Ik denk het niet.

Als iets in één tekst geleerd wordt, is het ook waar, hoor. Ben het met Isala en Arja helemaal eens. Trouwens, in de GG wordt ook geleerd dat je pas in het verbond bent door wedergeboorte. Daarvóór is er hooguit een uitwendige relatie tot het verbond, meer niet. Als je dat niet gelooft, moet je misschien het boekje 'Louter genade' nog eens lezen.
Verder heb je ook geen speciale verbondsleer nodig om de beloften voor alle hoorders geldig te verklaren. De verkondiging van het Evangelie geeft genoeg volmacht om te geloven.

[Arja]

Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

En daarna ben ik klaar om verder te praten over dit onderwerp en heeft de discussie wel zin?

[Geytenbeekje]

Doe dan maar de Dogmatiek van ds. Kersten.

Is dat niet een beetje eenzijdig om alleen maar op de leer van 1 dominee te richten ?

[Valcke]

... voor de luisteraars...

Heb je geen beter woord? Bij luisteraars en kijkers denken we aan heel andere dingen,

Tip: blijf gewoon spreken over ‘de hoorders van het Evangelie’.

[DDD]

Hoorders is geen normaal Nederlands. Mijn telefoon herkent het zelfs niet eens.

[DDD]

Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

En daarna ben ik klaar om verder te praten over dit onderwerp en heeft de discussie wel zin?

Dat weet ik niet, maar het heeft geen zin om steeds hetzelfde te bespreken.

@posthoorn
Ik ben meer van de drie verbonden. Al is het geen principekwestie. Het is voor een groot deel een kwestie van formuleren.

Voor het overige ga je totaal niet in op wat ik zeg.

[Geytenbeekje]

Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

En daarna ben ik klaar om verder te praten over dit onderwerp en heeft de discussie wel zin?

Dat weet ik niet, maar het heeft geen zin om steeds hetzelfde te bespreken.

@posthoorn
Ik ben meer van de drie verbonden. Al is het geen principekwestie. Het is voor een groot deel een kwestie van formuleren.

Voor het overige ga je totaal niet in op wat ik zeg.

Het werkverbond is verbroken he

[DDD]

Dat doet er niet toe.

Posthoorn heeft geen verbondsleer, maar meer een baptistische overtuiging. Dat vind ik verder prima, Philpot en Spurgeon waren ook baptisten, maar je kunt dat niet gereformeerd noemen. Je kunt dan nog wel een gereformeerde verkiezingsleer hanteren, maar dat is niet het enige kenmerkende aan het gereformeerd protestantisme, mijns inziens.