Is je account gehackt Posthoorn of ben je veranderd in je denken? K herken je niet zo in je postings de laatste tijd ( dit bedoel ik niet gemeen ofzo)Posthoorn schreef:Maar dan niet dwingend opleggen.Valcke schreef:M.i. is het goed om de gereformeerde belijdenis gewoon voluit en gehéél te laten staan.
Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Ik vind het mooi dat je dat stukje over aanvaarding schrijft (zonder dat dit tot tucht of uitsluiting leidt). Ik ben het met je eens dat de doop geen middelmatig iets is. Het is een instelling van de Heere.Valcke schreef:De vraag van Arja "Is er ruimte voor mensen, die tot een andere visie gekomen zijn?" is een legitieme vraag. Wat ik alleen gezegd heb, is dat deze vraag niet gekoppeld moet worden aan de term 'christelijke vrijheid'. Eerder moet je m.i. spreken van de aanvaarding door anderen dat sommige christenen over bepaalde zaken anders denken (zonder dat dit tot tucht of uitsluiting leidt). Maar daarmee kwalificeer je die zaken niet als middelmatig en zeg je ook niet dat iedereen 'vrijheid' heeft om over deze zaken anders te denken. Doe je dat wel, dan geloof ik dat we tekort doen aan Gods Woord. Want we zijn altijd gebonden aan het Woord, al is ons kennen ten dele.Isala schreef:Waarom is dat volgens jou misplaatst? Ik ben blij dat je de woorden 'mijns inziens' erbij gebruikt. Ik vind het juist een kernvraag van Arja. Als het volgens jou niet onder christelijke vrijheid valt, waar valt het dan onder? Een andere doopvisie hoeft echt geen verschraling op te leveren van het gereformeerd belijden. Voortdurend wordt deze conclusie getrokken, maar in de laaste doopdiscussie heb ik echt geprobeerd te laten zien dat dit niet zo is. (en Posthoorn en 4 kinderen ook, en zij nog beter dan ik)Valcke schreef:Ik reageerde slechts op een m.i. misplaatst gebruik van de term ‘christelijke vrijheid’.
En de onlangs overleden dominee Maarten Ezinga heeft dat in zijn (doop)onderwijs én in zijn leven ook duidelijk laten zien. Gereformeerd in hart en nieren en toch een bapistische visie.
Nieuwe blogpost: https://arithaschrijfblog.blogspot.com/
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Bij sommige draadjes is het mijns inziens bijna jammer dat ze niet in boekvorm verschijnen. Dit is er wel een van.
Het zou goed zijn als Refoforum ook een blog kreeg waarin de zinnigste bijdragen thematisch gerangschikt kunnen worden. Dan zouden deze bijdragen van Valcke daar prima passen.
Het zou goed zijn als Refoforum ook een blog kreeg waarin de zinnigste bijdragen thematisch gerangschikt kunnen worden. Dan zouden deze bijdragen van Valcke daar prima passen.
Re: RE: Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Dank, dat is tevens een antwoord op mijn eerdere opmerkingen.Valcke schreef:De vraag van Arja "Is er ruimte voor mensen, die tot een andere visie gekomen zijn?" is een legitieme vraag. Wat ik alleen gezegd heb, is dat deze vraag niet gekoppeld moet worden aan de term 'christelijke vrijheid'. Eerder moet je m.i. spreken van de aanvaarding door anderen dat sommige christenen over bepaalde zaken anders denken (zonder dat dit tot tucht of uitsluiting leidt). Maar daarmee kwalificeer je die zaken niet als middelmatig en zeg je ook niet dat iedereen 'vrijheid' heeft om over deze zaken anders te denken. Doe je dat wel, dan geloof ik dat we tekort doen aan Gods Woord. Want we zijn altijd gebonden aan het Woord, al is ons kennen ten dele.Isala schreef:Waarom is dat volgens jou misplaatst? Ik ben blij dat je de woorden 'mijns inziens' erbij gebruikt. Ik vind het juist een kernvraag van Arja. Als het volgens jou niet onder christelijke vrijheid valt, waar valt het dan onder? Een andere doopvisie hoeft echt geen verschraling op te leveren van het gereformeerd belijden. Voortdurend wordt deze conclusie getrokken, maar in de laaste doopdiscussie heb ik echt geprobeerd te laten zien dat dit niet zo is. (en Posthoorn en 4 kinderen ook, en zij nog beter dan ik)Valcke schreef:Ik reageerde slechts op een m.i. misplaatst gebruik van de term ‘christelijke vrijheid’.
En de onlangs overleden dominee Maarten Ezinga heeft dat in zijn (doop)onderwijs én in zijn leven ook duidelijk laten zien. Gereformeerd in hart en nieren en toch een bapistische visie.
Ook is het een misverstand dat ik gezegd zou hebben dat een andere doopvisie per definitie tot (wezenlijke) verschraling leidt. John Bunyan is voor mij wel het bewijs dat dit niet het geval is. Ik heb iets anders gezegd, namelijk dat het schrappen van zaken uit de belijdenis waarover sommige christenen verschillend denken, deze belijdenis verschraalt. Want dan zouden we niet alleen de doop aan de kinderen uit de belijdenis dienen te schrappen, maar ook het avondmaal zo moeten beschrijven dat ook de Luthersen zich erin kunnen vinden; misschien zijn er ook ware christenen die de predestinatieleer geschrapt willen hebben; ook zijn er ware christenen (William Romaine en sommige anderen) die het 'Zoonschap' van de tweede Persoon niet zien als een natuurlijk Zoonschap, maar alleen als een ambt. Enzovoort, enzovoort. Dan houd je uiteindelijk iets over als de twaalf artikelen. M.i. is het goed om de gereformeerde belijdenis gewoon voluit en gehéél te laten staan.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Waarom niet?Posthoorn schreef:Maar dan niet dwingend opleggen.Valcke schreef:M.i. is het goed om de gereformeerde belijdenis gewoon voluit en gehéél te laten staan.
Verder eens met @DDD.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Zonder enige terughoudendheid geheel eens met jouw opmerking!DDD schreef:Bij sommige draadjes is het mijns inziens bijna jammer dat ze niet in boekvorm verschijnen. Dit is er wel een van.
Het zou goed zijn als Refoforum ook een blog kreeg waarin de zinnigste bijdragen thematisch gerangschikt kunnen worden. Dan zouden deze bijdragen van Valcke daar prima passen.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Omdat je dan de gewetens bindt aan leerstellingen van mensen. Je snijdt de weg als het ware af om ánders over een bepaalde zaak te denken, want dat 'mag' niet van de belijdenis.Jantje schreef:Waarom niet?Posthoorn schreef:Maar dan niet dwingend opleggen.Valcke schreef:M.i. is het goed om de gereformeerde belijdenis gewoon voluit en gehéél te laten staan.
-
- Berichten: 268
- Lid geworden op: 11 jun 2019, 09:52
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Eigenlijk zegt Valcke dat we de oude palen niet moeten verzetten. Vasthouden aan Schrift en belijdenis
Ik vind het jammer dat de belijdenissen zwijgen over Gods eeuwige liefde tot de Joden. Als ik ga zoeken bij Luther en Calvijn ontdek ik dat zij een soort blinde vlek hadden. Kan dat invloed gehad hebben op hoe ze dachten over het verbond?
Ik vind het jammer dat de belijdenissen zwijgen over Gods eeuwige liefde tot de Joden. Als ik ga zoeken bij Luther en Calvijn ontdek ik dat zij een soort blinde vlek hadden. Kan dat invloed gehad hebben op hoe ze dachten over het verbond?
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Geenzins. De Belijdenis is opgesteld en daar dienen we ons onverkort aan vast te houden. Anders kunnen we het wel gelijk schrappen.Posthoorn schreef:Omdat je dan de gewetens bindt aan leerstellingen van mensen. Je snijdt de weg als het ware af om ánders over een bepaalde zaak te denken, want dat 'mag' niet van de belijdenis.Jantje schreef:Waarom niet?Posthoorn schreef:Maar dan niet dwingend opleggen.Valcke schreef:M.i. is het goed om de gereformeerde belijdenis gewoon voluit en gehéél te laten staan.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Daar kan ik me wel in vinden.Posthoorn schreef:Omdat je dan de gewetens bindt aan leerstellingen van mensen. Je snijdt de weg als het ware af om ánders over een bepaalde zaak te denken, want dat 'mag' niet van de belijdenis.Jantje schreef:Waarom niet?Posthoorn schreef:Maar dan niet dwingend opleggen.Valcke schreef:M.i. is het goed om de gereformeerde belijdenis gewoon voluit en gehéél te laten staan.
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Ik vind dat ook wel een goed idee, maar volgens mij is dat met de huidige phpBB-software niet mogelijk.pierre27 schreef:Zonder enige terughoudendheid geheel eens met jouw opmerking!DDD schreef:Bij sommige draadjes is het mijns inziens bijna jammer dat ze niet in boekvorm verschijnen. Dit is er wel een van.
Het zou goed zijn als Refoforum ook een blog kreeg waarin de zinnigste bijdragen thematisch gerangschikt kunnen worden. Dan zouden deze bijdragen van Valcke daar prima passen.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Aha. Dus de voorwaarden voor dit forum hoeven niet meer dwingend te worden opgelegd? Dat is dan dus een vrijbrief voor allerlei wind van leer.Tiberius schreef:Daar kan ik me wel in vinden.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Het gaat hier niet over de forumregels, maar over het aanvaarden van mensen met een afwijkende mening in de kerkelijke gemeente.Jantje schreef:Aha. Dus de voorwaarden voor dit forum hoeven niet meer dwingend te worden opgelegd? Dat is dan dus een vrijbrief voor allerlei wind van leer.Tiberius schreef:Daar kan ik me wel in vinden.
Ik ben het eens met wat Valcke hierover schrijft.
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Jantje schreef:Aha. Dus de voorwaarden voor dit forum hoeven niet meer dwingend te worden opgelegd? Dat is dan dus een vrijbrief voor allerlei wind van leer.Tiberius schreef:Daar kan ik me wel in vinden.
Doe nou eens rustig Jan. Laat Tiberius gewoon zijn mening eens toelichten. Want ik denk niet dat hij een voorstander van wind van leer oid is.Jantje schreef: Geenzins. De Belijdenis is opgesteld en daar dienen we ons onverkort aan vast te houden. Anders kunnen we het wel gelijk schrappen.
Ah, dit heeft hij al gedaan.
Re: Het als kerkelijke gemeente en/of gezindte staan in de christelijke vrijheid
Ik kan het nog wel iets uitgebreider typen, maar de kern blijft hetzelfde.
Ik citeer met instemming wat Valcke hierboven schrijft:
Wat de kinderdoop betreft, daar sta ik voluit achter. Maar als er mensen zijn die daar anders over denken, kan en mag je hen zeker als gelovige aanvaarden. Er zijn kerken die demoniseren mensen met andere standpunten op dit gebied; dat is geen Bijbelse houding.
Tegelijkertijd mag en moet je er als kerkenraad over waken, dat dwalingen geen ingang krijgen in de gemeente. Concreet betekent dat, dat je iemand die de kinderdoop afwijst, geen ambtsdrager laat zijn; zonder hem dus onder censuur te zetten.
Voor een forum gelden er andere regels (maar zoals gezegd, is dat niet de scope van dit topic). Iemand die je wél aanvaardt als mede-gelovige, kan je de toegang tot dit forum ontzeggen, omdat hij een dwaling actief uitdraagt.
Ik citeer met instemming wat Valcke hierboven schrijft:
M.i. is dat de juiste houding binnen een kerkelijke gemeente.De vraag van Arja "Is er ruimte voor mensen, die tot een andere visie gekomen zijn?" is een legitieme vraag. Wat ik alleen gezegd heb, is dat deze vraag niet gekoppeld moet worden aan de term 'christelijke vrijheid'. Eerder moet je m.i. spreken van de aanvaarding door anderen dat sommige christenen over bepaalde zaken anders denken (zonder dat dit tot tucht of uitsluiting leidt). Maar daarmee kwalificeer je die zaken niet als middelmatig en zeg je ook niet dat iedereen 'vrijheid' heeft om over deze zaken anders te denken. Doe je dat wel, dan geloof ik dat we tekort doen aan Gods Woord. Want we zijn altijd gebonden aan het Woord, al is ons kennen ten dele.
Wat de kinderdoop betreft, daar sta ik voluit achter. Maar als er mensen zijn die daar anders over denken, kan en mag je hen zeker als gelovige aanvaarden. Er zijn kerken die demoniseren mensen met andere standpunten op dit gebied; dat is geen Bijbelse houding.
Tegelijkertijd mag en moet je er als kerkenraad over waken, dat dwalingen geen ingang krijgen in de gemeente. Concreet betekent dat, dat je iemand die de kinderdoop afwijst, geen ambtsdrager laat zijn; zonder hem dus onder censuur te zetten.
Voor een forum gelden er andere regels (maar zoals gezegd, is dat niet de scope van dit topic). Iemand die je wél aanvaardt als mede-gelovige, kan je de toegang tot dit forum ontzeggen, omdat hij een dwaling actief uitdraagt.