ejvl schreef:parsifal schreef:ejvl schreef:parsifal schreef:
En lof voor William Wilberforce? of Willem van Oranje? of kritiek op D66? Als de tekst er om vraagt dan kunnen actuele zaken ook geduid worden. En dan kun je iets positiefs zeggen over iemand die erg gedreven is voor een goed doel of kritisch zijn over beledigende acties.
Ook wel meegemaakt (gast) dat er werd gesproken over Trump en PVV als een verschrikkelijke leider. Dat past niet op de preekstoel.
Evenals het klimaat. Wel ons rentmeesterschap en zorgen die er zijn met het klimaat maar niet de hysterie om stikstof en pfas bijvoorbeeld.
Benoemen en zorgen uitspreken is prima maar geen politiek bedrijven vanaf de preekstoel.
Vind ik.
Ik denk dat ik het met je eens bent. Maar ik heb het idee dat we vaak minder kritisch zijn als Trump wordt vervangen door Napoleon en PVV door D66. Ook kan er impliciet kritiek zijn zonder de namen te noemen (denk aan: "Van leiders mogen we moreel hoogstaand gedrag verwachten, ook in het prive leven" of "We hebben liefde uit te stralen, ook naar de moslims en dat houdt ook in dat je ze niet nodeloos kwetst", beide toepassingen zijn politiek beladen maar zijn niet a-prioriongepast op de preekstoel.
Trouwens terzijde, soms kunnen onbewust uitspraken gedaan worden die politiek gevoelig uitgelegd kunnen worden. Op biddag 2002 koos onze predikant (ds T.C. Guijt in Hardinxveld-Giessendam) om niet de apostolische geloofsbelijdenis te lezen maar NGB XIII over de voorzienigheid van God.
Wat begint met "Wij geloven dat die goede God, nadat Hij alle dingen geschapen had, deze niet heeft laten varen, noch aan het geval of de fortuin overgegeven, ..."
Waarbij mijn gedachten direct richting LPF schoten (en ik weet vrij zeker dat de ds. daar niet aan gedacht heeft toen hij voor het lezen uit de NGB koos).
Helemaal eens. Echter als het over liefde tot moslims gaat, hoeft de zin "dus niet zoals de PVV doet" er zeker niet bij.
Inderdaad zou ik minder moeite hebben als D66 met naam en toenaam genoemd wordt als het gaat om euthanasie of zondagsrust bijvoorbeeld.
Het verschil zit hem erin dat deze partij dit openlijk propageert, de PVV zegt voor de moslims te zijn en tegen de Islam in hoeverre dit onderscheid ook te maken is.
Onderbuikgevoel zal vast ook meespelen...
Nee, maar ik kan me voorstellen dat bij overwegingen om een cartoonwedstrijd te organiseren die door moslims als kwetsend wordt gezien, dit genoemd wordt als de tekst er om vraagt. En dan ben je ongeveer net zo duidelijk als de PVV expliciet noemen.
Wij hadden een predikant die zich vrij ver van politiek houdt. Maar hij citeerde wel Trump (afkeurend), toen Trump had gezegd dat hij niet vaak om vergeving bad omdat hij niet zoveel fout deed.
In sommige gevallen kan het zelfs nodig zijn om ook politieke uitspraken te doen van de kansel. Barth of Bonhoeffer deden dat in hun tijd. Ik vraag me af of sommige Amerikaanse predikanten dat nu of in het verleden hadden moeten doen (bijvoorbeeld in de tijd van MLK), maar nu ook wanneer leugens en valse beschuldigingen genormaliseerd worden.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."