Arja schreef:"De buitenstaanders die Jezus trok worden vandaag juist niet door de kerken aangetrokken. Wij trekken veelal conservatieve, stijve, moralistische mensen aan. Losbandige en vrijgevochten of geknakte en marginale types vermijden de kerk. Dit kan maar één ding betekenen. Als de prediking van onze dominees en het handelen van onze kerkleden niet het effect op mensen heeft dat Jezus had, dan brengen wij vast en zeker niet dezelfde boodschap als Jezus. Als onze kerken geen jongste zonen aanspreken dan moeten er in de kerken meer oudste zonen zitten dan we willen weten." (Tim Keller, over de gelijkenis van de verloren zoon uit Lukas 15)
Ik vond dit een eerst wat generaliserend.
Maar hoe meer ik er over nadenk, hoe meer ik denk dat er een kern van waarheid zit in wat hierboven staat.
Wat denk jij?
En als het zo is, is er dan verandering mogelijk?
Hmmmmm. Ik weet zelf niet zo of ik het wel met Tim Keller eens ben...
Dat de kerken leeg lopen en er grotendeels oudere generaties komen weten we wel.
Maar of dat aan het verschil in boodschap ligt..
Hij schilderd het leven en het werk de Heere Jezus mij een beetje te rooskleurig af.
Kijk, in het begin lijkt ie gelijk te hebben, maar als men de Bijbel er op na slaat wist de Heere Jezus inderdaad grote menigten te trekken maar is ook duidelijk te lezen dat velen hem verwierpen en in de steek lieten omdat sommigen zijn boodschap zwaar te verstaan vonden.
Bij meerdere gelegenheden wilde men hem stenigen en uiteindelijk is hij ter dood gebracht.
Het zou niet realistisch zijn om hier alleen de oversten en de oudsten de schuld van te geven, per slot van rekening was het de menigte (dus ook de jeugd) die de naam van Barnabas tegenover Pilatus uitriep ter vrijlating en niet die van de Heere Jezus.
Ook de rijke jongeman liep bij Jezus weg.
Om nog maar te zwijgen van de behandeling die hij in zijn eigen woonplaats kreeg...
Helemaal als men ook nog eens de verwerping en vervolging van de apostelen er bij rekent.... ook door de heidenen! Paulus heeft niet alleen vijandige Joden tegenover zich gehad. (Efeze)
Dan zie ik zelf niet zo'n groot verschil tussen de verkondiging van het woord toen en nu.
Nog steeds vinden mensen dingen zwaar om te verstaan.
Het enige verschil is dat er niet meer zo snel met stenen word geworpen.
Kortom: Ik vind dat Tim Keller de weerstand die de Heere Jezus en later ook de apostelen ondervonden te makkelijk buiten beschouwing laat in zijn redenering.
Bovendien kan er als er vanuit het woord gepredikt word weinig verschillen met wat er toen gepredikt werd.
Gods woord is immers onveranderlijk.
Vergeet ook niet dat het Christendom niet gelijk de dag na de wederopstanding van de Heere overal weidverbreid werd aangenomen, dat was een erg traag en moeizaam proces.