Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)

[Auto]

Ach ja, dit is dan 'normaal'

https://twitter.com/geertwilderspvv/sta ... 74/photo/1

Iemand die de Franse Revolutie voor staat ...... oh, wacht we interpreteren het vast verkeerd

[Zita]

Ik las een tijdje geleden 'Undercover bij de PVV'. Het boek was vrij beroerd geschreven, dus ik heb het na lezing verloot onder mijn leerlingen. Maar de moraal van het verhaal was duidelijk: Wilders doet er alles aan om in het nieuws te komen. Ieder standpunt, iedere actie, iedere uitspraak wordt alleen beoordeeld op publicitaire waarde. Ik denk dat Wilders heeft staan juichen toen bleek dat hij vervolgd zou worden. Hij was gratis voorpaginanieuws.
Verder werd mij uit dat boek wel duidelijk dat er in de PVV een onvoorstelbare kadaverdiscipline heerst. En dat Wilders nog wel redelijk intelligent is, maar dat de rest van de fractie mag jaknikken of alleen maar kan jaknikken.
Maar ongetwijfeld wordt het anders als Wim Anker voor de PVV in het parlement komt.

[DDD]

Ik 'ken' via mijn vorige werk verschillende PVV-kamerleden. Dat waren zeker geen domme mensen.

[modesto]

Zita, beroerd geschreven boeken moet je zelf houden en goed geschreven boeken moet je juist onder je leerlingen verloten!

[Klavart]

Zita, beroerd geschreven boeken moet je zelf houden...

...of bij het oud papier doen.

[Wim Anker]

Ik las een tijdje geleden 'Undercover bij de PVV'. Het boek was vrij beroerd geschreven, dus ik heb het na lezing verloot onder mijn leerlingen. Maar de moraal van het verhaal was duidelijk: Wilders doet er alles aan om in het nieuws te komen. Ieder standpunt, iedere actie, iedere uitspraak wordt alleen beoordeeld op publicitaire waarde. Ik denk dat Wilders heeft staan juichen toen bleek dat hij vervolgd zou worden. Hij was gratis voorpaginanieuws.
Verder werd mij uit dat boek wel duidelijk dat er in de PVV een onvoorstelbare kadaverdiscipline heerst. En dat Wilders nog wel redelijk intelligent is, maar dat de rest van de fractie mag jaknikken of alleen maar kan jaknikken.

Ten eerste. Het is erg moeilijk om onvrede onder een bevolking te kanaliseren. Bij het begin van de 80-jarige oorlog was het het gepeupel wat voor een groot deel de beeldenstorm uitvoerde, er zal toch niemand willen beweren dat de gereformeerden destijds rare ideeen hadden omdat er zoveel gepeupel mee meeliep.
Dan het woordeke "kadaverdiscipline". Elke organisatie kent een, soms meer, soms minder, beschaafde discipline. Het zal duidelijk zijn dat bij een partij als de PVV - bij de LPF zag je hetzelfde - het erg moeilijk is om een en ander in de hand te houden, zie ook bovenstaand voorbeeld over de beeldenstorm. (Zelfs dit forum hanteert geen openheid, alle kritiek moet via pb.)
En v.w.b.t intelligentie, de gemiddelde PVV kiezer is de middenklasse. De leraar, verpleegkundige enz. HBO'ers zijn oververtegenwoordigd.

Het is allemaal wat goedkope kritiek, nu niet over de vorm maar over de organisatie. Laten we het over de inhoud hebben.

Maar ongetwijfeld wordt het anders als Wim Anker voor de PVV in het parlement komt.

Het is ook goed om zich te realiseren dat het laagje fatsoen altijd flinterdun is. Op dit forum ben ik, n.a.v. dit onderwerp, al uitgemaakt voor facist, nsb'er, een soort GBBP'er enz. Zijn dit soort sneren, ook de bovenstaande, nu echt nodig? Het stoort mij dat deze opmerking komt van een mod die inhoudelijk nog niets heeft bijgedragen aan deze discussie.

[parsifal]

Het is allemaal wat goedkope kritiek, nu niet over de vorm maar over de organisatie. Laten we het over de inhoud hebben.

Lijkt me een goed idee. Ik ben nog steeds benieuwd naar de goede oplossingen die Wilders voorstaat. Je hebt 1 voorbeeld genoemd van wat je een goede oplossing vindt (geen dubbele nationaliteit voor mensen uit landen die niet visumvrij in Nederland kunnen reizen), maar ondanks wat zoeken heb ik deze oplossing alleen op dit forum teruggevonden en niet bij Wilders of PVV. Andere oplossingen zijn nog niet genoemd. Of het ontslaan van professoren die Wilders' politiek met facisme vergelijken, moet als een oplossing van maatschappelijke problemen worden gezien.

De inhoud lijkt bij Wilders juist ver te zoeken. Een concept verkiezingsprogramma op een A4tje is tekenend. Constant uitspraken en voorstellen doen die we natuurlijk niet letterlijk moeten nemen is wat anders. Je ging eerder tekeer tegen beschuldigingen dat Wilders een gewelddadige revolutie voor zou staan. Min of meer terecht natuurlijk. Hij heeft dit nooit gezegd, maar waarom dan wel op Twitter instemmend verwijzen naar de uiterst gewelddadige Franse revolutie (zie de link van Auto eerder in dit bericht)

Het is ook goed om zich te realiseren dat het laagje fatsoen altijd flinterdun is. Op dit forum ben ik, n.a.v. dit onderwerp, al uitgemaakt voor facist, nsb'er, een soort GBBP'er enz. Zijn dit soort sneren, ook de bovenstaande, nu echt nodig? Het stoort mij dat deze opmerking komt van een mod die inhoudelijk nog niets heeft bijgedragen aan deze discussie.

De "facist" kwam van mij denk ik. En ja ik zie gevaren die richting facisme gaan als je gaat oproepen tot het ontslaan van academici die punten uit het PVV programma met facisme vergelijken (dat is wat Frissen deed in een interview, hij noemde WIlders geen facist).

[Ad Anker]

---knip--- Op de persoon

[Luther]

Van de week lazen we aan tafel een tekst uit het Spreukenboek: De raadgevingen van de goddeloze zijn bedrog. Dat deed me denken aan deze discussie. Hoe zouden we de regering van een land kunnen toevertrouwen aan een persoon die nergens blijk geeft van een leven met God? Ik kan niet begrijpen dat op dit forum opgeroepen wordt om allemaal op de PVV te stemmen.

Dank voor deze post, helma. Ik lees dit draadje al een tijdje mee. Reageren heeft geen enkele zin, maar ik verwonder me wel over het feit dat op dit forum geluiden mogen klinken ten gunste van een onverholen racist, iemand bij wie elke vorm van christelijke liefde gemist wordt. Als dit breed leeft in de gereformeerde gezindte zijn we nog godlozer dan soms al blijkt.
Het programma van Wilders is gebaseerd op trots, hoogmoed en uitsluiting. Dan zou toch alleen al het lezen van Galaten 5: 22 ons te denken moeten geven?
Hoezo trouwens die enorme gerichtheid op welvaart in het hier en nu? Want dat is de enige grond die ik hier lees om nu eens af te rekenen met de elite.
Waarom toch die enorme boosheid, gefrustreerdheid? Is het niet de opdracht van een christen om vriendelijk te zijn, vrede te houden met alle mensen, in het bijzonder met de huisgenoten des geloofs? Moeten we niet de vrede zoeken van de stad (Babel, Jer. 29:7), als pretentieloos christen zegenen die ons vervloeken?

[Wim Anker]

Van de week lazen we aan tafel een tekst uit het Spreukenboek: De raadgevingen van de goddeloze zijn bedrog. Dat deed me denken aan deze discussie. Hoe zouden we de regering van een land kunnen toevertrouwen aan een persoon die nergens blijk geeft van een leven met God? Ik kan niet begrijpen dat op dit forum opgeroepen wordt om allemaal op de PVV te stemmen.

Dank voor deze post, helma. Ik lees dit draadje al een tijdje mee. Reageren heeft geen enkele zin, maar ik verwonder me wel over het feit dat op dit forum geluiden mogen klinken ten gunste van een onverholen racist, iemand bij wie elke vorm van christelijke liefde gemist wordt. Als dit breed leeft in de gereformeerde gezindte zijn we nog godlozer dan soms al blijkt.
Het programma van Wilders is gebaseerd op trots, hoogmoed en uitsluiting. Dan zou toch alleen al het lezen van Galaten 5: 22 ons te denken moeten geven?
Hoezo trouwens die enorme gerichtheid op welvaart in het hier en nu? Want dat is de enige grond die ik hier lees om nu eens af te rekenen met de elite.
Waarom toch die enorme boosheid, gefrustreerdheid? Is het niet de opdracht van een christen om vriendelijk te zijn, vrede te houden met alle mensen, in het bijzonder met de huisgenoten des geloofs? Moeten we niet de vrede zoeken van de stad (Babel, Jer. 29:7), als pretentieloos christen zegenen die ons vervloeken?

Dit soort retoriek zullen we in het RD veevlvuldig gaan zien denk ik in februari en maart als de verkiezingskoorts echt gaat losbarsten. Het zal me niet verbazen als het SGP partijkantoor en het RD opiniepanel de projectgroep "verkiezingen maart 2017" al in het leven hebben geroepen. Druk bezig alle predikanten van stal te trekken om stemmen te ronselen voor de SGP. Geen discussie op inhoud, maar dreigen.

De analyse van kav biedt m.i. voldoende aanknopingspunten tot een inhoudelijke discussie. Laten we het daarover hebben.

[parsifal]

Dit soort retoriek zullen we in het RD veevlvuldig gaan zien denk ik in februari en maart als de verkiezingskoorts echt gaat losbarsten. Het zal me niet verbazen als het SGP partijkantoor en het RD opiniepanel de projectgroep "verkiezingen maart 2017" al in het leven hebben geroepen. Druk bezig alle predikanten van stal te trekken om stemmen te ronselen voor de SGP. Geen discussie op inhoud, maar dreigen.

De analyse van kav biedt m.i. voldoende aanknopingspunten tot een inhoudelijke discussie. Laten we het daarover hebben.

Of laten we het over de goede oplossingen van Wilders hebben.

Zoals eerder gezegd. Bij een directe vraag over wat die goede oplossingen zijn, is 1 (mogelijke) oplossing genoemd, waarbij voor zover ik weet niet eens aannemelijk is gemaakt dat deze oplossing ook van de PVV of Wilders komt.

[Kaw]

Of laten we het over de goede oplossingen van Wilders hebben.

Zoals eerder gezegd. Bij een directe vraag over wat die goede oplossingen zijn, is 1 (mogelijke) oplossing genoemd, waarbij voor zover ik weet niet eens aannemelijk is gemaakt dat deze oplossing ook van de PVV of Wilders komt.

De kans dat een politicus een idee of een oplossing heeft, die door de politicus zelf is uitgevonden, is extreem klein en dat geld voor elke politicus. Ik vind deze richting van de discussie daarom niet helemaal fair.

Dat neemt niet weg dat de meeste zaken die Wilders voorstelt slecht of niet uit te voeren zijn zonder dat daarmee grondrechtelijke wetten overtreden worden of je in bredere zin humanitair de mist in gaat. Het lijkt soms een beetje op Trump met zijn muur. De uitspraak is makkelijk te doen, maar de uitvoering wordt lastig.

Tegelijkertijd merk ik dat er een grote tweedeling is van mensen die helemaal niets van de boosheid van PVV stemmers snappen en PVV stemmers die niets snappen van de mensen die immigranten blijven 'knuffelen'. Ik snapte ook eerst niets van de PVV, totdat ik een ex-AZC directeur aantrof op een verjaardagsfeestje en heel boos op me werd toen ik Wilders af deed als een gevaarlijke gek. Die man bleek door zijn werk een geheel ander en veel cynischer beeld van de gemiddelde asielzoeker te hebben gekregen. Dat deed me wel wat. Als zo'n man die zo dicht bij het vuur heeft gezeten zo negatief is geworden...
En toen besefte ik dat ik eigenlijk wel heel hoog en droog leef tussen de vriendelijke blanke welgestelde medemens. Voor ons zijn asielzoekers de zielige Syrische gezinnetjes die je wel in huis wil nemen. (een beeld dat voornamelijk gevoed worden door de (staats)media) Voor die ex-directeur was de gemiddelde asielzoeker de man die loog over zijn afkomst (allemaal uit Aleppo) en al snel een paar a4'tjes strafblad verzamelde om na 4 jaar met een potje geld terug gestuurd te worden om het vervolgens meteen weer te proberen. (http://www.elsevier.nl/nederland/achter ... es-409036/)
Ook de gemiddelde bewoner van een sociale huurwoning kijkt er anders tegen aan, door de overlast van de hangjongeren in zijn omgeving en de gemiddeld hoge criminaliteit van zijn 'Nederlandse buren met een immigratieachtergrond'.
Als je als media en overheid dit jaren lang afdoet als incident of rechtse sentimenten, dan is het niet gek dat een persoon zoals Wilders meer mensen trekt dan dat een 'hoog en droog' persoon snapt. Het is voor de meesten van ons ook een ver-van-je-bed-probleem. Het helpt ook niet mee dat de mensen die er over klagen wel erg xenofobisch en ongenuanceerd over komen. En we zitten met ons witte Arische verleden. Dan ligt kritiek op de niet-blanke medemens al snel in de hoek van discriminatie of zelfs fascisme.

Wat dat betreft wordt door de VVD de discussie verstandiger en genuanceerder gevoerd. Helaas ligt het er dik boven op dat er nu aandacht voor is omdat we anno 2017 weer verkiezingen hebben en de VVD wat kiezers probeert te trekken van de PVV. We zien dat elke keer bij de VVD. Zodra de verkiezingen weer geweest zijn, dan schieten ze weer in de goedmens-mode en worden de problemen weg gestopt, totdat er weer verkiezingen komen.

[Wim Anker]

Dit soort retoriek zullen we in het RD veevlvuldig gaan zien denk ik in februari en maart als de verkiezingskoorts echt gaat losbarsten. Het zal me niet verbazen als het SGP partijkantoor en het RD opiniepanel de projectgroep "verkiezingen maart 2017" al in het leven hebben geroepen. Druk bezig alle predikanten van stal te trekken om stemmen te ronselen voor de SGP. Geen discussie op inhoud, maar dreigen.

De analyse van kav biedt m.i. voldoende aanknopingspunten tot een inhoudelijke discussie. Laten we het daarover hebben.

Of laten we het over de goede oplossingen van Wilders hebben.

Zoals eerder gezegd. Bij een directe vraag over wat die goede oplossingen zijn, is 1 (mogelijke) oplossing genoemd, waarbij voor zover ik weet niet eens aannemelijk is gemaakt dat deze oplossing ook van de PVV of Wilders komt.

Blijkbaar wil het kwartje bij Parsifal niet vallen. De huidige partijen, met de duizenden beleidsambtenaren in de ministeries, hebben een denkwijze, perceptie en oplossingsrichtingen die haaks staan op wat ik wens. Verkiezingen gaan niet over concrete oplossingen, verkiezingen gaan over visies, vergezichten, kernwaarden. En dan is de huidige richting er een die ik verfoei, een die leidt tot tirannie. Dat moet veranderen. En dat kan middels verkiezingen. Dan is het mogelijk dat er een andere wind gaat waaien. En dan zal er veel mogelijk zijn. En ik vind dubbele nationaliteiten wel een probleem. Ook van Arib en Aboutaleb. Niet om hun persoon, wel om hun voorbeeld.

Overigens zien we b.v.bij de VVD - met hun grote achterban aan beleidsmakers - wat er concreet voorgesteld wordt nu ze door de PVV achtervolgd wordt. Ik stem niet PVV om hun oplossingen, wel om hun denkrichting en de mogelijkheid dat er weer een beetje normaal wordt gedacht in den Haag. Dat Den Haag beseft dat we mensen zijn en geen robots.

Samson melde afgelopen week dat de PVV stemmer de oplossingen van de gevestigde partijen verwacht. Dat klopt denk ik wel, in ieder geval voor mij. Alleen wil ik dat de PVV heel duidelijk richtinggevend wordt.

edit; Ik zie dat kav, met andere woorden en beter verwoord, dezelfde denkrichting aangeeft. Ik sluit me bij zijn posting aan.

[parsifal]

Of laten we het over de goede oplossingen van Wilders hebben.

Zoals eerder gezegd. Bij een directe vraag over wat die goede oplossingen zijn, is 1 (mogelijke) oplossing genoemd, waarbij voor zover ik weet niet eens aannemelijk is gemaakt dat deze oplossing ook van de PVV of Wilders komt.

De kans dat een politicus een idee of een oplossing heeft, die door de politicus zelf is uitgevonden, is extreem klein en dat geld voor elke politicus. Ik vind deze richting van de discussie daarom niet helemaal fair.

Sorry, hier was ik niet duidelijk. Wim Anker noemde als een goede oplossing van Wilders iets wat neerkomt op "Het is niet meer mogelijk om een Nederlandse nationaliteit te hebben en een nationaliteit van een land waarvan inwoners niet visumvrij Nederland in kunnen reizen". Mijn punt is dat ik nooit iets in die richting van de PVV of Wilders gehoord heb. Sterker nog de PVV maakte er nogal een punt van toen een staatssecretaris een dubbel Nederlands/Zweeds paspoort bleek te hebben.

Ik vraag niet of de oplossing een originele oplossing van Wilders is. Ik vraag me af of de genoemde oplossing wel door Wilders ondersteund wordt.

[Wim Anker]

Of laten we het over de goede oplossingen van Wilders hebben.

Zoals eerder gezegd. Bij een directe vraag over wat die goede oplossingen zijn, is 1 (mogelijke) oplossing genoemd, waarbij voor zover ik weet niet eens aannemelijk is gemaakt dat deze oplossing ook van de PVV of Wilders komt.

De kans dat een politicus een idee of een oplossing heeft, die door de politicus zelf is uitgevonden, is extreem klein en dat geld voor elke politicus. Ik vind deze richting van de discussie daarom niet helemaal fair.

Sorry, hier was ik niet duidelijk. Wim Anker noemde als een goede oplossing van Wilders iets wat neerkomt op "Het is niet meer mogelijk om een Nederlandse nationaliteit te hebben en een nationaliteit van een land waarvan inwoners niet visumvrij Nederland in kunnen reizen". Mijn punt is dat ik nooit iets in die richting van de PVV of Wilders gehoord heb. Sterker nog de PVV maakte er nogal een punt van toen een staatssecretaris een dubbel Nederlands/Zweeds paspoort bleek te hebben.

Ik vraag niet of de oplossing een originele oplossing van Wilders is. Ik vraag me af of de genoemde oplossing wel door Wilders ondersteund wordt.

Ik denk het wel. En als je mij niet geloofd moet je het bij het partijkantoor van de PVV navragen .