Daarvan zegt...

[-DIA-]

Juist. Ook de belijdenis staat onder het gezag van Gods Woord. En daarom mag je ook leren van buiten de traditie staande theologen, mits deze zich door Gods Woord laten leiden.

Ds. merkte pas bezorgd op hoe onze belijdenisgeschriften steeds meer onder druk komen te staan door de vernieuwende bewegingen in kerken die zich nog gereformeerd noemen. Er schijnt in verschillende kerken niet meer elke zondag uit de HC gepreekt te worden. Het zou een reden waarom men in sommige kerken wel van deze Belijdenisgeschriften meer afstand wil nemen. Juist om het zuiver gereformeerde gehalte van de belijdenisgeschriften, die toch de vuurproef letterlijk en figuurlijk wel hebben doorstaan.

[ejvl]

Er schijnt in verschillende kerken niet meer elke zondag uit de HC gepreekt te worden.

Die ken ik ook wel, maar dan wordt er wel gepreekt uit de geloofsbelijdenis of de leerregels. De 3 formulieren zijn zeer leerzaam ook tijdens de dienst te behandelen.

[Herman]

We discussiëren mi over de gereformeerde gezindte en over een situatie waar wél uit de HC wordt gepreekt.

[-DIA-]

We discussiëren mi over de gereformeerde gezindte en over een situatie waar wél uit de HC wordt gepreekt.

Nooit opgevallen dat ook op dit forum wel eens de Belijdenisgeschriften zachtjes onder kritiek komen te staan? Dan zegt men heel rechtzinnig: Alleen de Schrift, als zou de Belijdenis dat niet leren...

[Herman]

Natuurlijk is me dat wel opgevallen. Maar de in de gezindsgids genoemde namen dienen daar buiten te vallen.

En een andere vooronderstelling die ik hanteer, is dat het zorgvuldig besturen van de Schrift vanzelf weer terug brengt naar de belijdenis. Dat vind ik ook de meeste logische volgorde in situaties dat de belijdenis ter discussie wordt gesteld.
Dit uiteraard onder de conditie dat God zelf Zijn Koninkrijk bouwt.

[CvdW]

Er schijnt in verschillende kerken niet meer elke zondag uit de HC gepreekt te worden.

Die ken ik ook wel, maar dan wordt er wel gepreekt uit de geloofsbelijdenis of de leerregels. De 3 formulieren zijn zeer leerzaam ook tijdens de dienst te behandelen.

Dat geldt voor meerdere GG-gemeenten. Een gastpredikant heeft altijd een vrije stof in onze plaats.

Als je als kerkenraad autonoom optreedt (aangeeft welke zondag van HC aan de beurt is) blijkt ineens dat verschillende predikanten geen tijd hebben.

Gemeenten waar drie diensten zijn kan heel goed de NGB en DL behandeld worden.

[Jeremiah]

Wij zijn vacant en de gastpredikant heeft bijna altijd vrije stof. Dus soms komt het 1 of meerdere zondagen voor dat er niet uit de HC (verklaring) wordt gepreekt of gelezen. Als we geen predikant hebben gaan we weer verder in de catechismusverklaring "Nodig te weten" van ds. G.J. van Aalst, welke ik een ieder meer dan van harte zou willen aanbevelen!

[-DIA-]

Natuurlijk is me dat wel opgevallen. Maar de in de gezindsgids genoemde namen dienen daar buiten te vallen.

En een andere vooronderstelling die ik hanteer, is dat het zorgvuldig besturen van de Schrift vanzelf weer terug brengt naar de belijdenis. Dat vind ik ook de meeste logische volgorde in situaties dat de belijdenis ter discussie wordt gesteld.
Dit uiteraard onder de conditie dat God zelf Zijn Koninkrijk bouwt.

Het was ook een zijstraatje, want zo rechtlijnig zit ik niet in elkaar. Ik geloof trouwens dat vrijwel ieder topic wat dat betreft wel eens 'ontspoort'.

[Curatorium]

Dat geldt voor meerdere GG-gemeenten. Een gastpredikant heeft altijd een vrije stof in onze plaats.

Bij ons gelukkig ook. Waarom gelukkig? Zo wordt er tijdens de leesdiensten echt 1 verklaring door de gemeente onderzocht wat veel beter bij elkaar aansluit. De HC bestaat niet uit zomaar willekeurige losse zondagen, maar uit een geheel wat op elkaar aansluit. Bij een catechismusverklaring voor de leesdiensten komt dat goed naar voren. Ten tweede lijkt me niets mis met vrije stof. Ten derde worden er zo ook, wanneer het 's morgens leesdienst is maar 's middags predikant, HC preken gelezen. Dat lijkt me ook niet verkeerd met het oog op kinderen, oppasouders of stokouden die alleen 's morgens naar de kerk kunnen gaan. We moeten niet alles zo negatief zien, het heeft zeker ook voordelen.

[-DIA-]

In De Saambinder staat een artikel over "Een biografie over Kuitert"
Het zou de moeite wel waard zijn om dit eens aandachtig te lezen. Ik geloof dat dit ons vandaag nog wel wat te zeggen heeft.
In dat artikel een treffende zaak opgemerkt, een citaat uit de kanttekeningen: "Ketterij is erger dan een kerkscheuring". Ik geloof, hoe erg en ingrijpend een kerkscheuring ook is, dat dit waar is.

Als ik in de gelegenheid ben wil ik voor de niet-Saambinderlezers het artikel wel overtypen. Als er tenminste belangstelling voor is.

[eilander]

In De Saambinder staat een artikel over "Een biografie over Kuitert"
Het zou de moeite wel waard zijn om dit eens aandachtig te lezen. Ik geloof dat dit ons vandaag nog wel wat te zeggen heeft.
In dat artikel een treffende zaak opgemerkt, een citaat uit de kanttekeningen: "Ketterij is erger dan een kerkscheuring". Ik geloof, hoe erg en ingrijpend een kerkscheuring ook is, dat dit waar is.

Als ik in de gelegenheid ben wil ik voor de niet-Saambinderlezers het artikel wel overtypen. Als er tenminste belangstelling voor is.

Ik ben in elk geval wel benieuwd waar deze tekst in de kanttekeningen staat. En als dat er staat, denk ik dat het toch nog wel iets anders is dan de kerkscheuringen die wij kennen vanaf de Afscheiding tot nu toe.

[Floppy]

Ik was eigenlijk ook wel benieuwd naar die kanttekening, en of de statenvertalers het nog verder onderbouwen.

[huisman]

Ik was eigenlijk ook wel benieuwd naar die kanttekening, en of de statenvertalers het nog verder onderbouwen.

Het gaat om kanttekening 47 op 1 Korinthe 11:19.

[Floppy]

Bedankt, Huisman.

Als ik de kanttekeningen goed lees, zien ze 'scheuringen' als verdeeldheid over relatief ondergeschikte zaken, en 'ketterijen' als ernstige dwalingen die de 'grondstukken' van de leer aantasten. Waarbij ze het laatste als ernstiger zien.

Ze lijken dus niet te zeggen, dat het in geval van ketterijen in de kerk maar beter is om te scheuren. (Niet dat iemand dat hier heeft beweerd overigens, maar ik vroeg het me af toen ik het citaat las van DIA, of de statenvertalers dat dachten)

[eilander]

Dank je. Het is wel goed om de verschillende kanttekeningen die bij die teksten staan, te lezen. Wat er met kerkscheuring wordt bedoeld is: "wanneer onde de lidmaten van ene gemeente, in het stuk der leer en in de gronden derzelve eens zijnde, om andere misverstanden, onenigheid en verdeeldheid ontstaat, elke partij zijn hoofd en leidsman volgende, waardoor de enigheid des lichaams van Christus gescheurd en verbroken wordt; hetwelk onder de werken des vlese mede geteld wordt".

Het gaat hier dan om onenigheid binnen een gemeente. Ketterij is "een twist, ontstaande over de leer, wanneer sommigen enige dwalingen hardnekkiglijk drijven of aannemen, strijdende tegen de grondstukken der zaligmakende leer. Zodat ketterij erger en schadelijker is dan scheuring.
En hiermede geeft de apostel reden, waarom hij gelooft dat er onder hen scheuringen zijn, omdat er ook nog erger kwaad onder hen gevonden werd, namelijk ketterij, die hij daarna beschrijft en wederlegt".

Kortom: mijns inziens deze tekst niet zomaar gebruiken om de kerkscheuringen die wij kennen, goed te keuren.