Ik gebruik altijd graag de uitdrukking 'je moet persoon en zaak gescheiden houden'. Toch vraag ik me eigenlijk af of dat wel goed is, en of dat wel kan. Is het mogelijk dingen te leren van iemand die totaal verkeerd bezig is? Of dingen te leren van iemand, die het niet zo heel nauw neemt. Of dingen te leren van mensen die een heel andere levensstijl hebben als jou? Ik noem twee voorbeelden, voor ik een stelling poneer. Allereerst: gospelartiesten (sorry Lecram) hebben soms een levensstijl, die niet strookt met de onze. Toch kunnen ze mooie dingen zingen, die 'een opleving en extra stimulans om tegen de zonden te strijden en God te dienen', om maar eens iemand te citeren. Als tweede: we zijn het er denk ik allemaal wel over eens dat wat Nico ter Linden op z'n zachtst gezegd niet helemaal strookt met de Bijbel. Toch vind ik het elke keer weer schitterend om te lezen hoe hij schrijft over bijv. ps. 23 of ps. 51! Het ontroert en is leerzaam tegelijk!
Nu de stelling: 'Aangezien een kwade boom geen goede vruchten kan voortbrengen, moeten we ons ver houden van alle 'vruchten' van die boom.'
[Edited on 3/5/02 by Adje]
[Edited on 3/5/02 by Adje]
Persoon en Zaak
-
Adje
Ik gebruik altijd graag de uitdrukking 'je moet persoon en zaak gescheiden houden'. Toch vraag ik me eigenlijk af of dat wel goed is, en of dat wel kan. Is het mogelijk dingen te leren van iemand die totaal verkeerd bezig is? Of dingen te leren van iemand, die het niet zo heel nauw neemt. Of dingen te leren van mensen die een heel andere levensstijl hebben als jou? Ik noem twee voorbeelden, voor ik een stelling poneer. Allereerst: gospelartiesten (sorry Lecram) hebben soms een levensstijl, die niet strookt met de onze. Toch kunnen ze mooie dingen zingen, die 'een opleving en extra stimulans om tegen de zonden te strijden en God te dienen', om maar eens iemand te citeren. Als tweede: we zijn het er denk ik allemaal wel over eens dat wat Nico ter Linden op z'n zachtst gezegd niet helemaal strookt met de Bijbel. Toch vind ik het elke keer weer schitterend om te lezen hoe hij schrijft over bijv. ps. 23 of ps. 51! Het ontroert en is leerzaam tegelijk!
Nu de stelling: 'Aangezien een kwade boom geen goede vruchten kan voortbrengen, moeten we ons ver houden van alle 'vruchten' van die boom.'
[Edited on 3/5/02 by Adje]
[Edited on 3/5/02 by Adje]
Nu de stelling: 'Aangezien een kwade boom geen goede vruchten kan voortbrengen, moeten we ons ver houden van alle 'vruchten' van die boom.'
[Edited on 3/5/02 by Adje]
[Edited on 3/5/02 by Adje]
-
lejo
-
sochrio
Hoe kunnen wij bepalen of een boom goed of kwaad is; ligt dat oordeel niet bij God?
In de Bijbel worden wel vruchten genoemd. Bijv. liefde, matigheid en dergelijke. Ik denk dat het heel lastig is om nu precies te bepalen hoe die begrippen gestalte moeten krijgen. Daar zit ook een gigantische cultuurlading achter. Zo zijn er culturen waar ouders er totaal geen moeite mee hebben hun kinderen te slaan en op een autoritaire manier op te voeden, terwijl dat in andere culturen uit den boze is.
Het beoordelen van de vruchten ligt denk ik bij de persoon zelf. Als een ouder uit liefde zijn kind slaat is dat niet minder verkeerd (of goed) dan dat een ouder zijn kind uit liefde niet slaat.
Ik denk dus dat we moeilijk kunnen bepalen of iemand goed of slecht is. Iemand kan wel goede en slechte kanten hebben. Wat we moeten doen is eigenlijk heel simpel. De goeie dingen overnemen en de dingen die jij 'slecht' vind met die ander bespreken. per slot van rekening zijn we in de wereld om elkaar te helpen of niet dan!
In de Bijbel worden wel vruchten genoemd. Bijv. liefde, matigheid en dergelijke. Ik denk dat het heel lastig is om nu precies te bepalen hoe die begrippen gestalte moeten krijgen. Daar zit ook een gigantische cultuurlading achter. Zo zijn er culturen waar ouders er totaal geen moeite mee hebben hun kinderen te slaan en op een autoritaire manier op te voeden, terwijl dat in andere culturen uit den boze is.
Het beoordelen van de vruchten ligt denk ik bij de persoon zelf. Als een ouder uit liefde zijn kind slaat is dat niet minder verkeerd (of goed) dan dat een ouder zijn kind uit liefde niet slaat.
Ik denk dus dat we moeilijk kunnen bepalen of iemand goed of slecht is. Iemand kan wel goede en slechte kanten hebben. Wat we moeten doen is eigenlijk heel simpel. De goeie dingen overnemen en de dingen die jij 'slecht' vind met die ander bespreken. per slot van rekening zijn we in de wereld om elkaar te helpen of niet dan!
-
Lecram
Je veronderstelt nu, Adje, dat de levensstijl die jij voorstaat gelijk de beste of wellicht de enige goede is. Gods koninkrijk is veel veelzijdiger dan wij met z'n allen kunnen bedenken. Misschien staat die gospelartiest, die wellicht andere kleding draagt dan jij, of op een concertpodium staat, wel elke ochtend vroeg op om stille tijd met God te houden.
Zo hebben de discipelen ook een keer gepoogd om anderen de mond te snoeren die in Jezus' Naam de duivele uitwierp:
Lukas 9:49 En Johannes antwoordde en zeide: Meester! wij hebben een gezien, die in Uw Naam de duivelen uitwierp, en wij hebben het hem verboden, omdat hij U met ons niet volgt. 50 En Jezus zeide tot hem: Verbied het niet; want wie tegen ons niet is, die is voor ons.
Wees dus voorzichtig met je oordeel.
Zo hebben de discipelen ook een keer gepoogd om anderen de mond te snoeren die in Jezus' Naam de duivele uitwierp:
Lukas 9:49 En Johannes antwoordde en zeide: Meester! wij hebben een gezien, die in Uw Naam de duivelen uitwierp, en wij hebben het hem verboden, omdat hij U met ons niet volgt. 50 En Jezus zeide tot hem: Verbied het niet; want wie tegen ons niet is, die is voor ons.
Wees dus voorzichtig met je oordeel.
-
Adje
Mmm, eigenlijk veronderstel ik nog niets. Het was slechts een stelling. Ik behoor tot de groep twijfelaars.Je veronderstelt nu, Adje, dat de levensstijl die jij voorstaat gelijk de beste of wellicht de enige goede is.
Wat Sochrio zegt klopt wel, alleen het 'er met de ander overhebben' gaat vaak niet. Dan krijg je gauw zoiets van: 'ben je zelf beter dan?'
-
Lecram
Sorry Adje, dan heb ik je verkeerd geinterpreteerd.Mmm, eigenlijk veronderstel ik nog niets. Het was slechts een stelling. Ik behoor tot de groep twijfelaars.Je veronderstelt nu, Adje, dat de levensstijl die jij voorstaat gelijk de beste of wellicht de enige goede is.
Wat Sochrio zegt klopt wel, alleen het 'er met de ander overhebben' gaat vaak niet. Dan krijg je gauw zoiets van: 'ben je zelf beter dan?'
-
sochrio
-
Adje
Haha, je suggereert....Ik denk dat het voor een groot deel ligt aan de manier waarop je er met de ander over praat.
Mmm, het is geloof ik niet helemaal waar. Tegenwoordig mag je niets meer van een ander zeggen, het wordt bijna altijd verkeerd opgevat. Wie of hoe je het ook zegt. De grote vraag is natuurlijk hoe je zelf met kritiek omgaat. Ik heb zelf eigenlijk het idee, dat je, op het moment dat je 'zwaar' onder vuur ligt, je direct een tegenantwoord wilt verzinnen, en dat de bezinning pas later komt. Misschien moet die volgorde ver-bezinnen wel omgedraaid worden dan!
-
sochrio
Adje, suggereren is best leuk toch?
je hebt er wel gelijk aan dat mensen niet echt tegen kritiek kunnen.
Laat ik hier even enkele regels voor kritiek geven spuien.
1: Praat altijd voor jezelf, dus Ik denk....
2: Geef eerst aan wat je ziet, merkt of hoort bij die ander. Dus bijv. Joh, ik zie dat je .....
3: Geef duidelijk aan wat jouw mening is over die handeling of gedrag of mening van die ander. Dus bijv. Joh, ik merk dat je vaak suggereert in je reacties op mij en ik vind dat niet prettig omdat....
4: Geef aan wat je van die ander verwacht, anders gezegd geef je wens weer.
Dat laatste punt zal misschien niet altijd van toepassing zijn. In een discussie over geloofszaken is het in ieder geval belangrijk om in de ik-term te spreken.
Dus niet: Jij hebt ook altijd van die stomme opmerkingen, maar: Ik vind jouw opmerkingen....
Zo zijn er nog wel meer regels voor kritiek geven en krijgen.
je hebt er wel gelijk aan dat mensen niet echt tegen kritiek kunnen.
Laat ik hier even enkele regels voor kritiek geven spuien.
1: Praat altijd voor jezelf, dus Ik denk....
2: Geef eerst aan wat je ziet, merkt of hoort bij die ander. Dus bijv. Joh, ik zie dat je .....
3: Geef duidelijk aan wat jouw mening is over die handeling of gedrag of mening van die ander. Dus bijv. Joh, ik merk dat je vaak suggereert in je reacties op mij en ik vind dat niet prettig omdat....
4: Geef aan wat je van die ander verwacht, anders gezegd geef je wens weer.
Dat laatste punt zal misschien niet altijd van toepassing zijn. In een discussie over geloofszaken is het in ieder geval belangrijk om in de ik-term te spreken.
Dus niet: Jij hebt ook altijd van die stomme opmerkingen, maar: Ik vind jouw opmerkingen....
Zo zijn er nog wel meer regels voor kritiek geven en krijgen.
-
Jelle
Ik wil niet zo heelveel zeggen.
Maar ik weet zeker dat God met een kromme stok ook een rechte (goede) slag kan geven.
Een klein voorbeeld: Mijn onderwijzer leerde ons dat een dominee net was als een wegwijzer, de wegwijzer geeft exact aan waar heen en hoeveel kilometer het is, maar komt er zelf nooit.
De gelijkenis gaat natuurlijk niet helemaal op want er zullen zeker dominees (wegwijzers) behouden worden maar andersom komt zeker ook voor.
Dus iemand met een andere levenshouding zou toch nog wel een een goede wegwijzer kunnen zijn voor mij, voor jou en voor anderen, terwijl hij er zelf niet komt. (maar hij kan er wel komen, want ook voor hem is er vergeving)
Maar ik weet zeker dat God met een kromme stok ook een rechte (goede) slag kan geven.
Een klein voorbeeld: Mijn onderwijzer leerde ons dat een dominee net was als een wegwijzer, de wegwijzer geeft exact aan waar heen en hoeveel kilometer het is, maar komt er zelf nooit.
De gelijkenis gaat natuurlijk niet helemaal op want er zullen zeker dominees (wegwijzers) behouden worden maar andersom komt zeker ook voor.
Dus iemand met een andere levenshouding zou toch nog wel een een goede wegwijzer kunnen zijn voor mij, voor jou en voor anderen, terwijl hij er zelf niet komt. (maar hij kan er wel komen, want ook voor hem is er vergeving)
-
Adje
Neem nu iemand als Erasmus. Is er iemand hier op aarde geweest, die wijzer was als hem? Ik heb wel zo'n bewondering voor die man! Aan de ene kant lach ik me tranen om zijn 'Lof der zotheid', aan de andere kant valt er veel te leren van zijn 'handboek van de christensoldaat'. Een man die 'doordesemd' was van de Moderne Devotie, die zich afzette tegen alle 'gewoontes om de gewoonte' in zijn tijd. En van juist zo iemand wordt gezegd dat hij slechts diende als 'stijgerhout'. Hij was niet radicaal genoeg!
Dat vind ik wel zo zonde. En iemand die dan tegenwoordig zo wordt afgebrand (mi onterecht, omdat hij veel christelijker was dan men nu denkt) zou die mij iets kunnen leren? Of moet ik me verre houden van zoiemand, omdat hij ten diepste toch geen gelijk had (zoals mij dus werd aangeraden). Waar verzanden we dan? Wie bepaalt dan wie of wat er goed genoeg is om gevolgd te worden???
Dat vind ik wel zo zonde. En iemand die dan tegenwoordig zo wordt afgebrand (mi onterecht, omdat hij veel christelijker was dan men nu denkt) zou die mij iets kunnen leren? Of moet ik me verre houden van zoiemand, omdat hij ten diepste toch geen gelijk had (zoals mij dus werd aangeraden). Waar verzanden we dan? Wie bepaalt dan wie of wat er goed genoeg is om gevolgd te worden???
-
Adje