Geloofsdoop of kinderdoop?

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Luther »

refo schreef:
Luther schreef:Ik hoop ervoor bewaard te worden om de rijkdom van Wie de Heere wil Zijn in Christus naar beneden te halen door de geloofsdoop te belijden.
Die laatste zin is respectloos.
Hoe moet ik het dan formuleren? Dan wordt het toch echt zo: "Mensen die op grond van de Bijbel de kinderdoop afwijzen, halen de rijkdom van Wie de Heere in Christus wil zijn (ook voor kinderen) naar beneden."

Je zult het even respectloos vinden, maar afwijzing van de kinderdoop is een dwaling die 1 op 1 te maken heeft de rijkdom van Gods heil in Christus en de gewillligheid van de Zaligmaker om kinderen en zuigelingen met Zijn Naam te bekleden en in Zijn beloften te doen delen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Fjodor »

Luther schreef:
refo schreef:
Luther schreef:Ik hoop ervoor bewaard te worden om de rijkdom van Wie de Heere wil Zijn in Christus naar beneden te halen door de geloofsdoop te belijden.
Die laatste zin is respectloos.
Hoe moet ik het dan formuleren? Dan wordt het toch echt zo: "Mensen die op grond van de Bijbel de kinderdoop afwijzen, halen de rijkdom van Wie de Heere in Christus wil zijn (ook voor kinderen) naar beneden."

Je zult het even respectloos vinden, maar afwijzing van de kinderdoop is een dwaling die 1 op 1 te maken heeft de rijkdom van Gods heil in Christus en de gewillligheid van de Zaligmaker om kinderen en zuigelingen met Zijn Naam te bekleden en in Zijn beloften te doen delen.
Je moet ingaan op de post van Gian.
Gian schreef: Het serieus nemen van eigen belijdenis is toch wel iets anders dan anders-denkenden onder censuur te stellen.
Zie je dat echt geen ruimte tussen?
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Gebruikersavatar
Wittewrongel
Inactief
Berichten: 340
Lid geworden op: 06 nov 2013, 15:52

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Wittewrongel »

Fjodor schreef:
Luther schreef:
refo schreef:
Luther schreef:Ik hoop ervoor bewaard te worden om de rijkdom van Wie de Heere wil Zijn in Christus naar beneden te halen door de geloofsdoop te belijden.
Die laatste zin is respectloos.
Hoe moet ik het dan formuleren? Dan wordt het toch echt zo: "Mensen die op grond van de Bijbel de kinderdoop afwijzen, halen de rijkdom van Wie de Heere in Christus wil zijn (ook voor kinderen) naar beneden."

Je zult het even respectloos vinden, maar afwijzing van de kinderdoop is een dwaling die 1 op 1 te maken heeft de rijkdom van Gods heil in Christus en de gewillligheid van de Zaligmaker om kinderen en zuigelingen met Zijn Naam te bekleden en in Zijn beloften te doen delen.
Je moet ingaan op de post van Gian.
Gian schreef: Het serieus nemen van eigen belijdenis is toch wel iets anders dan anders-denkenden onder censuur te stellen.
Zie je dat echt geen ruimte tussen?
Waarom, als je belijdenis gedaan hebt dan beloof je verschillende dingen waar je achter staat. Waaronder dit. Anders kan je beter ook geen belijdenis doen dan zal je ook niet onder censuur komen.
Wie Gods wil doet naar zijn wil, Die doet doet niet Gods wil, maar zijn eigen wil. ~ Wittewrongel
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7348
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Posthoorn »

Luther schreef:Je zult het even respectloos vinden, maar afwijzing van de kinderdoop is een dwaling die 1 p 1 te maken heeft de rijkdom van Gods heil in Christus en de gewillligheid van de Zaligmaker om kinderen en zuigelingen met Zijn Naam te bekleden en in Zijn beloften te doen delen.
Nee, da's onzin. Wie de kinderdoop afwijst, zal zeggen dat een kind tot het zich bekeert slechts een uiterlijke betrekking op de Zaligmaker en het heil heeft, en dat het daarom niet gedoopt mag worden.
Het eerste is Bijbels, het tweede wel/niet.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19263
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door huisman »

Posthoorn schreef:
Luther schreef:Je zult het even respectloos vinden, maar afwijzing van de kinderdoop is een dwaling die 1 p 1 te maken heeft de rijkdom van Gods heil in Christus en de gewillligheid van de Zaligmaker om kinderen en zuigelingen met Zijn Naam te bekleden en in Zijn beloften te doen delen.
Nee, da's onzin. Wie de kinderdoop afwijst, zal zeggen dat een kind tot het zich bekeert slechts een uiterlijke betrekking op de Zaligmaker en het heil heeft, en dat het daarom niet gedoopt mag worden.
Het eerste is Bijbels, het tweede wel/niet.
Het gaat natuurlijk om veel meer.

1.De verhouding O.T. en N.T.
2.Het zicht op het genadeverbond
3.De plaats van kinderen in de gemeente
4.De openbaring van God als de Verbonds-Jehova.

Over de huisteksten lees ik ook in de ingezonden stukken weer dezelfde onzinnige vraag: Niemand weet of er kinderen in de huizen waren?
Dat is natuurlijk niet de kwestie, het gaat erom dat bij het tot geloof komen van één zijn/haar gehele huis gedoopt werd.
Net als in het O.T. bij de opdracht om te besnijdenen (Genesis 17)
9 Voorts zeide God tot Abraham: Gij nu zult Mijn verbond houden, gij, en uw zaad na u, in hun geslachten.
10 Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worde.
11 En gij zult het vlees uwer voorhuid besnijden; en dat zal tot een teken zijn van het verbond tussen Mij en tussen u.
12 Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde, welke niet is van uw zaad;
13 De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond.
De (Joodse) apostelen kende dit bevel van kinds af en doopten daarom zonder onderscheid en zonder vragen het gehele huis (de ingeborene,de gekochte (slaaf) enz.) Ze zagen de doop als teken en zegel van het verbond en lieten daarom ook na om het bevel uit Genesis 17 te blijven uitvoeren. Weer een bewijs dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen.

Heel erg verdrietig dat om de doop in de 21ste eeuw zoveel verwarring is gekomen in kerkelijk Nederland.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
ZWP
Berichten: 2401
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door ZWP »

huisman schreef: Heel erg verdrietig dat om de doop in de 21ste eeuw zoveel verwarring is gekomen in kerkelijk Nederland.
Verwarring, ja dat is wellicht de ene kant. De andere kant is dat we het blijkbaar niet (meer) goed kunnen uitleggen?
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Auto »

ZWP schreef:
huisman schreef: Heel erg verdrietig dat om de doop in de 21ste eeuw zoveel verwarring is gekomen in kerkelijk Nederland.
Verwarring, ja dat is wellicht de ene kant. De andere kant is dat we het blijkbaar niet (meer) goed kunnen uitleggen?
Ik denk niet dat dat het is. De uitleg is goed, maar het andere is nieuw en interessant en je krijgt hapklare brokken.

Waar ik dit op baseer dat ik in een korte tijd een aantal mensen heb gesproken die eerder uit de reformatorische kring zijn gestapt en evangelisch of baptistisch zijn geworden. Ze waren onder de indruk van de wijze van het evangelie en sloot aan bij hun gevoel en keuze vrijheid. Na aantal jaren zeggen ze, nee dit was het niet, we zijn heel veel kwijt geraakt. Ze zwerven nu en komen ook weer in de reformatorische kerken. .... En hun kinderen die komen nergens meer.

Daarnaast kan je exact het tegenovergestelde zien in de USA. Onder de Southern Baptists is grote verontrusting ontstaan omdat er steeds meer aandacht komt voor het Verbondsmatige. Het Verbond krijgt onder hun steeds meer een plaats. Geschriften van puriteinen en reformatoren worden daar weer gelezen en worden behandeld in Bible classes. Paar leiders trekken faliekant van leer tegen deze ontwikkelingen. En wat hoor je dan van veel van deze baptists. Het is nieuw, het is fris en de kern van de genade in Christus Jezus staat centraal.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7348
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Posthoorn »

Auto schreef:Ik denk niet dat dat het is. De uitleg is goed, maar het andere is nieuw en interessant en je krijgt hapklare brokken.
Om met elkaar in gesprek te gaan, moet je in elk geval beginnen de ander serieus te nemen!
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19263
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door huisman »

ZWP schreef:
huisman schreef: Heel erg verdrietig dat om de doop in de 21ste eeuw zoveel verwarring is gekomen in kerkelijk Nederland.
Verwarring, ja dat is wellicht de ene kant. De andere kant is dat we het blijkbaar niet (meer) goed kunnen uitleggen?
Men laat zich niet meer uitleggen. Een ieder is zijn eigen uitlegger geworden met weinig Bijbelkennis worden de vreemdste conclusies getrokken. Dan wordt de kinderdoop verworpen men onttrekt men zich van zijn reformatorisch kerkverband....de hoed gaat af de broek gaat aan....de vrije wil doet zijn intrede en men is in enkele jaren volkomen vervreemd van de leer die naar de Godzaligheid is. Ik zeg dit met verdriet maar helaas worden zo jonge mensen weggetrokken van de Bijbelse leer.


Ik zou graag wat meer inhoudelijke reactie krijgen op mijn vorige post (instemming mag ook)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Auto »

Posthoorn schreef:
Auto schreef:Ik denk niet dat dat het is. De uitleg is goed, maar het andere is nieuw en interessant en je krijgt hapklare brokken.
Om met elkaar in gesprek te gaan, moet je in elk geval beginnen de ander serieus te nemen!
Zoals ds Ezinga dat deed op die zogenaamde discussie avond?
Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Mara »

huisman schreef:
ZWP schreef:
huisman schreef: Heel erg verdrietig dat om de doop in de 21ste eeuw zoveel verwarring is gekomen in kerkelijk Nederland.
Verwarring, ja dat is wellicht de ene kant. De andere kant is dat we het blijkbaar niet (meer) goed kunnen uitleggen?
Men laat zich niet meer uitleggen. Een ieder is zijn eigen uitlegger geworden met weinig Bijbelkennis worden de vreemdste conclusies getrokken. Dan wordt de kinderdoop verworpen men onttrekt men zich van zijn reformatorisch kerkverband....de hoed gaat af de broek gaat aan....de vrije wil doet zijn intrede en men is in enkele jaren volkomen vervreemd van de leer die naar de Godzaligheid is. Ik zeg dit met verdriet maar helaas worden zo jonge mensen weggetrokken van de Bijbelse leer.


Ik zou graag wat meer inhoudelijke reactie krijgen op mijn vorige post (instemming mag ook)
Je vergeet nog de "overdoop" te noemen Huisman.
Ook jongeren uit onze gemeente vertrokken naar een andere kerkelijke gemeente en lieten zich daar overdopen.
Verdriet en onbegrip bij de (groot)ouders.
En dan komen er ook nog geluiden van het "ontdopen", mensen willen hun doop ongeldig laten verklaren.
Dat kan niet!
Het is zo verdrietig als dit gebeurt.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7348
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Posthoorn »

Auto schreef:
Posthoorn schreef:
Auto schreef:Ik denk niet dat dat het is. De uitleg is goed, maar het andere is nieuw en interessant en je krijgt hapklare brokken.
Om met elkaar in gesprek te gaan, moet je in elk geval beginnen de ander serieus te nemen!
Zoals ds Ezinga dat deed op die zogenaamde discussie avond?
Die discussieavond heb ik niet gevolgd, dus ik heb geen idee wat ds. Ezinga gedaan heeft op die avond. :hum
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Auto »

Posthoorn schreef:
Auto schreef:
Posthoorn schreef:
Auto schreef:Ik denk niet dat dat het is. De uitleg is goed, maar het andere is nieuw en interessant en je krijgt hapklare brokken.
Om met elkaar in gesprek te gaan, moet je in elk geval beginnen de ander serieus te nemen!
Zoals ds Ezinga dat deed op die zogenaamde discussie avond?
Die discussieavond heb ik niet gevolgd, dus ik heb geen idee wat ds. Ezinga gedaan heeft op die avond. :hum
Nou hij deed zoals ze altijd doen voorwaarden stellen t.a.v. de uitleg, bijvb. alleen de bijbel laten spreken (hij was de eerste die buiten-bijbelse bronnen ging hanteren) en daarnaast in zijn lezing deed hij een uitspraak die als je het met de complete tekst zag, dat hij dan in ieder geval degenen die de kinderdoop hielden niet serieus nam. Hij wilde een platform en dat heeft hij gekregen.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7348
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door Posthoorn »

Auto schreef:Nou hij deed zoals ze altijd doen voorwaarden stellen t.a.v. de uitleg, bijvb. alleen de bijbel laten spreken (hij was de eerste die buiten-bijbelse bronnen ging hanteren) en daarnaast in zijn lezing deed hij een uitspraak die als je het met de complete tekst zag, dat hij dan in ieder geval degenen die de kinderdoop hielden niet serieus nam. Hij wilde een platform en dat heeft hij gekregen.
Oké, ik voel me niet verantwoordelijk voor wat ds. Ezinga doet en het doet in deze discussie verder niet ter zake.
Waar het mij om gaat, is dit: maak er niet zo'n punt van. Het raakt niet de kern van de zaligheid.
Mijn eerste stelling, dat kinderen zolang ze niet tot geloof gekomen zijn, slechts in een uiterlijke betrekking tot de zaligheid staan, zal door jou, huisman e.a. zeker onderschreven worden. Dus als je elkaar daarin vindt, probeer dan een brug te slaan in plaats van muren op te trekken.
Overigens verdedig ik niet per definitie de geloofsdoop, nogmaals, ik vind het een secundaire kwestie.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19263
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Geloofsdoop of kinderdoop?

Bericht door huisman »

Posthoorn schreef:
Auto schreef:Nou hij deed zoals ze altijd doen voorwaarden stellen t.a.v. de uitleg, bijvb. alleen de bijbel laten spreken (hij was de eerste die buiten-bijbelse bronnen ging hanteren) en daarnaast in zijn lezing deed hij een uitspraak die als je het met de complete tekst zag, dat hij dan in ieder geval degenen die de kinderdoop hielden niet serieus nam. Hij wilde een platform en dat heeft hij gekregen.
Oké, ik voel me niet verantwoordelijk voor wat ds. Ezinga doet en het doet in deze discussie verder niet ter zake.
Waar het mij om gaat, is dit: maak er niet zo'n punt van. Het raakt niet de kern van de zaligheid.
Mijn eerste stelling, dat kinderen zolang ze niet tot geloof gekomen zijn, slechts in een uiterlijke betrekking tot de zaligheid staan, zal door jou, huisman e.a. zeker onderschreven worden. Dus als je elkaar daarin vindt, probeer dan een brug te slaan in plaats van muren op te trekken.
Overigens verdedig ik niet per definitie de geloofsdoop, nogmaals, ik vind het een secundaire kwestie.

..en de Bijbelse gronden die de kinderdoop bewijzen maar links laten liggen?
..waarom ga jij niet in op mijn posting over de huisteksten ?

Juist dat benadrukken van "slechts"een uiterlijke betrekking tot de zaligheid heeft veel kwaad gedaan ook al zal ze formeel juist zijn. Het wonder dat de almachtige God een verbondsbetrekking aangaat met zondige mensenkinderen en daar Zijn Namen aan verbindt is veel groter dan het "slechts" van jou.

De toezegging(Inderdaad niet de vervulling want die vind plaats in de weg van wedergeboorte ,bekering en geloof) van al de weldaden in onze H.C. genoemd kun je toch niet afdoen met een "slechts" ?
Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

a Ge 17:7 b Mt 19:14 c Lu 1:15 Ps 22:10 Jes 44:1-3 Han 2:39 (* Ps 22:10 AV = Ps 22:11 SV) d Han 10:47 e Ge 17:14 f Col 2:11-13
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Plaats reactie