Curatorium Gereformeerde Gemeenten 2014 (discussie)

[pierre27]

Elke afzetting heeft zijn gronden. Zover ik dat dan weet he. God maakt gebruik van middelen waaronder het curatorium. Verder zullen de curatoren ook wel op de hoogte zijn van de artikelen van o.a. Ds Harinck en Brakel. Ik zie niet echt in wat deze artikelen met het curatorium als instituut te maken hebben. Oproep tot nuchterheid is wel goed. Zoals al eerder aangegeven vind ik ook dat er een paar kanttekeningen te maken zijn bij de afwikkeling van afgewezen broeders. Ik weet dat ze meelezen met het forum dus wie weet gaat er wat veranderen. En als ze van mening zijn dat een attest te gauw afgegeven wordt dienen ze dat met betreffende kerkenraad te overleggen.

[Mannetje]

Dit kan vreemd gevonden worden door jou Refo en soortgelijken. Ik vind het totaal niet vreemd. De vraag komt naar boven drijven of het wel zo is dat iemand tot het ambt geroepen wordt. Verbeelding zal ook ongetwijfeld op dit terrein aanwezig zijn. De structuur van onder andere de GG is een structuur die al decennia lang zijn functie heeft. De geschiedenis van de GG laat zien dat het curatorium al tijden lang gezegend werk mag doen. De weken ervoor de vraag om voorbede geeft hier nog een extra mooi accent aan. Ik zie niet zo in dat dit allemaal opeens anders moet. De laatste jaren staat het curatorium als toegangspoort ter discussie. Een tamelijk zinloze exercitie omdat de wens tot opheffing hiervan meestal gerekend kan worden als wens van hen die zich langs de zijlijn weten. Dat er over de afwijzing van opgaanden meer duidelijkheid richting afgewezenen en kerkenraad moet komen deel ik van harte. Ik kan me voorstellen dat er soms blijdschap is bij mensen over de afwijzing van opgaande mannen. Sommigen kunnen dienstbaar worden in een ander kerkverband, anderen blijven dienstbaar als tuinman, bouwvakker, belastingconsulent, schoolmeester, makelaar enz.....alles is onderhevig aan Zijn Leiding. Zelfs het curatorium. Wat een troost dat Hij Zijn kerk bestuurt.

Deze woorden zijn mij uit het hart gegrepen.
Zozeer zelfs, dat ik mij heb aangemeld om dit te kunnen zeggen! Of, iets genuanceerder: ik twijfelde over aanmelden of niet, uiteindelijk heb ik dit forum maar weer gebruikt voor de nieuwsvoorziening omtrent het curatorium, en deze posting deed mij besluiten om mij aan te melden.

[Wilhelm]

^ Ah, dat maakt het al duidelijker.

Maar ja, hoe maak je een roeping tot het predikambt dan wel duidelijk? Moet er dan een engel verschijnen die tegen je zegt 'WORD GERGEM DOMINEE'? Is de lust van de bekeerde om Gods Woord te verspreiden en voor Zijn schapen te zorgen al niet genoeg?

Een begeerte is nog geen roeping, wordt vaak gezegd.

Toch valt het me altijd op hoe Brakel over de roeping spreekt. Daarin klinkt ook een stukje nuchterheid in door:
(...)

Dat klopt.
Maar aan de andere kant: moet je Spurgeon of Lloyd-Jones eens lezen over roeping en de toelating tot het predikambt. Dat zijn niet direct mensen die je associeert met 'zwarigheid', o.i.d. Maar ze schrijven hier toch heel scherp over; ze leggen hun "maatstaven" nog een stuk scherper zelfs dan in de artikelenseries hierover uit de Saambinder.

Ik wil maar zeggen: de Gereformeerde Gemeenten zijn hier werkelijk niet zo buitenissig in als men soms wil doen voorkomen. En een nauwkeurig onderzoek van de roeping heeft ook niets met ligging te maken. De manier van spreken hierover in dit topic vind ik soms bijzonder ongeestelijk. Kortzichtig ook, alsof de GG dit soort onderzoek zou hebben verzonnen - verdiep je dan een beetje in de geschiedenis.

Waarmee ik niet wil zeggen dat alles goed gaat. De visie dat we hiermee alleen maar dankbaar mogen zijn - die ook in dit topic werd geschreven - deel ik niet. Dan peil je ook werkelijk de nood niet van heel erg veel vacante gemeenten. Sommigen al tientallen jaren.
Het werd in de afgelopen tijd op verschillende plaatsen (synode, inleiding kerkelijk jaarboek) als grote nood benoemd dat er niet méér predikanten zijn. Ook dit jaar is dat opnieuw niet veranderd. Laten we die nood niet ontkennen (ook niet in een reflex op onterechte kritiek), maar eerlijk benoemen. En de schuld daarvan bij onszelf zoeken. En dat laatste bedoel ik niet vroom, maar heel concreet. Want waar schuld is, moet ook bekering plaatsvinden - daar moet concreet iets veranderen.
Eén van de grootste vragen om mee te beginnen is dan toch die eerder in dit topic ook gesteld werd: hoe komt het toch dat er zo'n groot verschil is tussen het oordeel van meerdere kerkenraden en dat van het curatorium? Hebben we daarin als kerk nog wel een eenduidige visie op roeping?
En een andere vraag die ik zou willen stellen: hoe komt het dat er in de prediking eigenlijk zo weinig over deze roeping en het (zendings)bevel wordt gesproken? Er wordt wel veel voor gebeden rond de tijd van het curatorium. Maar de prediking is toch één van de belangrijkste middelen waardoor mensen geroepen worden? Leeft er soms niet een stuk schroom om dit middel ook daadwerkelijk zo te hanteren?

Eens met de aanvullingen.
Spurgeon vroeg zelfs of je vrucht gezien had in het leven van anderen op jouw 'bediening'
Ik plaatste het ook niet om een tegenstelling te creeeren. Sterker, als je dit leest zie je dat er ook gewoon nuchter gekeken mag worden naar gaven en competenties. En dan begrijp ik ook dat een zoon van een predikant of een familierelatie soms beter begrijpt wat een ambt inhoud dan veel anderen.
Veel 'kritiek'op het curatorium moet je denk ik ook niet zien als maar 'geesteloos geredeneer'. Veelal komt het voort uit een diepe verbondenheid met het kerkverband en het grote verlangen naar meer arbeiders in de oogst.
Dat maakt het alles ook zo dubbel.

[johannes123]

Ds. L. Blok Verwoorde het gister aldus: "Ach Heere, wat bent u toch nog goeddoende voor ons geweest, we hadden gehoopt dat er meer broeders konden worden aangenomen, maar we hebben er minder verdient dan drie..."
Hier sluit ik me van ganser harte bij aan

[pkn ouderling]

Las in rd van zaterdag jl. het relaas van dhr. Agteresch. Curatorium heeft een half uur nodig voor beoordeling lees ik. Dan kan het niet anders dan dat er ook in het voorliggende tijdstraject uitvoerig gescreend wordt, een half uur is namelijk veel te weinig om een solide beoordeling te geven.

[Orchidee]

Ds. L. Blok Verwoorde het gister aldus: "Ach Heere, wat bent u toch nog goeddoende voor ons geweest, we hadden gehoopt dat er meer broeders konden worden aangenomen, maar we hebben er minder verdient dan drie..."
Hier sluit ik me van ganser harte bij aan

---knip--- Ongegrond oordelen over ambtsdrager niet toegestaan

[Mannetje]

Hoe zou er dan volgens jou gedacht moeten worden? Hoe had jij het willen verwoorden vanaf de kansel?

[Zeemeeuw]

@ Orchidee. En hiermee heb je weer een oordeel geveld...

[Orchidee]

Klopt, dat word altijd door iedereen over en weer gedaan, welk kerkverband het ook betreft.
Alle (voor) (be) oordelen zijn niet verkeerd, onderzoekt alles, behoud het goede!

[Cantate]

Hoe zou er dan volgens jou gedacht moeten worden? Hoe had jij het willen verwoorden vanaf de kansel?

---knip-- Spotten niet toegestaan.

[HHKtE]

Hoe zit het nu met de kerkenraden,predikanten die aan de 18 ook een attest hebben gegeven??
Lastige kwestie....

[-DIA-]

Hoe zit het nu met de kerkenraden,predikanten die aan de 18 ook een attest hebben gegeven??
Lastige kwestie....

Voor 2 jaren hebben wij op de Volwassenvereniging "Rondom het Woord" een avond gehad over het Curatorium.
We hadden een curator als gastspreker. Ik kan het niet in het kort weergeven, maar het is alleemaal heel precies
geregeld. Er zit veel meer achter als de doorsnee kerkganger wel denkt. Wat de taak is van de kerkenraad, wat
er gebeurt met degenen die worden afgewezen, hoe de vergadering verloopt enz.

[Zeemeeuw]

Als we in het tuintje van de buren wieden, zien we het onkruid bij onszelf niet.

[Curatorium]

Als we in het tuintje van de buren wieden, zien we het onkruid bij onszelf niet.

Waarom doen mensen toch zo heilig over het curatorium? Het is zeker niet Bijbels, het systeem deugt niet voor 100%, het houd het predikantstekort in stand/maakt het alleen maar groter, om maar wat te noemen. Waarom zou je daar geen kritiek op mogen leveren? Het is geen instelling van God o.i.d.

[eilander]

Als we in het tuintje van de buren wieden, zien we het onkruid bij onszelf niet.

Waarom doen mensen toch zo heilig over het curatorium? Het is zeker niet Bijbels, het systeem deugt niet voor 100%, het houd het predikantstekort in stand/maakt het alleen maar groter, om maar wat te noemen. Waarom zou je daar geen kritiek op mogen leveren? Het is geen instelling van God o.i.d.

Ik heb het al eerder gezegd: kritiek mag zeker. Maar doe het dan nog steeds met respect voor de huidige werkwijze en zeker voor de curatoren, die heel moeilijk werk hebben. Ook nu weer mis ik dat in je bijdrage. Dit is toch geen opbouwende kritiek te noemen?!