Ik lees dat als: "het zou eigenlijk moeten kunnen, maar het is op dit moment niet haalbaar".refo schreef: En ook 'wel denkbaar, niet realistisch'. Dat kan eigenlijk helemaal niet in zo'n interview. Iets wat niet realistisch is is niet denkbaar. Het bestaat namelijk niet. Het is wel denkbaar dat ik eens op de maan zal staan, maar niet realistisch. Het is dan een zuiver theoretisch, denkbeeldige situatie.
Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de GG
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Op welke uitspraak van ds. Golverdingen doel je nu?refo schreef:Ik vraag me af wie dat interview gedaan heeft en of alles zo gezegd is.
Ds Moerkerken heeft als ik me goed herinner altijd onderscheid gemaakt (in Gouda) tussen verbondsbeloften (Ik zal...) en Evangeliebeloften. De eerste strikt alleen voor uitverkorenen. maar het is maar hoe één en ander in de preek functioneert. Ik kan me niet voor stellen dat ds Golverdingen dat zo gezegd heeft.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Weet iemand van jullie of de promotie te volgen is via bijvoorbeeld een site van het RD of de Ref. Omroep?? Zo ja, meldt dan a.u.b. hier even hoe dat kan! Heel hartelijk dank daarvoor!!
-
Curatorium
- Berichten: 1564
- Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Voor mij het meest opmerkelijke uit de verdediging is dat ds. Golverdingen het probleem niet zo ziet met het onderscheid maken tussen de beloften van het verbond en van het Evangelie.
Ik denk nl. dat dat in de praktijk wel degelijk een probleem kan zijn.
Ik denk nl. dat dat in de praktijk wel degelijk een probleem kan zijn.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Inmiddels is gebleken dat deze stelling dus onjuist is. Net een klein stukje teruggeluisterd. Ik vind het behoorlijk treffend dat ik door meerdere GG-ers juist daarop 'aangevallen' ben, de afgelopen tijd in de topic over de doop en deze topic.Doordat Steenblok vertrokken is, is het geluid dat de verbondsbeloften allen voor uitverkorenen zijn verdwenen uit de GG.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Aangevallen? Dat vraag ik me toch echt af.Anker schreef:Inmiddels is gebleken dat deze stelling dus onjuist is. Net een klein stukje teruggeluisterd. Ik vind het behoorlijk treffend dat ik door meerdere GG-ers juist daarop 'aangevallen' ben, de afgelopen tijd in de topic over de doop en deze topic.Doordat Steenblok vertrokken is, is het geluid dat de verbondsbeloften allen voor uitverkorenen zijn verdwenen uit de GG.
Ds Golverdingen noemde overigens op vraag van dr Huijgen, de verbondsbeloften de "Ik zal" beloften. Dat is toch wel wat anders dan "God wil je Vader zijn, Hij wil je zalig maken, Hij belooft je Zijn beloften?"
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Maar klopt de stelling van Curatorium nu wel of niet? (Je mag met ja of nee antwoorden)Wilhelm schreef:Aangevallen? Dat vraag ik me toch echt af.Anker schreef:Inmiddels is gebleken dat deze stelling dus onjuist is. Net een klein stukje teruggeluisterd. Ik vind het behoorlijk treffend dat ik door meerdere GG-ers juist daarop 'aangevallen' ben, de afgelopen tijd in de topic over de doop en deze topic.Doordat Steenblok vertrokken is, is het geluid dat de verbondsbeloften allen voor uitverkorenen zijn verdwenen uit de GG.
Ds Golverdingen noemde overigens op vraag van dr Huijgen, de verbondsbeloften de "Ik zal" beloften. Dat is toch wel wat anders dan "God wil je Vader zijn, Hij wil je zalig maken, Hij belooft je Zijn beloften?"
Ds. Verschuure noemde de beloften van het genadeverbond. Die zijn voor de uitverkorenen. God wil je Vader zijn, Hij wil je zalig maken is inderdaad van een andere orde, al kan ik dat Bijbels nog niet onderbouwen, Hij belooft je Zijn beloften zonder meer noemen is niet wat de GG leert, nee.
En over dat aangevallen: DDD bijvoorbeeld noemde het geklets, onzin en weet ik al niet. Nou, misschien niet aangevallen, wel een bepaalde ononderbouwde felheid die nu wordt weersproken.
Wat vind je trouwens van het stuk van ds. Kersten in de andere topic? Dat is toch echt wat anders dan jij wil voorstaan, of zie ik dat verkeerd? Ligt toch echt meer in de lijn van ds. Golverdingen...
-
GJdeBruijn
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Anker, kun jij een duidelijk citaat leveren waaruit blijkt dat de evangeliebelofte voorwaardelijk is in de GG?
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Welk ben ik benieuwd wat dit onderzoek teweeg brengt. Op z'n minst zou toch ds Kok postuum gerehabiliteerd moeten worden?
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Ik was er wel verbaasd over te horen dat de synode van januari 1950 helemaal niet kerkrechtelijk juist bijeengeroepen was.
-
Johann Gottfried Walther
- Berichten: 5209
- Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Ik vond het wel opvallend dat volgens Ds. Golverdingen, er op punt van de beloften, geen verschil was tussen Ds. Kersten, en Ds. R. Kok.
Hoewel dat eigenlijk ook weer niet opvallend is, omdat ze het in Barneveld ook met elkaar eens waren: over het aanbod van genade. En Ds. R. Kok op dit punt iets later ook Ds. G.H. Kersten met instemming citeert.
Hoewel dat eigenlijk ook weer niet opvallend is, omdat ze het in Barneveld ook met elkaar eens waren: over het aanbod van genade. En Ds. R. Kok op dit punt iets later ook Ds. G.H. Kersten met instemming citeert.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
GJdeBruijn schreef:Anker, kun jij een duidelijk citaat leveren waaruit blijkt dat de evangeliebelofte voorwaardelijk is in de GG?
Het is zinvol om op digibron de artikelen van ds. Moerkerken eens te lezen (februari/maart 1986) Hoef ik het hier niet allemaal te plaatsen.ds. Moerkerken in 1986 schreef:Kort willen wij zijn over de vraag, of het aanbod van genade voorwaardelijk dan wel onvoorwaardelijk moet zijn. Het antwoord op deze vraag hangt immers geheel af van de invulling die men aan deze begrippen geeft. Gaat het over de vraag, of er van ''s mensen zijde nog voorwaarden te vervullen zijn om de goederen des verbonds te bekomen, dan antwoorden wij dat alle voorwaarden des verbonds door Christus voor Zijn volk zijn volbracht. In die zin zal de Evangelieprediking onvoorwaardelijk zijn, willen wij althans niet vervallen tot puur remonstrantisme. Gaat het echter over de vraag, of een mens buiten bekering en geloof om tot de zaligheid kan komen, gaat het ook over de vraag of er een toeleidende weg tot Christus is die God met Zijn volk houdt, dan durven wij de term "voorwaardelijke voorstelling" met een gerust hart te gebruiken, daarbij steunend op verschillenden van onze oude theologen.
Er zou veel gewonnen zijn, als om het gebruik van zulke termen wat minder gestreden werd en men elkaars bedoeling trachtte te verstaan!
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Natuurlijk niet. Dat heeft toch geen zin. Dat ligt ook niet voor de hand, gezien de uitkomsten van het onderzoek. Ds. Kok is in de hemel, beetje raar om die hier postuum te rehabiliteren.Wilhelm schreef:Welk ben ik benieuwd wat dit onderzoek teweeg brengt. Op z'n minst zou toch ds Kok postuum gerehabiliteerd moeten worden?
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Daar heb je gelijk in (ik loop wat achter, maar dat moet ik natuurlijk nog wel even zeggen).Anker schreef:Ik zie daarin toch nog wel een verschil:
ds. Golverdingen zegt:Bij de synode leefde het idee dat Kok leerde dat de beloften van de zaligheid in de Bijbel voor iedereen zijn die de preek hoort, terwijl die alleen zijn voor de uitverkorenen. Kok was een gereformeerd man, maar accentueerde vaak eenzijdig. Dat kwam omdat hij reageerde op Steenblok etc.Iedereen onderschrijft dat het genadeverbond wordt beheerst door de uitverkiezing.Om aan de hand van deze citaten te zeggenHet evangelie alleen aan de uitverkorenen preken, zoals Steenblok wilde, is dus verdwenen uit de Gereformeerde Gemeenten.is wat mij betreft te kort door de bocht en ook nog eens onjuist. Ik heb juist aangetoond aan de hand van citaten (van ds. Verschuure en ds. van Aalst) dat dat geluid juist niet verdwenen is. Volgens mij is de conclusie van Curatorium n.a.v. de uitspraken van ds. Golverdingen onjuist. Volgens mij kun je het Evangelie wel tot alle hoorders preken (in plaats van alleen aan de uitverkorenen) en daarbij leren dat de verbondsbeloften (of de beloften van de zaligheid, zoals de synode dat formuleerde) alleen voor de uitverkorenen zijn.Doordat Steenblok vertrokken is, is het geluid dat de verbondsbeloften allen voor uitverkorenen zijn verdwenen uit de GG.
Maar dat onderscheid tussen verbondsbeloften en Evangeliebeloften heeft in dit draadje - en dat herhaal ik maar- niet (zozeer) ter discussie gestaan. Het is wel dom dat ik dat over het hoofd zag, maar de punten die ds. Verschuure ontkende hadden niets met beloften van de zaligheid, maar met de Evangeliebeloften te maken, die overigens ook worden geopenbaard in de weg van het verbond, en dus met evenveel recht de beloften van het genadeverbond hadden kunnen heten, zij het dat de GG, of in ieder geval veel predikanten in de GG, leren dat het genadeverbond alleen de uitverkorenen betreft.
Wat dat betreft zijn de termen ook wat ongelukkig gekozen. Maar dit doet allemaal niets af aan het feit dat de uitspraken van dominee Verschuure haaks staan op de leer van de GG.