Op het diepst vernederd

[refo]

Dit las ik net op het forum:

De ware kerk is daar waar God allermeest verhoogd wordt, daar waar de zondaar allerdiepst vernederd wordt, daar waar de vernederde en verlegen zondaar het meest bemoedigd en getroost wordt met de vrije genade van God in Christus naar Gods’ Woord, en daar waar die getrooste zondaar allermeest wordt aangezet tot de innigste zaligheid.

Mijn vraag is: moet de zondaar echt het allerdiepst vernederd worden? Dat betwijfel ik eigenlijk.. Want natuurlijk moet er vernedering zijn, maar daar zit ook een grens aan. Heeft God daar niet zelf een grens aan gesteld toen hij Kaïn het leven liet?

Of laat ik het anders zeggen. De mens heeft al het goede door zijn zonde bevlekt. En dat verdient vernedering. Maar dat wil niet zeggen dat de mens geen mens meer is. Je mag een mens niet als een dier behandelen. Dat zou een onmenselijke vernedering zijn, en daarmee een verkeerde vernedering.

Of nog anders: er blijven dingen in de natuurlijke mens die waardering en aanmoediging verdienen. Dan kan je toch niet meer stellen dat de zondaar in de kerk op het allerdiepst vernederd moet worden? Het klinkt misschien vroom, maar is het dat ook?..

Beste Fjodor,
Het zou niet goed zijn als in de prediking alleen het accent zou liggen
op waar de m-e-n-s op het diepst vernederd wordt.
Trouwens dat is wat anders dat de z-o-n-da-a-r op het diepst vernederd dient te worden, wat u schreef.
Daar zit volgens mij dit verschil in, dat de van God
vrijwillig afgevallen hoogmoedige mens op het diepst vernederd wordt.
Zondaren daarintegen, die zichzelf als zondaren hebben leren kennen,
en De Zaligmaker nodig hebben, worden verzoend met God.
Deze delen in Gods welbehagen en worden dus niet vernederd.

Veel meer dient er in de prediking het evenwicht gevonden te worden in het daarop volgende wat u schreef:
daar waar de vernederde en verlegen zondaar het meest bemoedigd en getroost wordt met de vrije genade van God in Christus naar Gods’ Woord, en daar waar die getrooste zondaar allermeest wordt aangezet tot de innigste zaligheid

''de vrijwillig afgevallen hoogmoedige mens''....klinkt dat niet wat tegenstrijdig.
Heeft de mens nu een vrije wil of niet?

6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken?
7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

De Heere legt het helemaal in handen van Kaïn. Je moet daarom aannemen dat Hij een vrije wil veronderstelt.
(*)

[Simon]

Dit las ik net op het forum:

De ware kerk is daar waar God allermeest verhoogd wordt, daar waar de zondaar allerdiepst vernederd wordt, daar waar de vernederde en verlegen zondaar het meest bemoedigd en getroost wordt met de vrije genade van God in Christus naar Gods’ Woord, en daar waar die getrooste zondaar allermeest wordt aangezet tot de innigste zaligheid.

Mijn vraag is: moet de zondaar echt het allerdiepst vernederd worden? Dat betwijfel ik eigenlijk.. Want natuurlijk moet er vernedering zijn, maar daar zit ook een grens aan. Heeft God daar niet zelf een grens aan gesteld toen hij Kaïn het leven liet?

Of laat ik het anders zeggen. De mens heeft al het goede door zijn zonde bevlekt. En dat verdient vernedering. Maar dat wil niet zeggen dat de mens geen mens meer is. Je mag een mens niet als een dier behandelen. Dat zou een onmenselijke vernedering zijn, en daarmee een verkeerde vernedering.

Of nog anders: er blijven dingen in de natuurlijke mens die waardering en aanmoediging verdienen. Dan kan je toch niet meer stellen dat de zondaar in de kerk op het allerdiepst vernederd moet worden? Het klinkt misschien vroom, maar is het dat ook?..

Beste Fjodor,
Het zou niet goed zijn als in de prediking alleen het accent zou liggen
op waar de m-e-n-s op het diepst vernederd wordt.
Trouwens dat is wat anders dat de z-o-n-da-a-r op het diepst vernederd dient te worden, wat u schreef.
Daar zit volgens mij dit verschil in, dat de van God
vrijwillig afgevallen hoogmoedige mens op het diepst vernederd wordt.
Zondaren daarintegen, die zichzelf als zondaren hebben leren kennen,
en De Zaligmaker nodig hebben, worden verzoend met God.
Deze delen in Gods welbehagen en worden dus niet vernederd.

Veel meer dient er in de prediking het evenwicht gevonden te worden in het daarop volgende wat u schreef:
daar waar de vernederde en verlegen zondaar het meest bemoedigd en getroost wordt met de vrije genade van God in Christus naar Gods’ Woord, en daar waar die getrooste zondaar allermeest wordt aangezet tot de innigste zaligheid

''de vrijwillig afgevallen hoogmoedige mens''....klinkt dat niet wat tegenstrijdig.
Heeft de mens nu een vrije wil of niet?

6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken?
7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

De Heere legt het helemaal in handen van Kaïn. Je moet daarom aannemen dat Hij een vrije wil veronderstelt.
(*)

Voila.
Dus kan een mens zich bekeren.

[François Turretini]

Heeft de mens nu een vrije wil of niet?

De mens heeft wel een vrije keus, maar geen vrije wil, denk ik.

[Fjodor]

6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken?
7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

De Heere legt het helemaal in handen van Kaïn. Je moet daarom aannemen dat Hij een vrije wil veronderstelt.
(*)

Voila.
Dus kan een mens zich bekeren.

Uit eigen kracht?

[ejvl]

6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken?
7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

De Heere legt het helemaal in handen van Kaïn. Je moet daarom aannemen dat Hij een vrije wil veronderstelt.
(*)

Voila.
Dus kan een mens zich bekeren.

Uit eigen kracht?

Of door eigen kracht?

[Simon]

6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken?
7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

De Heere legt het helemaal in handen van Kaïn. Je moet daarom aannemen dat Hij een vrije wil veronderstelt.
(*)

Voila.
Dus kan een mens zich bekeren.

Uit eigen kracht?

Wees ijverig en bekeer u.
Op 3:19
Wie overwint, hem zal Ik geven te zitten op Mijn troon...
Overwinnen is zo ongeveer het tegenovergestelde van afwachten.
Toch allemaal letterlijk uit Christus gesproken teksten die onmiskenbaar op een zeker aandeel van de mens in de bekering wijzen, nietwaar?
Wat dienen wij te overwinnen, denk je?

[Fjodor]

6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken?
7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

De Heere legt het helemaal in handen van Kaïn. Je moet daarom aannemen dat Hij een vrije wil veronderstelt.
(*)

Voila.
Dus kan een mens zich bekeren.

Uit eigen kracht?

Wees ijverig en bekeer u.
Op 3:19
Wie overwint, hem zal Ik geven te zitten op Mijn troon...
Overwinnen is zo ongeveer het tegenovergestelde van afwachten.
Toch allemaal letterlijk uit Christus gesproken teksten die onmiskenbaar op een zeker aandeel van de mens in de bekering wijzen, nietwaar?
Wat dienen wij te overwinnen, denk je?

Ten eerste ontwijk je de vraag.
Ten tweede staat op al die plaatsen inderdaad dat wij dat moeten doen. Maar er staat niet bij dat we het uit eigen kracht moeten doen.

[Simon]

Ten eerste ontwijk je de vraag.
Ten tweede staat op al die plaatsen inderdaad dat wij dat moeten doen. Maar er staat niet bij dat we het uit eigen kracht moeten doen.

Er staat ook nergens dat wij moeten afwachten tot het er ooit nog eens van mocht komen.
Integendeel, er wordt gewaarschuwd dat iemands ziel ieder ogenblik kan afgeeist worden.
mijn antwoord lijkt me zeer bevestigend ipv ontwijkend op je vraag.

[Afgewezen]

Ten eerste ontwijk je de vraag.
Ten tweede staat op al die plaatsen inderdaad dat wij dat moeten doen. Maar er staat niet bij dat we het uit eigen kracht moeten doen.

Er staat ook nergens dat wij moeten afwachten tot het er ooit nog eens van mocht komen.
Integendeel, er wordt gewaarschuwd dat iemands ziel ieder ogenblik kan afgeeist worden.
mijn antwoord lijkt me zeer bevestigend ipv ontwijkend op je vraag.

En dat is dan de kanttekening van Simon en dus feilbaar.

[Fjodor]

Ten eerste ontwijk je de vraag.
Ten tweede staat op al die plaatsen inderdaad dat wij dat moeten doen. Maar er staat niet bij dat we het uit eigen kracht moeten doen.

Er staat ook nergens dat wij moeten afwachten tot het er ooit nog eens van mocht komen.
Integendeel, er wordt gewaarschuwd dat iemands ziel ieder ogenblik kan afgeeist worden.
mijn antwoord lijkt me zeer bevestigend ipv ontwijkend op je vraag.

Als ik zeg dat het niet uit eigen kracht is dan zeg ik toch niet dat wij moeten afwachten?

[Fjodor]

Ten eerste ontwijk je de vraag.
Ten tweede staat op al die plaatsen inderdaad dat wij dat moeten doen. Maar er staat niet bij dat we het uit eigen kracht moeten doen.

Er staat ook nergens dat wij moeten afwachten tot het er ooit nog eens van mocht komen.
Integendeel, er wordt gewaarschuwd dat iemands ziel ieder ogenblik kan afgeeist worden.
mijn antwoord lijkt me zeer bevestigend ipv ontwijkend op je vraag.

En dat is dan de kanttekening van Simon en dus feilbaar. ;)

:)