Auto schreef:memento schreef:Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.
Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.
Dat zou zo zijn als je de DKO zou hanteren, maar de Hervormden zitten nog steeds aan KO51 vast en daar staat het tegenovergestelde wat jij roept. Daarnaast ....... je hoeft alleen maar naar de eigendomskwestie kijken .......... als een minderheid zelfs rechtmatig de gebouwen kon opeisen volgens de KO51 ........ wie heeft zich dan afgescheiden?
Zo langzamerhand vind ik het een farce hoe jij aan de feiten een draai geeft.
Jij kijkt naar uiterlijke zaken, zoals naam en eigendommen. Dan zie je net als de aardse rechter de kerk als een vereniging. Maar daar gaat het in de kerk helemaal niet om. Een kerk bestaat niet uit haar naam, uit haar gebouwen, maar op grond van haar belijdenis.
huisman schreef:memento schreef:Tiberius schreef:Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...
Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.
Zucht. Lees mijn uitleg nog maar eens door in deze topic, dan zul je zien dat de HHK juist de voortzetting der Vaderlandse Kerk is. Zelf ongescheurd sinds de Reformatie, maar waar wel door de loop der jaren steeds groepen zichzelf afgescheurd hebben...
De HHK is natuurlijk niet een ongescheurde kerk sinds de reformatie. In jouw redenatie zijn de kerken van de afscheiding in 1834 afgescheiden van de HHK die toen nog meer dan 160 jaar van zijn ontstaan af was. Dit kun je alleen met de relativiteitstheorie van Einstein aannemelijk maken. ( Hij heeft immers laten zien dat tijd relatief is en niet absoluut)
Misschien kun je met deze theorie bewijzen dat je je kunt afscheiden van een kerk die pas in de verre toekomst ontstaat.
Succes met het proberen, als het je lukt draag ik je voor, voor de Nobelprijs van de
onzin
Ik denk dat hier een belangrijk verschil in kerkvisie zichtbaar wordt.
Zie je de kerk als een vereniging van gelijkgezinden. Dan is afscheiden inderdaad geen big issue.
Zie je de grond van de kerk in haar belijdenis, dan zal je niet eerder weggaan voordat die grond (Schrift en belijdenis) aan de kant gezet wordt. Dan is niet de keuze van de meerderheid bepalend, maar zet de kerk zich voor waar men kerk blijft zijn op grond van die belijdenis. Ook al kiest de meerderheid voor om op basis van een andere belijdenis in een nieuwe kerk verder te gaan.
