Nee, de doop zegt er inderdaad niets over. Maar de doop heeft wel een gelovige staat nodig om werkelijk doop te kunnen zijn.Luther schreef:Neen!Fjodor schreef:Want de doop heeft wel betrekking op onze staat voor de eeuwigheid.
De doop zegt niets over de staat voor de eeuwigheid van het kind dat gedoopt wordt.
De doop bevestigt niets in dat kind, niets in de doopouders, maar wel Gods verbond en woorden.
Daar gaan we weer... Heb ik dat gezegd? "Ik doe het niet om uwentwil, dat zij u bekend..."Fjodor schreef:En als een ongelovige dat 'zo doe Hij ook aan mij' aan de Heere voorhoudt, zou de Heere dat goddeloze gebed dan eerder met de schenking van het geloof willen beantwoorden dan als die persoon niets gebeden had?Luther schreef:Die worden beloofd aan Gods verkorenen. Omdat wij niet weten wie dat zijn, mogen we dat ook aan de Heere voorhouden met het gebed: Zo doe Hij ook aan mij!Fjodor schreef:Met beloften bedoel ik nu de onvoorwaardelijke belofte van het eeuwige leven (die door de doop betekend en verzegeld wordt). En die wordt hier niet aan afzonderlijke mensen beloofd.
De kinderen van de gelovigen worden door hun geboorte in de positie van gelovigen gesteld. Dat is wat anders dan de veronderstelde wedergeboorte. Wanneer namelijk bij het opgroeien deze kinderen niet gelovig blijken te zijn, vervalt deze positie.Luther schreef:Dat blijkt anders niet uit je postings, maar dat terzijde...Fjodor schreef: Ik ben niet tegen de kinderdoop!
Als je niet tegen de kinderdoop bent, kun je niet waarmaken wat je hier allemaal over de doop zegt, en temeer niet welke opvattingen je hier allemaal bestrijdt. Of je moet de leer van de veronderstelde wedergeboorte voorstaan.
Nee, dat verzegelt de doop niet.Fjodor schreef:Nee, de doop zegt er inderdaad niets over. Maar de doop heeft wel een gelovige staat nodig om werkelijk doop te kunnen zijn.Luther schreef:Neen!Fjodor schreef:Want de doop heeft wel betrekking op onze staat voor de eeuwigheid.
De doop zegt niets over de staat voor de eeuwigheid van het kind dat gedoopt wordt.
De doop bevestigt niets in dat kind, niets in de doopouders, maar wel Gods verbond en woorden.
Want de doop verzegelt de schoonwassing.
Ja, tot dit soort uitspraken moet je wel komen als je verbond en geloof los gaat koppelen. Waar het in het NT op het geloof aankomt, om in het verbond (= in Christus) te zijn, laat jij het verbond een eigen leven leiden, los van het geloof.Luther schreef:Nee, dat verzegelt de doop niet.Fjodor schreef:Nee, de doop zegt er inderdaad niets over. Maar de doop heeft wel een gelovige staat nodig om werkelijk doop te kunnen zijn.Luther schreef:Neen!Fjodor schreef:Want de doop heeft wel betrekking op onze staat voor de eeuwigheid.
De doop zegt niets over de staat voor de eeuwigheid van het kind dat gedoopt wordt.
De doop bevestigt niets in dat kind, niets in de doopouders, maar wel Gods verbond en woorden.
Want de doop verzegelt de schoonwassing.
De doop zet een uitroepteken achter Gods Woord en Zijn verbondsbeloften!
En zonder de betekenende zaak zal dat uitroepteken inderdaad tegen ons getuigen. Maar nu zeg je het weer dat de doop in feite alleen waarde heeft, echt is, als er ook geloof is in de dopeling. Dat betsrijd ik juist. De waarde en de echtheid van de doop en van het verbond ligt in Gods Woord niet in de dopeling.
Wie dit nog kan onderscheiden van de leer van Kuiper, mag het zeggen. Ik zie het niet. En het is er ook niet.Afgewezen schreef:De kinderen van de gelovigen worden door hun geboorte in de positie van gelovigen gesteld. Dat is wat anders dan de veronderstelde wedergeboorte. Wanneer namelijk bij het opgroeien deze kinderen niet gelovig blijken te zijn, vervalt deze positie
Je bent er nu al ettelijke malen op gewezen dat dit inderdaad het geval is: bij de ongelovige is zijn besnijdenis tot voorhuid geworden!Luther schreef:Als je deze lijn zou doortrekken, zeg je in feite ook dat de besnijdenis uiteindelijk geen waarde had als er geen geloof was.
Waarmee je het verbond laat samen vallen met de verkiezing.Afgewezen schreef:Ja, tot dit soort uitspraken moet je wel komen als je verbond en geloof los gaat koppelen. Waar het in het NT op het geloof aankomt, om in het verbond (= in Christus) te zijn, laat jij het verbond een eigen leven leiden, los van het geloof.
Maar dan weet jij ook geen raad met Rom 2:25Luther schreef:Nee, dat verzegelt de doop niet.Fjodor schreef:Nee, de doop zegt er inderdaad niets over. Maar de doop heeft wel een gelovige staat nodig om werkelijk doop te kunnen zijn.Luther schreef:Neen!Fjodor schreef:Want de doop heeft wel betrekking op onze staat voor de eeuwigheid.
De doop zegt niets over de staat voor de eeuwigheid van het kind dat gedoopt wordt.
De doop bevestigt niets in dat kind, niets in de doopouders, maar wel Gods verbond en woorden.
Want de doop verzegelt de schoonwassing.
De doop zet een uitroepteken achter Gods Woord en Zijn verbondsbeloften!
En zonder de betekenende zaak zal dat uitroepteken inderdaad tegen ons getuigen. Maar nu zeg je het weer dat de doop in feite alleen waarde heeft, echt is, als er ook geloof is in de dopeling. Dat betsrijd ik juist. De waarde en de echtheid van de doop en van het verbond ligt in Gods Woord niet in de dopeling.
Ik heb het niet over de verkiezing, ik heb het over het geloof. Wat ik zie, is dat er een complete doop- en verbondstheologie is opgebouwd, waarbij het geloof geen rol speelt.Luther schreef:Waarmee je het verbond laat samen vallen met de verkiezing.Afgewezen schreef:Ja, tot dit soort uitspraken moet je wel komen als je verbond en geloof los gaat koppelen. Waar het in het NT op het geloof aankomt, om in het verbond (= in Christus) te zijn, laat jij het verbond een eigen leven leiden, los van het geloof.
En dat lijkt me onmogelijk gezien de positie van de besnedenen onder Israël.
Maar dat betekent niet dat dat voor God ook zo is.Afgewezen schreef:Je bent er nu al ettelijke malen op gewezen dat dit inderdaad het geval is: bij de ongelovige is zijn besnijdenis tot voorhuid geworden!Luther schreef:Als je deze lijn zou doortrekken, zeg je in feite ook dat de besnijdenis uiteindelijk geen waarde had als er geen geloof was.
Paulus stelt daar dat de besnijdenis op zichzelf niet genoegzaam is ter zaligheid.Fjodor schreef:Maar dan weet jij ook geen raad met Rom 2:25
Jij noemt het woord verkiezing niet, maar feitelijk laat je het verbond (is er alleen als er geloof is) samenvallen met de verkiezing.Afgewezen schreef:Ik heb het niet over de verkiezing, ik heb het over het geloof. Wat ik zie, is dat er een complete doop- en verbondstheologie is opgebouwd, waarbij het geloof geen rol speelt.Luther schreef:Waarmee je het verbond laat samen vallen met de verkiezing.Afgewezen schreef:Ja, tot dit soort uitspraken moet je wel komen als je verbond en geloof los gaat koppelen. Waar het in het NT op het geloof aankomt, om in het verbond (= in Christus) te zijn, laat jij het verbond een eigen leven leiden, los van het geloof.
En dat lijkt me onmogelijk gezien de positie van de besnedenen onder Israël.
Paulus spreekt hier helemaal niet over de doop als sacrament waarover we het in dit topic hebben. Hij gebruikt het woord 'dopen' hier in de overdrachtelijke betekenis. Als wij in Christus geloven, worden we als het ware gedompelt in Hem, en daarmee ook in Zijn dood. Deze tekst zegt iets over de weldaden die we ontvangen als we in Christus zijn.Fjodor schreef:Luther,
Lees de reformatoren maar over de doop. Ikzelf heb Calvijn en het Schatboek gelezen en beiden koppelen verbond, doop én geloof.
Lees verder maar eens heel goed Romeinen 6:
3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn,7 wij in Zijn dood gedoopt zijn?8
7) in Christus Jezus gedoopt zijn,
Namelijk om te betuigen onze gemeenschap, die wij met Christus hebben door het geloof.
8) in Zijn dood gedoopt zijn?
Dat is, door de doop verzekerd worden dat wij gemeenschap hebben aan Zijnen dood, waardoor niet alleen onze zonden voor God verzoend zijn, maar ook de Heilige Geest is verworven,
