Waardering voor niet-reformatorische theologen

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23855
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Waardering voor niet-reformatorische theologen

Bericht door refo »

Joannah schreef:
refo schreef:Dwaling is bij dit punt een beetje overdreven.
Je merkt dat de reformatoren zich niet in iedere Rooms punt evenveel hebben verdiept.
Sommige dingen vonden ze de moeite niet waard waarschijnlijk.
Maar doordat dergelijke "kleine" dingen (die de moeite niet waard zijn(?) al worden vervormd in de RK leer, kunnen ze uitgroeien tot de dwaling, die de Mariaverering is geworden.
Want op deze basis is uiteindelijk Maria ook tot zondeloze "koningin der Hemelen" verheven.
En is haar ook een hemelvaart toebedacht, alles zaken die niet in de Schrift staan, maar door mensen bedacht.
Dan is het niet goed.
Maar dan moet je van alles erbij gaan verzinnen.
Alle verzinsels van ná 1517 zijn door het protestantisme niet gevolgd, voorzover ik kan nagaan.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Sola Scriptura
Berichten: 499
Lid geworden op: 03 apr 2008, 14:37

Re:

Bericht door Sola Scriptura »

Gian schreef:J. Piper, J. Packer, Larry Crabb, Watchman Nee.

juist!

Deze theologische held mag er ook wel bij:

Martyn Lloyd-Jones
Faramir
Berichten: 251
Lid geworden op: 23 dec 2009, 22:23

Re:

Bericht door Faramir »

memento schreef:
Bonny schreef:Het is niet juist om mensen als Augustinus of Thomas van Aquino als Reformatorsch neer te zetten, simpelweg omdat de Reformatie toen nog niet geweest is. Dit heet anachronisme met een moeilijk woord. Beide kunnen wel denkbeelden hebben die ook in de refromatorische traditie passen.
De Reformatie is gebaseerd op de denkbeelden van Augustinus. In die zin is de aanduiding van Augustinus' theologie als zijnde 'reformatorisch' grotendeels te rechtvaardigen.

Wat betreft Aquinas: Het merendeel van de Roomse dwalingen zijn door zijn toedoen in de wereld gekomen, of officieel gemaakt. Hij is dus zeker niet reformatorisch te noemen, of beter gezegt: Hij is er mede-schuldig aan dat de reformatie nodig was. Wel was hij een groot theoloog, die met grote preciesie en verstand vele zaken uit de Schrift verhelderd heeft.
Kortom, iedereen wie in de ogen van reformatorische protestanten goed is scharen ze onder de noemer reformatorisch (wat dus simpel een onjuistheid is in dit geval).

Maar goed, ik kijk er eigenlijk niet meer van op in een topic waarin een feitelijke onjuistheid (en volledig offtopic overigens) als stok wordt opgepakt om mee te slaan en waar iemand als Watchmen Nee bejubeld wordt. Nog even en Moon wordt aangehaald als uitstekend gewaardeerd theoloog.
'Dit geloof dat wij van de kerk ontvangen hebben, bewaren wij met zorg; als een kostbare inhoud in een goed vat bewaard, wordt dit geloof onder de werking van de heilige Geest telkens weer jong en verjongt het ook het vat waarin het zit'.
Plaats reactie