Gebeden voor EO?!

[Marnix]

Ik denk dat je daar ook mee moet oppassen Huisman. Allereerst is de vraag niet: Wat is echt geloof maar: Hoe weet ik dat ik dat heb. Daarnaast kan het goed zijn dat de vragensteller de catechismus goed kent en toch nog geloofsvragen heeft. Met slechts wat citeren kom je bijna denigrerend over, dat had die persoon zelf ook wel kunnen lezen. Een predikant mag dan zijn antwoord wel iets meer uitwerken en persoonlijk ziijn. Zijn taak beperkt zich niet tot het kiezen van het meest bijpassende uit de HC, om die vervolgens de kopieren / plakken.

@ Afgewezen: Kan je de vraagsteller echt antwoord geven? Dat zou immers betekenen dat degene die de vraag beantwoordt, over het geloof van de vraagsteller kan oordelen. Wat lastig is, zeker bij een ingezonden brief. Volgens mij is het alleen mogelijk om die ander te helpen bij het vinden van het antwoord. Door te wijzen op kenmerken van geloof en vooral door te wijzen op het werk van Christus.

[huisman]

Ik denk dat je daar ook mee moet oppassen Huisman. Allereerst is de vraag niet: Wat is echt geloof maar: Hoe weet ik dat ik dat heb. Daarnaast kan het goed zijn dat de vragensteller de catechismus goed kent en toch nog geloofsvragen heeft. Met slechts wat citeren kom je bijna denigrerend over, dat had die persoon zelf ook wel kunnen lezen. Een predikant mag dan zijn antwoord wel iets meer uitwerken en persoonlijk ziijn. Zijn taak beperkt zich niet tot het kiezen van het meest bijpassende uit de HC, om die vervolgens de kopieren / plakken.

@ Afgewezen: Kan je de vraagsteller echt antwoord geven? Dat zou immers betekenen dat degene die de vraag beantwoordt, over het geloof van de vraagsteller kan oordelen. Wat lastig is, zeker bij een ingezonden brief. Volgens mij is het alleen mogelijk om die ander te helpen bij het vinden van het antwoord. Door te wijzen op kenmerken van geloof en vooral door te wijzen op het werk van Christus.

Sorry...moet ik oppassen om op dit forum met de H.C. te antwoorden? Daar staat precies wat een waar geloof inhoud en als ze dat niet begrijpt. Er zijn honderden catechismusverklaringen op de markt.

[Afgewezen]

@ Afgewezen: Kan je de vraagsteller echt antwoord geven? Dat zou immers betekenen dat degene die de vraag beantwoordt, over het geloof van de vraagsteller kan oordelen. Wat lastig is, zeker bij een ingezonden brief. Volgens mij is het alleen mogelijk om die ander te helpen bij het vinden van het antwoord. Door te wijzen op kenmerken van geloof en vooral door te wijzen op het werk van Christus.

Ik had over dit onderwerp pas een gesprek met mijn Evangelische collega. We waren het eens over het 'voorwerp' van het geloof, Christus en Zijn werk. Dat was het probleem niet. Maar "hoe weet je nou dat je echt gelooft?" was haar vraag.
Dan krijg je inderdaad een gesprek, waarbij je niet klaar bent met het poneren van algemeenheden. Maar dan gaat het wel degelijk over wat bevinding is en wat wat tot geloof komen is.
Haar conclusie was opmerkelijk: "O, dáárom gaan er zo weinig mensen aan het avondmaal in de Gereformeerde Gemeente."
Ze had het begrepen.

[Tiberius]

"Hoe weet je of je goed genoeg gelooft? Iedereen beleeft het anders, maar wanneer is het goed genoeg?"

De vraag is niet goed.
Een vergelijkbare vraag lees je bij de discipelen in Lukas 17: "Vermeerder ons het geloof", waarop de Heere antwoordde: "Zo gij een geloof hadt als een mostaardzaad, gij zoudt tegen dezen moerbezienboom zeggen: Word ontworteld, en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzaam zijn."

Het gaat dus niet om de mate van het geloof, maar in Wie je gelooft. Dat is het belangrijkste. Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.

Overigens is het wel aardig om te lezen, dat deze beantwoorder daar ook op uit komt.

[Afgewezen]

"Hoe weet je of je goed genoeg gelooft? Iedereen beleeft het anders, maar wanneer is het goed genoeg?"

De vraag is niet goed.
Een vergelijkbare vraag lees je bij de discipelen in Lukas 17: "Vermeerder ons het geloof", waarop de Heere antwoordde: "Zo gij een geloof hadt als een mostaardzaad, gij zoudt tegen dezen moerbezienboom zeggen: Word ontworteld, en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzaam zijn."

Het gaat dus niet om de mate van het geloof, maar in Wie je gelooft. Dat is het belangrijkste. Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.

Overigens is het wel aardig om te lezen, dat deze beantwoorder daar ook op uit komt.

Maar dan zal het wel 'echt' geloof moeten zijn. Ik weet dat deze opmerking voor sommigen klinkt als vloeken in de kerk, maar het moet wel gezegd worden. Ik kan me zomaar voorstellen dat daar ergens het punt van de vragensteller zit.

[blijmoedig]

Prachtig, maar heeft de vraagsteller nu echt een antwoord gekregen?

Waarom zo cynisch? Het feit dat er een ander soortig terminologie wordt gebruikt, maakt het antwoord nog niet minder waardevol.

[blijmoedig]

De vraag is niet goed.

Daar word ik weleens oprecht moe van. Dat in discussies tussen christenen onderling het niet snel goed is. Óf de vraag is niet goed. Óf het antwoord is niet goed. Óf de intenties zijn niet goed. Er zijn altijd tig dingen níet goed. En doorgaans bij de ander. Waarom niet gewoon eens benoemen wat er wél allemaal goed is. Daar ontstaan vaak liefelijker discussies door

[henriët]

De vraag is niet goed.

Daar word ik weleens oprecht moe van. Dat in discussies tussen christenen onderling het niet snel goed is. Óf de vraag is niet goed. Óf het antwoord is niet goed. Óf de intenties zijn niet goed. Er zijn altijd tig dingen níet goed. En doorgaans bij de ander. Waarom niet gewoon eens benoemen wat er wél allemaal goed is. Daar ontstaan vaak liefelijker discussies door

Toch begrijp ik dat wel hoor dat Tib dat hier stelt, ik had ook zoiets van, net alsof ons ( kleine of grote) geloof er iets toe doet? Het gaat erom, Heb je Christus lief en niet heb ik genoeg geloof.

[blijmoedig]

Maar dan zal het wel 'echt' geloof moeten zijn. Ik weet dat deze opmerking voor sommigen klinkt als vloeken in de kerk, maar het moet wel gezegd worden. Ik kan me zomaar voorstellen dat daar ergens het punt van de vragensteller zit.

Maar wie bepaalt nu uiteindelijk wat 'echt geloof' is? Als je getrouwd bent, dan weet je (als het goed is) toch ook van elkaar dat je van elkaar houdt? Dan ga je toch ook niet je hele leven aan elkaar vragen: "Is het wel 'echte' liefde die je voor me voelt?"

[Fjodor]

Maar dan zal het wel 'echt' geloof moeten zijn. Ik weet dat deze opmerking voor sommigen klinkt als vloeken in de kerk, maar het moet wel gezegd worden. Ik kan me zomaar voorstellen dat daar ergens het punt van de vragensteller zit.

Maar wie bepaalt nu uiteindelijk wat 'echt geloof' is? Als je getrouwd bent, dan weet je (als het goed is) toch ook van elkaar dat je van elkaar houdt? Dan ga je toch ook niet je hele leven aan elkaar vragen: "Is het wel 'echte' liefde die je voor me voelt?"

Met een mens kan je zonder echte liefde trouwen, je kan Christus niet zonder echt geloof trouwen.

[Marnix]

Ik denk dat je daar ook mee moet oppassen Huisman. Allereerst is de vraag niet: Wat is echt geloof maar: Hoe weet ik dat ik dat heb. Daarnaast kan het goed zijn dat de vragensteller de catechismus goed kent en toch nog geloofsvragen heeft. Met slechts wat citeren kom je bijna denigrerend over, dat had die persoon zelf ook wel kunnen lezen. Een predikant mag dan zijn antwoord wel iets meer uitwerken en persoonlijk ziijn. Zijn taak beperkt zich niet tot het kiezen van het meest bijpassende uit de HC, om die vervolgens de kopieren / plakken.

@ Afgewezen: Kan je de vraagsteller echt antwoord geven? Dat zou immers betekenen dat degene die de vraag beantwoordt, over het geloof van de vraagsteller kan oordelen. Wat lastig is, zeker bij een ingezonden brief. Volgens mij is het alleen mogelijk om die ander te helpen bij het vinden van het antwoord. Door te wijzen op kenmerken van geloof en vooral door te wijzen op het werk van Christus.

Sorry...moet ik oppassen om op dit forum met de H.C. te antwoorden? Daar staat precies wat een waar geloof inhoud en als ze dat niet begrijpt. Er zijn honderden catechismusverklaringen op de markt.

Misschien moet je iets beter lezen. Als je iedere vraag afdoet met een citaat uit de HC, kom je niet echt persoonlijk betrokken over. Die persoon kent de HC allicht en heeft toch een vraag. Ook al staat het antwoord dan in de HC, dan nog heeft die persoon dat er blijkbaar niet uitgehaald. Dan voldoen met weer iets uit de HC opdreunen is dan niet echt handig. Als iemand het aan een dominee vraagt mag je wel een persoonlijk antwoord verwachten en niet alleen een HC-citaat. Als dat zo was hoeven mensen nooit meer met vragen naar dominees te gaan, ze kunnen zich beperken tot het naslaan van de HC.

En begrijp me goed, dit heeft niet te maken met de inhoud van HC, het gaat er om dat je een vraag persoonlijk moet behandelen en niet alleen maar wat uit een christelijk leerboek moet citeren.

"Hoe weet je of je goed genoeg gelooft? Iedereen beleeft het anders, maar wanneer is het goed genoeg?"

De vraag is niet goed.
Een vergelijkbare vraag lees je bij de discipelen in Lukas 17: "Vermeerder ons het geloof", waarop de Heere antwoordde: "Zo gij een geloof hadt als een mostaardzaad, gij zoudt tegen dezen moerbezienboom zeggen: Word ontworteld, en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzaam zijn."

Het gaat dus niet om de mate van het geloof, maar in Wie je gelooft. Dat is het belangrijkste. Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.

Overigens is het wel aardig om te lezen, dat deze beantwoorder daar ook op uit komt.

De vraag is misschien Bijbels gezien niet goed. Maar hij is wel goed in de zin dat die persoon met die vraag zit. Goed dat hij die stelt. Daardoor kan hij ook op zijn denkfout die aanleiding is voor de vraag, worden gewezen.

[Tiberius]

De vraag is niet goed.

Daar word ik weleens oprecht moe van. Dat in discussies tussen christenen onderling het niet snel goed is. Óf de vraag is niet goed. Óf het antwoord is niet goed. Óf de intenties zijn niet goed. Er zijn altijd tig dingen níet goed. En doorgaans bij de ander. Waarom niet gewoon eens benoemen wat er wél allemaal goed is. Daar ontstaan vaak liefelijker discussies door

Tja, dan moet je mijn hele antwoord quoten.

[huisman]

Marnix schreef

Misschien moet je iets beter lezen. Als je iedere vraag afdoet met een citaat uit de HC, kom je niet echt persoonlijk betrokken over. Die persoon kent de HC allicht en heeft toch een vraag. Ook al staat het antwoord dan in de HC, dan nog heeft die persoon dat er blijkbaar niet uitgehaald. Dan voldoen met weer iets uit de HC opdreunen is dan niet echt handig. Als iemand het aan een dominee vraagt mag je wel een persoonlijk antwoord verwachten en niet alleen een HC-citaat. Als dat zo was hoeven mensen nooit meer met vragen naar dominees te gaan, ze kunnen zich beperken tot het naslaan van de HC.

En begrijp me goed, dit heeft niet te maken met de inhoud van HC, het gaat er om dat je een vraag persoonlijk moet behandelen en niet alleen maar wat uit een christelijk leerboek moet citeren.

Ik begrijp echt wel wat jij bedoelt, maar de antwoorden uit de H.C. zijn pastoraal,Schriftuurlijk,zeer helder geformuleerd en naar mijn overtuiging zouden er op geestelijk terrein veel minder vragen zijn als wij weer terug zouden keren naar de "de eenvoudige Heidelberger"Waar van Dr H.F. Kohlbrugge op zijn sterfbed zij: De Heidelberger,de eenvoudige Heidelberger, houdt daaraan vast kinderen. Hebben wij nog voldoende kennis om die rijke antwoorden van de H.C. te verstaan?

[Marnix]

maak je geen zorgen, ik ontken de waarde van de HC ook niet. Maar Kohlbrugge zal ook niet op iedere moeilijke vraag met een citaat uit de HC hebben gereageerd hoor. Het is begrijpelijk dat zo'n predikant dat hier ook niet doet, ook als is de HC heel waardevol.

[Gijs83]

Maar dan zal het wel 'echt' geloof moeten zijn. Ik weet dat deze opmerking voor sommigen klinkt als vloeken in de kerk, maar het moet wel gezegd worden. Ik kan me zomaar voorstellen dat daar ergens het punt van de vragensteller zit.

Maar wie bepaalt nu uiteindelijk wat 'echt geloof' is? Als je getrouwd bent, dan weet je (als het goed is) toch ook van elkaar dat je van elkaar houdt? Dan ga je toch ook niet je hele leven aan elkaar vragen: "Is het wel 'echte' liefde die je voor me voelt?"

Als je waarlijk van God geleerd en bekeerd bent weet je toch wat een echt geloof, dan wil je een ander niet halve waarheid gunnen. Bv.een Jezus van 5 letters.