Wanneer ben je hartelijk reformatorisch?

[memento]

We moeten daarom ook vooral zoeken naar wat ons samenbindt. Naar het hart van het evangelie: Jezus Christus en Die gekruisigd... ook voor mij!

Helaas is het hart van het evangelie, het Jezus Christus en Die gekruisigd... ook voor mij! niet meer een bindende factor in de gereformeerde gezindte. Het grote probleem van onze gezindte is dat de grote meerderheid onbekeerd is, ja dat dat zelfs als normaal beschouwd wordt. Dat is de hoofdbron van alle wetticisme enerzijds, en wetteloosheid anderzijds.

[Tom A Hawk]

Volgens mij snap je Tiberius' vraag niet helemaal.

Zou kunnen. Ik ben blij dat hij dan blijkbaar niet bedoelt wat er staat.

En als roken zonde is, is autorijden ook zonde: slecht voor het milieu en dus ook voor onze gezondheid. Plus dat te weinig beweging ook hartkwalen in de hand werkt.
Het gaat mij te ver om roken zonde te noemen.

Ben ik heel erg achterlijk als ik stel dat een christen zorgvuldig moet omgaan met auto- en bijvoorbeeld vliegtuiggebruik?

Roken is altijd voor de lol. Autorijden niet. Als jij functioneel autorijdt, lijkt me dat geen probleem. Geen mens kan klimaatneutraal leven. Maar moet je de auto pakken als het ook met de fiets of lopend kan? Ligt je oma in Canada op sterven, mag je er van mij gerust heen vliegen. Maar moet je perse in Thailand op vakantie als je realiseert wat de invloed daarvan op de schepping is?

Zoals de gemiddelde westerse christen met Gods schepping omgaat, dat zou best weleens zonde kunnen zijn.

[Josephus]

En als roken zonde is, is autorijden ook zonde: slecht voor het milieu en dus ook voor onze gezondheid. Plus dat te weinig beweging ook hartkwalen in de hand werkt.

Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest. Alle gedragingen die dat lichaam schade toebrengen kun je in principe zonde noemen. Dat geldt voor roken, maar ook voor iemand die stelselmatig te laat naar bed gaat of te weinig beweegt en als gevolg daarvan fysieke klachten krijgt.

[Gijs83]

Wetjes en regeltjes doen er tot op zekere hoogte wel degelijk toe, maar je moet bv.bij jongeren daar niet altijd mee aankomen, maar je moet hen voorleven hoe de vreze Gods is. Dat dwingt respect af. Zo was het ook met ouderling bij ons de kerk, die helaas enkele jaren geleden is overleden.

[Erasmiaan]

Zoals de gemiddelde westerse christen met Gods schepping omgaat, dat zou best weleens zonde kunnen zijn.

Zolang jij zegt dat "dat best weleens" zonde "zou kunnen zijn", en ik me niet in mijn conscientie geknecht voel, zal het wel meevallen.

[Afgewezen]

We hebben ten aanzien van ons lichaam en het milieu allemaal onze verantwoordelijkheid te nemen. Maar om 'roken' daar nu uit te lichten als zonde, lijkt me wat overdreven. Een mens heeft behalve aan voedsel kennelijk ook in zekere mate behoefte aan een genotmiddel, dat is volgens mij in alle culturen zo.
Wel geloof ik dat de moderne sigaretten nogal gemeen spul zijn, en dat je wat dat betreft beter wat anders zou kunnen roken.

[Tom A Hawk]

Zoals de gemiddelde westerse christen met Gods schepping omgaat, dat zou best weleens zonde kunnen zijn.

Zolang jij zegt dat "dat best weleens" zonde "zou kunnen zijn", en ik me niet in mijn conscientie geknecht voel, zal het wel meevallen.

Jouw zinsconstructie begrijp ik niet. Het valt wel mee met die zonde, omdat ik jouw consciëntie niet bind?

Ik denk dat wij allen goed moeten nadenken hoe wij met Gods schepping omgaan. Ik ga jou niet vertellen dat jij geen gehaktbal bij jouw aardappels mag lusten. Maar sinds ik weet hoe slecht onze vleesconsumptie is voor het milieu, kies ik er regelmatig voor om iets alternatiefs te eten. Ik ga jou niet vertellen dat jij niet op vakantie mag, maar als ik de nood op aarde bezie, en ik vraag mij af: hoe kan ik het door God aan mij toevertrouwde geld het beste beheren, dan vind ik persoonlijk een vakantie van 2000 euro onverantwoord.

We begonnen bij de definitie van 'reformatorisch' met een rijtje tv/lange broek/voetbal. De conclusie was daarbij: dat zijn drie dingen die niet mogen. Daarmee worden consciënties gebonden.
Mijn insteek is meer: wees ervan bewust dat je in al je gedrag, of dat nu je ontspanning, je geldbesteding of je kleding betreft, leeft voor het aangezicht van de Heere. Welke conclusies je dan uiteindelijk trekt, liggen heel persoonlijk. We mogen elkaar daar best op bevragen, maar allerlei wetten of criteria maken om voor een ander te kijken of hij al of niet een echte gelovige is, lijkt me ongewenst.

[Erasmiaan]

Zoals de gemiddelde westerse christen met Gods schepping omgaat, dat zou best weleens zonde kunnen zijn.

Zolang jij zegt dat "dat best weleens" zonde "zou kunnen zijn", en ik me niet in mijn conscientie geknecht voel, zal het wel meevallen.

Jouw zinsconstructie begrijp ik niet. Het valt wel mee met die zonde, omdat ik jouw consciëntie niet bind?

Ik denk dat wij allen goed moeten nadenken hoe wij met Gods schepping omgaan. Ik ga jou niet vertellen dat jij geen gehaktbal bij jouw aardappels mag lusten. Maar sinds ik weet hoe slecht onze vleesconsumptie is voor het milieu, kies ik er regelmatig voor om iets alternatiefs te eten. Ik ga jou niet vertellen dat jij niet op vakantie mag, maar als ik de nood op aarde bezie, en ik vraag mij af: hoe kan ik het door God aan mij toevertrouwde geld het beste beheren, dan vind ik persoonlijk een vakantie van 2000 euro onverantwoord.

We begonnen bij de definitie van 'reformatorisch' met een rijtje tv/lange broek/voetbal. De conclusie was daarbij: dat zijn drie dingen die niet mogen. Daarmee worden consciënties gebonden.
Mijn insteek is meer: wees ervan bewust dat je in al je gedrag, of dat nu je ontspanning, je geldbesteding of je kleding betreft, leeft voor het aangezicht van de Heere. Welke conclusies je dan uiteindelijk trekt, liggen heel persoonlijk. We mogen elkaar daar best op bevragen, maar allerlei wetten of criteria maken om voor een ander te kijken of hij al of niet een echte gelovige is, lijkt me ongewenst.

Wat ik bedoel is dit: als degenen die mij zeggen dat iets nog mag of kan, daar zelf nog helemaal niet zo zeker van zijn, dan hoef ik mijn consciëntie om hun gedachtenspinsels niet te knechten.

[Gajus]

We moeten daarom ook vooral zoeken naar wat ons samenbindt. Naar het hart van het evangelie: Jezus Christus en Die gekruisigd... ook voor mij!

Helaas is het hart van het evangelie, het Jezus Christus en Die gekruisigd... ook voor mij! niet meer een bindende factor in de gereformeerde gezindte. Het grote probleem van onze gezindte is dat de grote meerderheid onbekeerd is, ja dat dat zelfs als normaal beschouwd wordt. Dat is de hoofdbron van alle wetticisme enerzijds, en wetteloosheid anderzijds.

Precies, en over dat probleem zouden we het meer moeten hebben. Laten we elkaar daar ook op aanspreken.

[Marco]

Helaas is het hart van het evangelie, het Jezus Christus en Die gekruisigd... ook voor mij! niet meer een bindende factor in de gereformeerde gezindte. Het grote probleem van onze gezindte is dat de grote meerderheid onbekeerd is, ja dat dat zelfs als normaal beschouwd wordt. Dat is de hoofdbron van alle wetticisme enerzijds, en wetteloosheid anderzijds.

Dat is inderdaad een groot probleem. Maar het betreft niet de hele gereformeerde gezindte, althans niet alle kerken en christenen die uit de Reformatie ontstaan zijn en de 3FvE voluit willen belijden.

[Tiberius]

En als roken zonde is, is autorijden ook zonde: slecht voor het milieu en dus ook voor onze gezondheid. Plus dat te weinig beweging ook hartkwalen in de hand werkt.

Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest. Alle gedragingen die dat lichaam schade toebrengen kun je in principe zonde noemen.

Nu heb je het over teveel roken. Hetzelfde geldt voor teveel alcohol, patat, koffie, of wat dan ook, nuttigen. Maar daarmee zijn die zaken op zichzelf nog geen zonde.

Ik ken zelfs mensen die voor patat niet willen bidden, omdat het zulk ongezond voedsel zou zijn (hebben ze zich wijs laten maken).

[Josephus]

Nu heb je het over teveel roken. Hetzelfde geldt voor teveel alcohol, patat, koffie, of wat dan ook, nuttigen. Maar daarmee zijn die zaken op zichzelf nog geen zonde.

Nee, ik doelde niet te veel roken. Het verschil tussen roken en die andere zaken is dat de stoffen die je bij roken naar binnen krijgt per definitie schadelijk voor je zijn. Alleen zal die schadelijkheid zich gelukkig niet bij iedereen in dezelfde mate manifesteren. Van alcohol of patat kun je dat m.i. niet zeggen.

Maar ik ben het op zich wel met Afgewezen eens, dat we roken er niet per definitie uit hoeven te lichten. Al was het alleen al omdat we ons allemaal wel eens zondig gedragen t.o.v. ons eigen lichaam.

[Tiberius]

Van alcohol of patat kun je dat m.i. niet zeggen.

Daar zeg je zowat: daar kunnen de meningen over verschillen, niet alleen nu, maar ook in de loop der jaren.

[Bloempje28]

er is geen plaats buiten Nederland waar men zich zo druk maakt over deze dingen als wij. Dat geeft te denken.

Dan valt het inderdaad nogal mee gelukkig.
Er zijn hier slechts (hooguit) zo'n 50 actieve posters, terwijl een substantieel deel zich er kennelijk niet zo druk over maakt en deze dingen middelmatig beschouwt. Hooguit zo'n 10 mensen maken zich er druk over, en dat op een bestand van ca. 200.000 reformatorischen en 2.000.000 christenen in Nederland.

Dus Reformatorische druktemakers kan je vinden op RF?
Denk dat er véél meer zijn alleen die zijn geen lid hier.

Misschien een paar meer, maar over het algemeen maken weinigen zich er druk over.

Ken jij iedereen dan????

[Bloempje28]

Dit is nu wat je noemt een 'hartelijke' post

Mijn post is een scherp standpunt tegen het minder hartelijke hokjesdenken. En is niet tegen een persoon maar tegen een manier van denken. De waarheid is niet altijd hartelijk! Hokjesdenken is verfoeilijk en heeft totaal geen nut, dan alleen om lekker samen te kloeten en het er samen over eens zijn dat de rest het allemaal fout doet. Of je nu in een 'zwaar' hokje zit of in een 'licht' hokje.... het is totaal niet christelijk. Je sluit je aan bij de kerk waarin jij je het meeste thuis voelt, maar een ander heeft een heel ander referentiekader waardoor hij/zij zich totaal niet in die kerk thuis voelt. Ik vind het zo erg als daar naar gekeken wordt... want we zijn geen hartenkenners! Meestal werkt het zo: als ik me er niet goed bij voel, is het per defenitie fout/slecht! Jouw eigen gevoel is dan de grondslag... ik zal niet zeggen dat ik dit nooit doe, maar ik probeer er wel voor op te passen. Want wie ben ik... klein en nietig in Gods ogen om een ander te vertellen hoe we het beste God kunnen dienen. Ook als we kind van God zijn, mogen we nooit beweren dat we daardoor altijd gelijk hebben. Ik merk soms wel eens een houding van: "Ja, maar dat is een kind van God en die zegt dat dus.... zal hij/zij wel gelijk hebben!" Als dat zo zou zijn zouden alle kinderen van God samen een kerk kunnen stichten en zouden er nooit meer scheuringen zijn. Helaas is dat niet de realiteit, dus laten we ook reëel zijn.
God heeft ons verschillend gemaakt en in verschillende culturen gezet. Doordat wij ons eigen denken altijd op nummer 1 zetten, ontstaat het hokjesdenken. Maar laten wij ons niet boven God zetten en ook niet boven onze naaste, maar in ons eigen geweten gerust zijn... en grenzen voor ons zelf stellen maar niet voor de ander. We mogen best praten, maar geef de ander ook zijn eigen verantwoording. Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt!