Ik sluit me aan bij deze analyse van Anti-quoq. Alleen een kanttekening bij punt 6. We moeten wel oppassen dat we het geloof niet te wetenschappelijk gaan benaderen, want dan verdwijnt de bevinding.Anti-quoq schreef:Ik moet inderdaad op m'n woorden letten, want er staat het tegenovergestelde van wat ik bedoelde te zeggen.adri schreef:Let op je woorden. Daar kan jij geen uitspraak over doen. Gevaarlijk.Anti-quoq schreef:Toch ben ik van mening dat universitaire scholing voor alle predikanten van groot belang is. Elke opleiding die daar niet aan voldoet (GG, OGG, GGiN) is onder de maat.
Dat heeft niets te maken met het feit dat God geen zegen heeft gegeven binnen de afgescheiden kerken. Zo lang dit ideaal niet is bereikt, verkeren we in een noodsituatie. En inderdaad, dat zou kunnen inhouden dat bepaalde mensen niet in aanmerking komen voor het ambt van predikant. Anderzijds zie je binnen de CGK en de HHK ook wel mensen die op latere leeftijd via MAVO, HAVO, VWO, een universitaire opleiding beginnen.
Bevindelijke prediking is namelijk geen 'gepreekte bevinding', maar moet opkomen uit grondige Schriftstudie, m.b.v. de grondtalen, de regels van de exegese, het lezen van de kerkvaders, etc. Dat moet je gewoon ook leren.
Laat ik het wat duidelijker maken:
1. De Heere heeft sinds de Afscheiding rijk gewerkt ook door de prediking van oefenaars of eenvoudige predikanten.
2. Gods Geest is niet gebonden aan de opleiding (of ontbreken daarvan) van predikanten.
3. MAAR: Predikanten zijn daar wel aan gebonden. Zij dienen een zo hoog mogelijke opleiding te genieten.
4. Voor onze vaderen (Reformatoren / Nadere Reformatoren) was elke opleiding, lager dan universiteit, echt onder de maat. Wij moeten dus niet de praktijk (en Gods zegen in die gegroeide praktijk) als uitgangspunt nemen
5. Bovengenoemde betekent dus nog steeds dat de opleidingen van de GG, OGG, GGiN onder de (universitaire) maat zijn.
6. In lijn daarmee is te constateren dat er erg weinig wetenschappelijke theologie wordt bedreven binnen deze kerkverbanden en dat is jammer.
Oud Geref. Gem. laten twee studenten toe
-
Reformer
- Berichten: 312
- Lid geworden op: 06 nov 2007, 22:07
- Locatie: land van de schaduw van de dood
Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!Anti-quoq schreef: 5. (...) de opleiding (...) van de GG (...) onder de (universitaire) maat zijn.
En degene die dat zij was ervaringsdeskundige, die zowel in Rotterdam, als aan de UU theologie heeft gestudeerd? Als ik kijk naar het lesprogramma op Apeldoorn, Kampen, Leiden of VU (UU zou ik niet weten), dan heb ik daar wel mn twijfels bij.Klaas-Jan schreef:Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!Anti-quoq schreef: 5. (...) de opleiding (...) van de GG (...) onder de (universitaire) maat zijn.
Wel heb ik als kritiekpunt op de theologische opleiding aan universiteiten in NL (misschien met een uitzonderinkje van Apeldoorn) dat ze zich veel te veel focussen op hulp-wetenschappen, ipv bijbelkennis. Nu zijn die hulpwetenschappen en brede en kritische kennis van het vakgebied uiterst nuttig (iets waarvan ik vrees dat een kerkelijke opleiding als Rotterdam zal missen), maar veel bijbelkennis heeft ook nut (ik denk dat Rotterdam hier heel sterk in is). Het argument van de universiteiten dat je bijbelkennis ook zelf kan opdoen is m.i. erg zwak (alhoewel het natuurlijk waar is dat elke theologie-student die plicht heeft).
Je hebt beiden nodig: Hulpwetenschappen om de Schrift recht te kunnen verklaren, en om allerlei theologische vragen te kunnen beantwoorden (er is veel verwarring in de theologische wetenschap, en door de hogere opleidingen lezen veel meer mensen (zowel binnen als buiten de kerk) zulke werken, of hebben ervan gehoord, en hebben hun kritische vragen. Een predikant moet wel met deze mensen inhoudelijk kunnen spreken om hen van hun dwaalspoor af te trekken. Zonder te weten waarover ze het hebben, gaat dat natuurlijk niet). Maar Schriftuitleg blijft de hoofdtaak van een predikant in alles, en zonder een gedegen Schriftkennis gaat dat niet.
Tenslotte: Als het goed is, blijft een predikant studeren. Het is nodig om 'bij te blijven', er komen steeds nieuwe dingen die om theologische bezinning vragen. Maar ook gewoon om toe te nemen in inzicht in de Schrift.
Dit alles uiteraard onder de zegen en de afwachting van de Geest. Als Hij er niet in meekomt, baat al het gezwoeg niets.
"Ik heb van horen zeggen" is natuurlijk niet echt een betrouwbare bron, dunkt me. Is overigens wel knap als het echt waar is, dan moet de TS maar snel TU worden... (TU RotterdamKlaas-Jan schreef:Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!Anti-quoq schreef: 5. (...) de opleiding (...) van de GG (...) onder de (universitaire) maat zijn.
)Ds. M. Golverdingen heeft er reeds voor gepleit in zijn rede t.g.v. het 100-jarig bestaan van de Ger.Gem. in november jl.Mister schreef:"Ik heb van horen zeggen" is natuurlijk niet echt een betrouwbare bron, dunkt me. Is overigens wel knap als het echt waar is, dan moet de TS maar snel TU worden... (TU RotterdamKlaas-Jan schreef:Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!Anti-quoq schreef: 5. (...) de opleiding (...) van de GG (...) onder de (universitaire) maat zijn.)
Nu nog even over de betrouwbaarheid van je bron...Klaas-Jan schreef:Ds. M. Golverdingen heeft er reeds voor gepleit in zijn rede t.g.v. het 100-jarig bestaan van de Ger.Gem. in november jl.Mister schreef:"Ik heb van horen zeggen" is natuurlijk niet echt een betrouwbare bron, dunkt me. Is overigens wel knap als het echt waar is, dan moet de TS maar snel TU worden... (TU RotterdamKlaas-Jan schreef:Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!Anti-quoq schreef: 5. (...) de opleiding (...) van de GG (...) onder de (universitaire) maat zijn.
Er zit natuurlijk een groot verschil tussen theologie aan de UU en de VU. De opleiding aan de VU richt zich meer op bijbelkennis en de opleiding aan de UU gaat ook vaak over andere dingen... (die voor een goede verkondiging wat minder van belang zijn)memento schreef:En degene die dat zij was ervaringsdeskundige, die zowel in Rotterdam, als aan de UU theologie heeft gestudeerd? Als ik kijk naar het lesprogramma op Apeldoorn, Kampen, Leiden of VU (UU zou ik niet weten), dan heb ik daar wel mn twijfels bij.Klaas-Jan schreef:Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!Anti-quoq schreef: 5. (...) de opleiding (...) van de GG (...) onder de (universitaire) maat zijn.
Ik heb dat niet van 1 persoon gehoord... Predikanten die een universitaire opleiding hebben genoten en vervolgen aan de TS komen, delen die mening! Maar goed, ik kan het natuurlijk ook niet verifierenMister schreef:Nu nog even over de betrouwbaarheid van je bron...Klaas-Jan schreef:Ds. M. Golverdingen heeft er reeds voor gepleit in zijn rede t.g.v. het 100-jarig bestaan van de Ger.Gem. in november jl.Mister schreef:"Ik heb van horen zeggen" is natuurlijk niet echt een betrouwbare bron, dunkt me. Is overigens wel knap als het echt waar is, dan moet de TS maar snel TU worden... (TU RotterdamKlaas-Jan schreef: Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!
Ja die bron klopt wel. Ik heb dat ook gelezen in het boek "Herdenk de trouw".Mister schreef:Nu nog even over de betrouwbaarheid van je bron...Klaas-Jan schreef:Ds. M. Golverdingen heeft er reeds voor gepleit in zijn rede t.g.v. het 100-jarig bestaan van de Ger.Gem. in november jl.Mister schreef:"Ik heb van horen zeggen" is natuurlijk niet echt een betrouwbare bron, dunkt me. Is overigens wel knap als het echt waar is, dan moet de TS maar snel TU worden... (TU RotterdamKlaas-Jan schreef: Natuurlijk moet er gestreefd worden naar een zo hoog mogelijk niveau, maar ik heb velen horen zeggen dat als je de theologische opleiding aan de TS van de GG in Rotterdam volgt, je na 4 jaar veel meer kennis hebt, dan dat je 6 jaar theologie gestudeerd hebt aan de UU! Dus ik zou voorzichtig zijn met deze conclusie!
Maar alleen een ervoor pleiten is natuurlijk niet genoeg. Het niveau van de opleiding moet dan niet alleen dieper maar vooral breder worden, voordat het universitair (wetenschappelijk) wordt.
Toch vind ik het dan jammer dat de preken van mensen die in Rotterdam gestudeerd hebben vaak niet het niveau hebben van degenen die in Utrecht, Kampen of Apeldoorn hun opleiding kregen. Ze mogen dan bevindelijk dieper of breder gaan, maar exegetisch hoor ik toch meestal liever een drs. dan een gewone ds.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Toch moet ik eerlijk zeggen dat de predikanten, die de laatste 5-7 jaar van de TS afkomen, exegetisch ontzettend veel weten en ook duidelijk daarover spreken. De tijden zijn wel eens anders geweest, hoewel ik daar natuurlijk niets negatiefs over wil zeggen!Unionist schreef:Toch vind ik het dan jammer dat de preken van mensen die in Rotterdam gestudeerd hebben vaak niet het niveau hebben van degenen die in Utrecht, Kampen of Apeldoorn hun opleiding kregen. Ze mogen dan bevindelijk dieper of breder gaan, maar exegetisch hoor ik toch meestal liever een drs. dan een gewone ds.
Ik ben het niet met je eens, in ieder geval wat de opleiding van de GG betreft dan. Het zo maar roepen om een universitaire opleiding vanwege de naam lijkt me niet zinvol. De opleiding van de GG is nu een serieuze en het puur feitelijk constateren dat het hier niet om een universiteit gaat is natuurlijk geen reden om de opleiding gelijk af te schrijven. Je moet kijken naar de inhoud van de opleiding, niet naar de naam. Een groot probleem van een èchte universitaire opleiding is natuurlijk de toelatingseis - het is vrij duidelijk dat hier een bepaalde groep al bij voorbaat(!) en op basis van vooropleiding afvalt. Dat mag m.i. nooit gebeuren als het gaat om het ambt van predikanten. Dan maar zeggen dat er geen toelatingseis mag zijn (maar dat het verder wel een universiteit moet zijn) is natuurlijk een beetje vreemd. De overheid zal dit waarschijnlijk niet accepteren en het is de vraag of er dan een verschil is met de huidige opleiding. Ook denk ik dat de geciteerde "vaderen" geen 'halve universiteit' op het oog hadden. Het niveau van de huidige opleiding heeft veel weg van het niveau van een universitaire opleiding. Maar het mooie van het huidige systeem is dat de manier van lesgeven aangepast kan worden aan de studenten. Iets wat bij de eisen die aan een universiteit worden gesteld verloren gaat.Anti-quoq schreef:5. Bovengenoemde betekent dus nog steeds dat de opleidingen van de GG, OGG, GGiN onder de (universitaire) maat zijn.
6. In lijn daarmee is te constateren dat er erg weinig wetenschappelijke theologie wordt bedreven binnen deze kerkverbanden en dat is jammer.
Kortom: ik vind het te makkelijk om puur vanwege de titel de opleiding van de GG op één hoop te zetten met die van de OGG en GGiN. Dat is feitelijk gewoon niet juist.