Oude Paden, lees dit gedeelte nu eens goed! Er is hier nix remonstrants in...Some persons love the doctrine of universal atonement because they say, "It is so beautiful. It is a lovely idea that Christ should have died for all men; it commends itself," they say, "to the instincts of humanity; there is something in it full of joy and beauty." I admit there is, but beauty may be often associated with falsehood. There is much which I might admire in the theory of universal redemption, but I will just show what the supposition necessarily involves. If Christ on His cross intended to save every man, then He intended to save those who were lost before He died. If the doctrine be true, that He died for all men, then He died for some who were in hell before He came into this world, for doubtless there were even then myriads there who had been cast away because of their sins.
Charles Haddon Spurgeon
Nee OP, ik vind het altijd zo verschrikkelijk negatief geredeneerd, die is te ruim, die te eenzijdig, die z'n verbondsvisie klopt niet etc. etc. Daar valt nooit iets tegenin te brengen want je bent bij voorbaat al afgeschreven en telt niet mee als iemand die geborgen is in Christus omdat je bijvoorbeeld erg van Spurgeon houdt. Je wordt nooit gezien als een mede-broeder dus bij voorbaat 'verlies' je het al in zo'n discussie.
Zo'n verschrikkelijk benauwend aanbod werkt bij de jeugd alleen maar hardheid en onverschilligheid in de hand. Dat zijn de vruchten die ik waarneem. Of je krijgt iets zoals ds. Ippel.
Zo'n verschrikkelijk benauwend aanbod werkt bij de jeugd alleen maar hardheid en onverschilligheid in de hand. Dat zijn de vruchten die ik waarneem. Of je krijgt iets zoals ds. Ippel.
Dit verbaast me trouwens wel een beetje (als het jouw "thuiskerk" is).Kislev schreef:Pas werd er in de kerk een preek van hem gelezen...
Want Spurgeon is echt niet zo geliefd aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte.
Helaas, want Spurgeon gaat verder waar Philpot stopt.
BTW: Wie is ds. Ippel?
Wat ik echt niet begrijp is dat men niet ziet dat er echt falikant anders wordt gedacht dan 50 jaat geleden.Kislev schreef:Nee OP, ik vind het altijd zo verschrikkelijk negatief geredeneerd, die is te ruim, die te eenzijdig, die z'n verbondsvisie klopt niet etc. etc. Daar valt nooit iets tegenin te brengen want je bent bij voorbaat al afgeschreven en telt niet mee als iemand die geborgen is in Christus omdat je bijvoorbeeld erg van Spurgeon houdt. Je wordt nooit gezien als een mede-broeder dus bij voorbaat 'verlies' je het al in zo'n discussie.
Zo'n verschrikkelijk benauwend aanbod werkt bij de jeugd alleen maar hardheid en onverschilligheid in de hand.
Men is toch met blindheid geslagen als je niet opmerkt vanuit de geschriften van hen, dan deze gereformeerde schrijvers telkens weer gewezen hebben op de nauwe weg die ten leven lijdt.
Het is echt geen nieuwe leer die de "zwaren" naar voren brengen.
En over die onverschilligheid:
Zou je ook onverschillig zijn als je de boodschap krijgt dat je een ongeneselijke ziekte hebt. Zou je dan ook denken: he is nu eenmaal zo! Nee, je zou er alles aan doen om je leven te verlengen.
De boodschap van de totale doodstaat van de mens is geen onverschillige leer!
BIj ons in de kerkbode stat nog weleens een meditatie van hem als de predikanten geen tijd hadden er een te schrijven.Tiberius schreef:Dit verbaast me trouwens wel een beetje (als het jouw "thuiskerk" is).Kislev schreef:Pas werd er in de kerk een preek van hem gelezen...
Want Spurgeon is echt niet zo geliefd aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte.
Helaas, want Spurgeon gaat verder waar Philpot stopt.
zie http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t ... ight=ippelBTW: Wie is ds. Ippel?
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Ho, maar tussen dood en ernstig ziek zit een leven van verschil. Als je dood bent, hoef je er niks meer aan te doen, als je ziek bent, leef je nog.Oude Paden schreef:Wat ik echt niet begrijp is dat men niet ziet dat er echt falikant anders wordt gedacht dan 50 jaat geleden.Kislev schreef:Nee OP, ik vind het altijd zo verschrikkelijk negatief geredeneerd, die is te ruim, die te eenzijdig, die z'n verbondsvisie klopt niet etc. etc. Daar valt nooit iets tegenin te brengen want je bent bij voorbaat al afgeschreven en telt niet mee als iemand die geborgen is in Christus omdat je bijvoorbeeld erg van Spurgeon houdt. Je wordt nooit gezien als een mede-broeder dus bij voorbaat 'verlies' je het al in zo'n discussie.
Zo'n verschrikkelijk benauwend aanbod werkt bij de jeugd alleen maar hardheid en onverschilligheid in de hand.
Men is toch met blindheid geslagen als je niet opmerkt vanuit de geschriften van hen, dan deze gereformeerde schrijvers telkens weer gewezen hebben op de nauwe weg die ten leven lijdt.
Het is echt geen nieuwe leer die de "zwaren" naar voren brengen.
En over die onverschilligheid:
Zou je ook onverschillig zijn als je de boodschap krijgt dat je een ongeneselijke ziekte hebt. Zou je dan ook denken: he is nu eenmaal zo! Nee, je zou er alles aan doen om je leven te verlengen.
De boodschap van de totale doodstaat van de mens is geen onverschillige leer!
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Paralel met die leer van de doodstaat loopt de veronderstelling dat er een wonder moet gebeuren. De wekelijkse kerkdienst is dan voor de mensen achter dat wonder een feest. Of je noy wel of niet leert dat ze eerst in de doodstaat lagen: het maakt geen verschil want ze leven nu.Oude Paden schreef:Wat ik echt niet begrijp is dat men niet ziet dat er echt falikant anders wordt gedacht dan 50 jaat geleden.Kislev schreef:Nee OP, ik vind het altijd zo verschrikkelijk negatief geredeneerd, die is te ruim, die te eenzijdig, die z'n verbondsvisie klopt niet etc. etc. Daar valt nooit iets tegenin te brengen want je bent bij voorbaat al afgeschreven en telt niet mee als iemand die geborgen is in Christus omdat je bijvoorbeeld erg van Spurgeon houdt. Je wordt nooit gezien als een mede-broeder dus bij voorbaat 'verlies' je het al in zo'n discussie.
Zo'n verschrikkelijk benauwend aanbod werkt bij de jeugd alleen maar hardheid en onverschilligheid in de hand.
Men is toch met blindheid geslagen als je niet opmerkt vanuit de geschriften van hen, dan deze gereformeerde schrijvers telkens weer gewezen hebben op de nauwe weg die ten leven lijdt.
Het is echt geen nieuwe leer die de "zwaren" naar voren brengen.
En over die onverschilligheid:
Zou je ook onverschillig zijn als je de boodschap krijgt dat je een ongeneselijke ziekte hebt. Zou je dan ook denken: he is nu eenmaal zo! Nee, je zou er alles aan doen om je leven te verlengen.
De boodschap van de totale doodstaat van de mens is geen onverschillige leer!
Voor de anderen (voor dat wonder) is het ..... eigenlijk niets. Of je nou wel of niet de totale doodstaat leert: het maakt nix uit voor die mensen. Want dood.
Aan de ene kant oogt het vreselijk degelijk om 'de totale doodstaat' te leren. Aan de andere kant heeft niemand er wat aan. het is me nooit duideiijk wat er mis is als die doodstaat minder genoemd wordt of zelfs ontkent wordt. Kan God dan opeens niets meer?
Als er staat 'wend u naar mij toe en wordt behouden, al gij einden der aarde, want Ik ben God en niemand meer', dan kunnen we 2 dingen doen. Niet tot God wenden of het wel doen. Meer smaken zijn er niet. Vraag er maar veel om, gaat niet op. Wend u! En niet vraag er maar om. Wend u! en niet: vraag maar of je aan je schuld mag worden ontdekt.
Als het geen nieuwe leer is moeten ze in de GGiN maar eens het aanbod gaan preken wat predikers als Boston en de Erskines hadden. Als dr. Steenblok van mening was dat door de werken van de Erskines een remonstrantse draad loopt dan is er blijkbaar toch iets opgeschoven.Oude Paden schreef:Wat ik echt niet begrijp is dat men niet ziet dat er echt falikant anders wordt gedacht dan 50 jaat geleden.Kislev schreef:Nee OP, ik vind het altijd zo verschrikkelijk negatief geredeneerd, die is te ruim, die te eenzijdig, die z'n verbondsvisie klopt niet etc. etc. Daar valt nooit iets tegenin te brengen want je bent bij voorbaat al afgeschreven en telt niet mee als iemand die geborgen is in Christus omdat je bijvoorbeeld erg van Spurgeon houdt. Je wordt nooit gezien als een mede-broeder dus bij voorbaat 'verlies' je het al in zo'n discussie.
Zo'n verschrikkelijk benauwend aanbod werkt bij de jeugd alleen maar hardheid en onverschilligheid in de hand.
Men is toch met blindheid geslagen als je niet opmerkt vanuit de geschriften van hen, dan deze gereformeerde schrijvers telkens weer gewezen hebben op de nauwe weg die ten leven lijdt.
Het is echt geen nieuwe leer die de "zwaren" naar voren brengen.
En over die onverschilligheid:
Zou je ook onverschillig zijn als je de boodschap krijgt dat je een ongeneselijke ziekte hebt. Zou je dan ook denken: he is nu eenmaal zo! Nee, je zou er alles aan doen om je leven te verlengen.
De boodschap van de totale doodstaat van de mens is geen onverschillige leer!
De boodschap van de totale doodstaat van de mens is geen onverschillige leer nee. Dat kun je ook in de preken van Spurgeon lezen. Maar Spurgeon werpt nog een reddingsboei naar de drenkeling terwijl in het rechtse deel van onze ger. gezindte de dominee met de reddingsboei onder z'n arm staat en zegt 'je bent aan het verdrinken, maar ik weet niet of ik de reddingsboei naar je mag gooien'.
Met een boodschap over de doodstaat kunnen we niets.
Dat wil niet zeggen dat het niet waar is.
Het werkt alleen maar lijdelijkheid in de hand zoals van: we kunnen er toch niets aan doen.
Maar het is alleen Christus die ons redden kan van de eeuwige dood en alleen het bloed van Jezus Christus kan onze zonden vergeven.
Dit heeft mijn geliefde Spurgeon altijd gepreekt.
Hij is zelf veel scherper dan sommige hollandse oudvaders.
Bij de engelse en schotse schrijvers staat de verzoening heel centraal.
Ze preekte vanuit het volbrachte werk van Christus offer.
En dit mis ik helaas op veel kansels in onze reformatorische kerken.
Dat wil niet zeggen dat het niet waar is.
Het werkt alleen maar lijdelijkheid in de hand zoals van: we kunnen er toch niets aan doen.
Maar het is alleen Christus die ons redden kan van de eeuwige dood en alleen het bloed van Jezus Christus kan onze zonden vergeven.
Dit heeft mijn geliefde Spurgeon altijd gepreekt.
Hij is zelf veel scherper dan sommige hollandse oudvaders.
Bij de engelse en schotse schrijvers staat de verzoening heel centraal.
Ze preekte vanuit het volbrachte werk van Christus offer.
En dit mis ik helaas op veel kansels in onze reformatorische kerken.
Allen hartelijk dank voor de reacties.
Onbegrijpelijk is het voor mij hoe er over de doodstaat van de mens wordt heengeredeneerd.
Uit alle reacties proef ik toch echt de rechthebbende mens.
Vele reacties zijn: Wat heb je er nu aan om de doodstaat te preken?
Hebben deze forrumers zelf beleefd wat de doodstaat inhoud?
Ik voel me hier helaas niet meer thuis en ga jullie verlaten.
Ik had best wel willen door forrumen, maar deze ideeen staan echt mijlenver af van mijn visie betreffende de prediking.
Door velen wordt dit helaas belachelijk gemaakt. Het is voor mij ook teveel werk om op alle bestormende reacties te beantwoorden.
Binnen enkele minuten staan er 10 reacties bij.
Helaas worden het dan wat minder beargumenteerde reacties.
Hartelijk dank dat jullie op mijn reacties zijn ingegegaan.
Het ga jullie goed!
Onbegrijpelijk is het voor mij hoe er over de doodstaat van de mens wordt heengeredeneerd.
Uit alle reacties proef ik toch echt de rechthebbende mens.
Vele reacties zijn: Wat heb je er nu aan om de doodstaat te preken?
Hebben deze forrumers zelf beleefd wat de doodstaat inhoud?
Ik voel me hier helaas niet meer thuis en ga jullie verlaten.
Ik had best wel willen door forrumen, maar deze ideeen staan echt mijlenver af van mijn visie betreffende de prediking.
Door velen wordt dit helaas belachelijk gemaakt. Het is voor mij ook teveel werk om op alle bestormende reacties te beantwoorden.
Binnen enkele minuten staan er 10 reacties bij.
Helaas worden het dan wat minder beargumenteerde reacties.
Hartelijk dank dat jullie op mijn reacties zijn ingegegaan.
Het ga jullie goed!
Ach ja, de rechthebbende mens...Oude Paden schreef:Allen hartelijk dank voor de reacties.
Onbegrijpelijk is het voor mij hoe er over de doodstaat van de mens wordt heengeredeneerd.
Uit alle reacties proef ik toch echt de rechthebbende mens.
Heb je Spurgeon wel eens gelezen?
Uit dit soort reacties proef ik de in de doodstaat liggende mens, die het wel mooi vind dat hij/zij er niets aan kan veranderen. Over de redding die er in Jezus te vinden is wordt heengeredeneerd.
Het is maar wat je belangrijker vindt.
Toch zou ik willen zeggen: overweeg nog even om te blijven.Oude Paden schreef:Ik voel me hier helaas niet meer thuis en ga jullie verlaten.
Het valt niet altijd mee om in je eentje tegen een hele groep op te moeten boksen. Want vaak lezen ze je argumenten niet eens, laat stil staan er op in gaan. Overigens moet je wel rekenen: hoe meer tegengas men geeft, hoe meer men er (diep in het hart) van overtuigd is, dat je gelijk heb.
Daarbij moet ik ook heel eerlijk zeggen, dat ik het niet in alle opzichten met je eens ben. Maar toch is het goed om een gereformeerd geluid te laten horen tegen het remonstrantse gif .
Daarom: probeer te blijven. Baken desnoods je reacties af.
(Dit is de ingekorte versie van een aan jou verstuurd PB)
Laatst gewijzigd door Tiberius op 05 jul 2006, 12:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Alleen het remonstrantse gif? Dat is nogal een uitspraak. De meeste forummers heb ik nog nooit op remonstrantisme kunnen betrappen, terwijl veel van hen toch een andere mening dan OP zijn toegedaan.Tiberius schreef:Anders horen belangstellende meelezers alleen maar het remonstrantse gif.
Hypercalvinisme is een ander soort gif. Het maakt je niet dood, maar het houdt je dood.
Is aangepast. Zo beter?wim schreef:Alleen het remonstrantse gif? Dat is nogal een uitspraak. De meeste forummers heb ik nog nooit op remonstrantisme kunnen betrappen, terwijl veel van hen toch een andere mening dan OP zijn toegedaan.Tiberius schreef:Anders horen belangstellende meelezers alleen maar het remonstrantse gif.