Christelijke Gereformeerde Kerken

[Middenrefo]

Zijn woorden "onveiligheid" en "spanning" koppelde hij nadrukkelijk niet aan het hebben van een andere visie. Dat is een incorrect frame. Je weet heel goed waar hij dat wel aan koppelde, denk ik. Het is maar wat je wel of niet wilt horen, broeder.

Ik wordt wel een beetje kriegelig van mensen die denken te weten wat ik weet of denk zonder dat ze mij kennen. Maar goed, om me beter in te leven heb ik het fragment nogmaals geluisterd. Ik begrijp wat hij zegt over het sluiten van de vorige synode, over het wegzetten van Rijnsburg als scheurmakers (hoewel dat maar heel weinig wordt gezegd) en over het niet gehoorzaam zijn aan synodebesluiten. Dat snap ik allemaal en ik begrijp ook dat hij daar een bepaalde spanning bij voelt, vooral omdat het voor zijn gemeente heel moeilijk kiezen is, maar waarom hij tussen die punten door zegt dat hij zich niet veilig voelt, dat begrijp ik echt nog steeds niet. Het lijkt me ook niet nodig, voor iemand die zo zijn best doet om begrip op te brengen voor beide kanten.

Zijn oproep om besluiten te nemen die rekening houden met alle 181 gemeenten komt helaas wat aan de late kant.

Inmiddels door de streams heen. Voor niet aanwezige kerken vond ik Rijnsburg c.s. opvallend veel aanwezig. Had graag in voorgaande synodes net zo vaak de bijv. samenwerkende gemeenten of zoals hier vaker aangehaald ICF gemeenten horen langskomen. Ze zijn er niet omdat er geen afvaardiging is en toch zijn ze er ook weer levensgroot. Dat vind ik overigens ergens wat ongemakkelijk.

Zag net deze 'k hoop dat met name ook dé andere segmenten van de kerken naast Rijnsburg c.s. hier gebruik van gaan maken.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/133 ... rijnsburgk

Vreemde brief. Denkt moderamen dat met het toekennen van de revisies er voor de 60 Rijnsburg kerken drempels zijn weggenomen?
KOKR heeft zijn eigen vlees gekeurd. Dat smaakt niet naar meer.

Deputaten kokr hebben advies uitgebracht en de GS heeft geheel autonoom een besluit genomen. Je weerstand tegen kokr vertroebelt je blik.

De brief van het moderamen is prima. Niet omdat ik het er mee eens ben, want ik vind het een verkeerd signaal dat de gemeentes die deze GS als onwettig verwerpen toch worden uitgenodigd om mee te praten. Deze GS gaat een tweede mijl en ik zeg eerlijk dat mij dat niet was gelukt.

[Groepscirkel]

<> Zijn oproep om besluiten te nemen die rekening houden met alle 181 gemeenten komt helaas wat aan de late kant.

Daar kan ik mij op besluitenniveau wel een beetje een beeld bij vormen. De laatste drie synoden heb ik redelijk actief gevolgd, de keren daarvoor hooguit zijdelings. Dus dat weet ik niet zo.

[huisman]

Ik wordt wel een beetje kriegelig van mensen die denken te weten wat ik weet of denk zonder dat ze mij kennen. Maar goed, om me beter in te leven heb ik het fragment nogmaals geluisterd. Ik begrijp wat hij zegt over het sluiten van de vorige synode, over het wegzetten van Rijnsburg als scheurmakers (hoewel dat maar heel weinig wordt gezegd) en over het niet gehoorzaam zijn aan synodebesluiten. Dat snap ik allemaal en ik begrijp ook dat hij daar een bepaalde spanning bij voelt, vooral omdat het voor zijn gemeente heel moeilijk kiezen is, maar waarom hij tussen die punten door zegt dat hij zich niet veilig voelt, dat begrijp ik echt nog steeds niet. Het lijkt me ook niet nodig, voor iemand die zo zijn best doet om begrip op te brengen voor beide kanten.

Zijn oproep om besluiten te nemen die rekening houden met alle 181 gemeenten komt helaas wat aan de late kant.

Inmiddels door de streams heen. Voor niet aanwezige kerken vond ik Rijnsburg c.s. opvallend veel aanwezig. Had graag in voorgaande synodes net zo vaak de bijv. samenwerkende gemeenten of zoals hier vaker aangehaald ICF gemeenten horen langskomen. Ze zijn er niet omdat er geen afvaardiging is en toch zijn ze er ook weer levensgroot. Dat vind ik overigens ergens wat ongemakkelijk.

Zag net deze 'k hoop dat met name ook dé andere segmenten van de kerken naast Rijnsburg c.s. hier gebruik van gaan maken.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/133 ... rijnsburgk

Vreemde brief. Denkt moderamen dat met het toekennen van de revisies er voor de 60 Rijnsburg kerken drempels zijn weggenomen?
KOKR heeft zijn eigen vlees gekeurd. Dat smaakt niet naar meer.

Deputaten kokr hebben advies uitgebracht en de GS heeft geheel autonoom een besluit genomen. Je weerstand tegen kokr vertroebelt je blik.

De brief van het moderamen is prima. Niet omdat ik het er mee eens ben, want ik vind het een verkeerd signaal dat de gemeentes die deze GS als onwettig verwerpen toch worden uitgenodigd om mee te praten. Deze GS gaat een tweede mijl en ik zeg eerlijk dat mij dat niet was gelukt.

Dat had ik niet van jou verwacht. Dacht dat je enigszins begrip had voor de gemeenten rondom Rijnsburg. Ik vond dat ds. vd Bovenkamp het mooi verwoordde. Hij zat na de sluiting van de vorige synode te wachten op een initiatief van een plaatselijke gemeente van zijn richting. Wilde zelf wel wat doen. Neemt de kerkenraad van Rijnsburg ook niets kwalijk omdat die handelden zoals op de GS besloten was. Initiatief bij de plaatselijke kerken om zo het kerkelijk leven weer op te bouwen.

Wel mooi dat wij het beiden niet eens zijn met de brief. Alleen van een wat andere invalshoek.

Nu eerst maar toeleven naar de rustdag. Goede zondag gewenst!

[Middenrefo]

Inmiddels door de streams heen. Voor niet aanwezige kerken vond ik Rijnsburg c.s. opvallend veel aanwezig. Had graag in voorgaande synodes net zo vaak de bijv. samenwerkende gemeenten of zoals hier vaker aangehaald ICF gemeenten horen langskomen. Ze zijn er niet omdat er geen afvaardiging is en toch zijn ze er ook weer levensgroot. Dat vind ik overigens ergens wat ongemakkelijk.

Zag net deze 'k hoop dat met name ook dé andere segmenten van de kerken naast Rijnsburg c.s. hier gebruik van gaan maken.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/133 ... rijnsburgk

Vreemde brief. Denkt moderamen dat met het toekennen van de revisies er voor de 60 Rijnsburg kerken drempels zijn weggenomen?
KOKR heeft zijn eigen vlees gekeurd. Dat smaakt niet naar meer.

Deputaten kokr hebben advies uitgebracht en de GS heeft geheel autonoom een besluit genomen. Je weerstand tegen kokr vertroebelt je blik.

De brief van het moderamen is prima. Niet omdat ik het er mee eens ben, want ik vind het een verkeerd signaal dat de gemeentes die deze GS als onwettig verwerpen toch worden uitgenodigd om mee te praten. Deze GS gaat een tweede mijl en ik zeg eerlijk dat mij dat niet was gelukt.

Dat had ik niet van jou verwacht. Dacht dat je enigszins begrip had voor de gemeenten rondom Rijnsburg. Ik vond dat ds. vd Bovenkamp het mooi verwoordde. Hij zat na de sluiting van de vorige synode te wachten op een initiatief van een plaatselijke gemeente van zijn richting. Wilde zelf wel wat doen. Neemt de kerkenraad van Rijnsburg ook niets kwalijk omdat die handelden zoals op de GS besloten was. Initiatief bij de plaatselijke kerken om zo het kerkelijk leven weer op te bouwen.

Wel mooi dat wij het beiden niet eens zijn met de brief. Alleen van een wat andere invalshoek.

Nu eerst maar toeleven naar de rustdag. Goede zondag gewenst!

Ik heb zeker begrip voor Rijnsburg. Maar ik vind ook dat ze gewoon de gevolgen van hun handelen moeten accepteren. Hoogeveen bepaalt nu zijn eigen positie en dan kan er gepraat worden, in die volgorde.

Ik heb met Van de Bovekamp gesproken. Wat hij wilde is in zekere zin geprobeerd door ds. Van Langevelde via een classicale herindeling. Wat beide predikanten niet goed in beeld hadden is de positie van de middengemeenten en de grote variatie in het midden. Rechts en links kunnen zich nog wel verenigen in een groep, maar in het midden zou dat nooit lukken. Dat is wat mij af en toe boos maakt en dan vind ik de beide flanken erg egoïstisch.

Maar inderdaad, een goede zondag!

[BSH]

Vreemde brief. Denkt moderamen dat met het toekennen van de revisies er voor de 60 Rijnsburg kerken drempels zijn weggenomen?
KOKR heeft zijn eigen vlees gekeurd. Dat smaakt niet naar meer.

Deputaten kokr hebben advies uitgebracht en de GS heeft geheel autonoom een besluit genomen. Je weerstand tegen kokr vertroebelt je blik.

De brief van het moderamen is prima. Niet omdat ik het er mee eens ben, want ik vind het een verkeerd signaal dat de gemeentes die deze GS als onwettig verwerpen toch worden uitgenodigd om mee te praten. Deze GS gaat een tweede mijl en ik zeg eerlijk dat mij dat niet was gelukt.

Dat had ik niet van jou verwacht. Dacht dat je enigszins begrip had voor de gemeenten rondom Rijnsburg. Ik vond dat ds. vd Bovenkamp het mooi verwoordde. Hij zat na de sluiting van de vorige synode te wachten op een initiatief van een plaatselijke gemeente van zijn richting. Wilde zelf wel wat doen. Neemt de kerkenraad van Rijnsburg ook niets kwalijk omdat die handelden zoals op de GS besloten was. Initiatief bij de plaatselijke kerken om zo het kerkelijk leven weer op te bouwen.

Wel mooi dat wij het beiden niet eens zijn met de brief. Alleen van een wat andere invalshoek.

Nu eerst maar toeleven naar de rustdag. Goede zondag gewenst!

Ik heb zeker begrip voor Rijnsburg. Maar ik vind ook dat ze gewoon de gevolgen van hun handelen moeten accepteren. Hoogeveen bepaalt nu zijn eigen positie en dan kan er gepraat worden, in die volgorde.

Ik heb met Van de Bovekamp gesproken. Wat hij wilde is in zekere zin geprobeerd door ds. Van Langevelde via een classicale herindeling. Wat beide predikanten niet goed in beeld hadden is de positie van de middengemeenten en de grote variatie in het midden. Rechts en links kunnen zich nog wel verenigen in een groep, maar in het midden zou dat nooit lukken. Dat is wat mij af en toe boos maakt en dan vind ik de beide flanken erg egoïstisch.

Maar inderdaad, een goede zondag!

Gaat er een moment komen dat je accepteert dat zowel rechts als links om wille van het geweten niet anders kan dan 'overtreden' (ViA danwel apart vergaderen)?

Ook ik besef dat midden de dupe is van deze situatie. Maar midden mag toch niet verlangen van rechts en links dat zij tegen hun geweten in handelen?

[Groepscirkel]

Deputaten kokr hebben advies uitgebracht en de GS heeft geheel autonoom een besluit genomen. Je weerstand tegen kokr vertroebelt je blik.

De brief van het moderamen is prima. Niet omdat ik het er mee eens ben, want ik vind het een verkeerd signaal dat de gemeentes die deze GS als onwettig verwerpen toch worden uitgenodigd om mee te praten. Deze GS gaat een tweede mijl en ik zeg eerlijk dat mij dat niet was gelukt.

Dat had ik niet van jou verwacht. Dacht dat je enigszins begrip had voor de gemeenten rondom Rijnsburg. Ik vond dat ds. vd Bovenkamp het mooi verwoordde. Hij zat na de sluiting van de vorige synode te wachten op een initiatief van een plaatselijke gemeente van zijn richting. Wilde zelf wel wat doen. Neemt de kerkenraad van Rijnsburg ook niets kwalijk omdat die handelden zoals op de GS besloten was. Initiatief bij de plaatselijke kerken om zo het kerkelijk leven weer op te bouwen.

Wel mooi dat wij het beiden niet eens zijn met de brief. Alleen van een wat andere invalshoek.

Nu eerst maar toeleven naar de rustdag. Goede zondag gewenst!

Ik heb zeker begrip voor Rijnsburg. Maar ik vind ook dat ze gewoon de gevolgen van hun handelen moeten accepteren. Hoogeveen bepaalt nu zijn eigen positie en dan kan er gepraat worden, in die volgorde.

Ik heb met Van de Bovekamp gesproken. Wat hij wilde is in zekere zin geprobeerd door ds. Van Langevelde via een classicale herindeling. Wat beide predikanten niet goed in beeld hadden is de positie van de middengemeenten en de grote variatie in het midden. Rechts en links kunnen zich nog wel verenigen in een groep, maar in het midden zou dat nooit lukken. Dat is wat mij af en toe boos maakt en dan vind ik de beide flanken erg egoïstisch.

Maar inderdaad, een goede zondag!

Gaat er een moment komen dat je accepteert dat zowel rechts als links om wille van het geweten niet anders kan dan 'overtreden' (ViA danwel apart vergaderen)?

Ook ik besef dat midden de dupe is van deze situatie. Maar midden mag toch niet verlangen van rechts en links dat zij tegen hun geweten in handelen?

Vergeet niet dat het ook voor middengemeenten een gewetenszaak kan zijn, bijvoorbeeld als het gaat over het eenheidsprincipe.

[Middenrefo]

Dat had ik niet van jou verwacht. Dacht dat je enigszins begrip had voor de gemeenten rondom Rijnsburg. Ik vond dat ds. vd Bovenkamp het mooi verwoordde. Hij zat na de sluiting van de vorige synode te wachten op een initiatief van een plaatselijke gemeente van zijn richting. Wilde zelf wel wat doen. Neemt de kerkenraad van Rijnsburg ook niets kwalijk omdat die handelden zoals op de GS besloten was. Initiatief bij de plaatselijke kerken om zo het kerkelijk leven weer op te bouwen.

Wel mooi dat wij het beiden niet eens zijn met de brief. Alleen van een wat andere invalshoek.

Nu eerst maar toeleven naar de rustdag. Goede zondag gewenst!

Ik heb zeker begrip voor Rijnsburg. Maar ik vind ook dat ze gewoon de gevolgen van hun handelen moeten accepteren. Hoogeveen bepaalt nu zijn eigen positie en dan kan er gepraat worden, in die volgorde.

Ik heb met Van de Bovekamp gesproken. Wat hij wilde is in zekere zin geprobeerd door ds. Van Langevelde via een classicale herindeling. Wat beide predikanten niet goed in beeld hadden is de positie van de middengemeenten en de grote variatie in het midden. Rechts en links kunnen zich nog wel verenigen in een groep, maar in het midden zou dat nooit lukken. Dat is wat mij af en toe boos maakt en dan vind ik de beide flanken erg egoïstisch.

Maar inderdaad, een goede zondag!

Gaat er een moment komen dat je accepteert dat zowel rechts als links om wille van het geweten niet anders kan dan 'overtreden' (ViA danwel apart vergaderen)?

Ook ik besef dat midden de dupe is van deze situatie. Maar midden mag toch niet verlangen van rechts en links dat zij tegen hun geweten in handelen?

Vergeet niet dat het ook voor middengemeenten een gewetenszaak kan zijn, bijvoorbeeld als het gaat over het eenheidsprincipe.

Precies. 'Om wille van het geweten' is een argument dat iedereen kan gebruiken. Dan wordt het een strijd tussen verschillende gewetenszaken en daar komt nooit een einde aan. Totdat je samen zoekt naar een gewetenszaak, een principe, dat daar nog bovenuit stijgt. Die weg is de enige waardoor de CGK nog een toekomst kan hebben.

[Groepscirkel]

Ik heb zeker begrip voor Rijnsburg. Maar ik vind ook dat ze gewoon de gevolgen van hun handelen moeten accepteren. Hoogeveen bepaalt nu zijn eigen positie en dan kan er gepraat worden, in die volgorde.

Ik heb met Van de Bovekamp gesproken. Wat hij wilde is in zekere zin geprobeerd door ds. Van Langevelde via een classicale herindeling. Wat beide predikanten niet goed in beeld hadden is de positie van de middengemeenten en de grote variatie in het midden. Rechts en links kunnen zich nog wel verenigen in een groep, maar in het midden zou dat nooit lukken. Dat is wat mij af en toe boos maakt en dan vind ik de beide flanken erg egoïstisch.

Maar inderdaad, een goede zondag!

Gaat er een moment komen dat je accepteert dat zowel rechts als links om wille van het geweten niet anders kan dan 'overtreden' (ViA danwel apart vergaderen)?

Ook ik besef dat midden de dupe is van deze situatie. Maar midden mag toch niet verlangen van rechts en links dat zij tegen hun geweten in handelen?

Vergeet niet dat het ook voor middengemeenten een gewetenszaak kan zijn, bijvoorbeeld als het gaat over het eenheidsprincipe.

Precies. 'Om wille van het geweten' is een argument dat iedereen kan gebruiken. Dan wordt het een strijd tussen verschillende gewetenszaken en daar komt nooit een einde aan. Totdat je samen zoekt naar een gewetenszaak, een principe, dat daar nog bovenuit stijgt. Die weg is de enige waardoor de CGK nog een toekomst kan hebben.

Zien we die 'strijd tussen verschillende gewetenszaken' waar 'nooit een einde' aan komt niet juist voor ogen afspelen? Welke principe daar nog bovenuit kan stijgen is mij een vraag. Ik weet het niet, maar ben ook niet in de positie daar iets van te vinden.

[refo]

Het principe van eenheid, natuurlijk.

[Refojongere]

Het principe van eenheid, natuurlijk.

Onderbouwing?

[Middenrefo]

Gaat er een moment komen dat je accepteert dat zowel rechts als links om wille van het geweten niet anders kan dan 'overtreden' (ViA danwel apart vergaderen)?

Ook ik besef dat midden de dupe is van deze situatie. Maar midden mag toch niet verlangen van rechts en links dat zij tegen hun geweten in handelen?

Vergeet niet dat het ook voor middengemeenten een gewetenszaak kan zijn, bijvoorbeeld als het gaat over het eenheidsprincipe.

Precies. 'Om wille van het geweten' is een argument dat iedereen kan gebruiken. Dan wordt het een strijd tussen verschillende gewetenszaken en daar komt nooit een einde aan. Totdat je samen zoekt naar een gewetenszaak, een principe, dat daar nog bovenuit stijgt. Die weg is de enige waardoor de CGK nog een toekomst kan hebben.

Zien we die 'strijd tussen verschillende gewetenszaken' waar 'nooit een einde' aan komt niet juist voor ogen afspelen? Welke principe daar nog bovenuit kan stijgen is mij een vraag. Ik weet het niet, maar ben ook niet in de positie daar iets van te vinden.

Die strijd is inderdaad wat we nu zien.

De opdracht tot eenheid is een fundamenteel uitgangspunt voor het Christelijk geloof. Zie het Hogepriesterlijk gebed, meerdere oproepen van Paulus en het feit dat de kerk wordt beschreven als het lichaam van Christus. Natuurlijk vormt die opdracht tot eenheid één geheel met de andere principes. En eenheid is zeker geen uniformiteit.

Aan de eenheid zitten ook grenzen, daar is de Schrift duidelijk over. Die zit bijvoorbeeld bij de Christologie, bij de redding door genade alleen, bij een heilig leven.
Wat we misschien een beetje zijn kwijtgeraakt is het verschil tussen dwaalleer en dwaling. Je zou het ook het verschil tussen hoofdzaken en bijzaken kunnen noemen, maar dat vertroebelt de discussie, omdat bijzaken in Bijbels perspectief best hele belangrijke dingen kunnen zijn waar heftige discussies over gevoerd worden.

Wat mij betreft zou de tweede synodeweek hierover mogen gaan. Met als uitgangspunt dat je met hele goede argumenten en Schriftuurlijke onderbouwing moet komen om grenzen te stellen aan de eenheid.

En dan kunnen we na die tweede synodeweek het gesprek met Rijnsburg beginnen.

[huisman]

Het principe van eenheid, natuurlijk.

Onderbouwing?

Ben het met @refo eens dat dit principe bedoeld wordt. Wanneer is een dwaling kerkscheidend? Voor mij duidelijk omdat het binnen de CGK niet alleen gaat om Schriftverstaan maar ook om Schriftgezag. Verder is de CGK organisatorisch en bestuurlijk ook ‘kapot’. Dit door de onmacht/onwil om tegen de ongehoorzaamheid op te treden. M.a.w. de huidige ongedeelde CGK kan niet meer handelen volgens haar eigen orde en regels. Dan is het terecht dat de afgelopen jaren alle metaforen zijn langsgekomen.
(Kerk in ontbinding, brandend huis, zinkend schip enz.)
Daarom begrijp ik ook weinig van de brief van het moderamen die zaterdag in de bus lag. Het enige wat er is gebeurd dat doordat er nu een andere meerderheid is de besluiten rondom sluiting vorige synode zijn teruggedraaid. Dat was vooraf al een zekerheid.

Natuurlijk ben ik niet naïef en zie een stappenplan om Rijnsburg c.s. met behoorlijk snelheid buiten het kerkverband te zetten.

[Tiberius]

Dat is niet helemaal waar.
Ik las al van een gemeente die toch weer deel gaat nemen aan de reguliere classisvergadering, ondanks een eerder genomen besluit om dat niet te doen.

[huisman]

Dat is niet helemaal waar.
Ik las al van een gemeente die toch weer deel gaat nemen aan de reguliere classisvergadering, ondanks een eerder genomen besluit om dat niet te doen.

Wat is niet helemaal waar?

[Tiberius]

Dat is niet helemaal waar.
Ik las al van een gemeente die toch weer deel gaat nemen aan de reguliere classisvergadering, ondanks een eerder genomen besluit om dat niet te doen.

Wat is niet helemaal waar?

Je laatste zin. Het charme offensief van de synode blijkt toch wel te werken. In ieder geval in lichte mate.