Welke muziek luister je?

[Terri]

Ik heb ook te maken met moeilijke relatie verhoudingen. Ik vraag me altijd af in hoeverre manipuleert de dader/slachtoffer bewust?

Een psychisch zieke persoon handelt zo enkel op zichzelf gericht om overeind te blijven. Het is hun 'werkelijkheid' . Ik bedoel; is de organist tegelijk ook niet slachtoffer van zijn eigen emotionele instabiliteit?
Mij houdt de vraag enorm bezig; "wat bezielde hem toch?"

Er zit bv een wezenlijk verschil in aard tussen systemische zedendelicten binnen een instituut en een geïsoleerd misdrijf door een labiel persoon.
Dit overigens niet als vergoelijking, ik wil op geen enkele manier iets of iemand goed praten.

Ik hoop dat ik het goed verwoord heb wat ik bedoel te zeggen, want het is zo'n delicaat onderwerp.

[helma]

Ik vind dat een ingewikkelde..
Alleen bij een zware psychose of acute manie is iemand tijdelijk niet toerekeningsvatbaar lijkt mij.
Je bent moreel en psychologisch (en uiteraard juridisch) compleet verantwoordelijk als je iemand misbruikt dmv manipulatie.
Het kan misschien een tweede natuur worden, zodat het op een gegeven moment voor jezelf 'gewoon' gedrag is. Een soort aangeleerd mechanisme.
Maar het manipuleren is vaak als het slachtoffer alleen is. De dader kan daar blijkbaar dus wel degelijk keuzes in maken.
En slachtoffers worden ook bewust uitgekozen.

Ik denk eerder dat het een zondeprobleem is, en geen psychologisch probleem.


(Even los van de bewuste casus)

[helma]

Psychologische problematiek kan het gedrag wel versterken.

[Terri]

Dat denk ik ook.
En eens, het is allereerst een zonde probleem.

[Rido91]

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer:


Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

Wellicht was het een loos dreigement, alleen om zijn zin te krijgen ?

Dan zou je toch verwachten dat de slachtoffers dat door zouden hebben? Ik vraag me af in hoeverre deze relaties wederzijds waren. Denk namelijk dat die jongens het tot zekere hoogte wel prima vonden.

Waarschijnlijk waren die gevoelens er niet geweest als deze organist de vuilnisman uit de straat geweest was bij wijze van spreken. Maar stel dat er geen sprake was van manipulatie of op slinkse wijze deze jongens verleiden zou ik ook wel wat meer naar de eigen verantwoordelijkheid kijken van deze (16+) jongens. Als je eerst wel wil zonder dwang en er daarna spijt van krijgt is dat niet perse iets wat deze organist van te voren zou kunnen weten en is dat ook een stuk eigen verantwoordelijkheid van deze jongeren. Maar de tactieken die hij gebruikte volgens het artikel maken het verhaal denk ik wel wat anders

[DDD]

De manipulatieve 'macht' blijft vaak ook nog na het misbruik in de gedachten. Zelfs dan blijven er twijfels of je het jezelf niet ingebeeld hebt.
Manipulatie is zó sterk, daar ben je zomaar niet los van.
Zeker niet als het iemand betreft die in de kerk/gezindte een bepaalde status heeft.
Als anderen het voor de dader blijven opnemen kan de gedachte dat je zelf gek bent behoorlijk sterk zijn.
Maar ook omdat je je zó sterk betrokken voelde bij de persoon en misschien wel een vertrouwensrelatie en/of een band had. Dat is zomaar niet 'opgelost'.

In dit geval is de (vermeende) dader zelf mogelijk ook het slachtoffer van een rigide kerkelijk systeem.

Maar goed, we wachten het eerst maar af. Ik wens alle betrokkenen veel sterkte.

[KDD]

De manipulatieve 'macht' blijft vaak ook nog na het misbruik in de gedachten. Zelfs dan blijven er twijfels of je het jezelf niet ingebeeld hebt.
Manipulatie is zó sterk, daar ben je zomaar niet los van.
Zeker niet als het iemand betreft die in de kerk/gezindte een bepaalde status heeft.
Als anderen het voor de dader blijven opnemen kan de gedachte dat je zelf gek bent behoorlijk sterk zijn.
Maar ook omdat je je zó sterk betrokken voelde bij de persoon en misschien wel een vertrouwensrelatie en/of een band had. Dat is zomaar niet 'opgelost'.

In dit geval is de (vermeende) dader zelf mogelijk ook het slachtoffer van een rigide kerkelijk systeem.

Maar goed, we wachten het eerst maar af. Ik wens alle betrokkenen veel sterkte.

Zodra je denkt dat je alle mogelijke beschuldigingen tegen de gergem wel gehoord hebt, verzint iemand weer een nieuwe.

[helma]

De manipulatieve 'macht' blijft vaak ook nog na het misbruik in de gedachten. Zelfs dan blijven er twijfels of je het jezelf niet ingebeeld hebt.
Manipulatie is zó sterk, daar ben je zomaar niet los van.
Zeker niet als het iemand betreft die in de kerk/gezindte een bepaalde status heeft.
Als anderen het voor de dader blijven opnemen kan de gedachte dat je zelf gek bent behoorlijk sterk zijn.
Maar ook omdat je je zó sterk betrokken voelde bij de persoon en misschien wel een vertrouwensrelatie en/of een band had. Dat is zomaar niet 'opgelost'.

In dit geval is de (vermeende) dader zelf mogelijk ook het slachtoffer van een rigide kerkelijk systeem.

Maar goed, we wachten het eerst maar af. Ik wens alle betrokkenen veel sterkte.

Wat bedoel je precies?

[RIS]

De manipulatieve 'macht' blijft vaak ook nog na het misbruik in de gedachten. Zelfs dan blijven er twijfels of je het jezelf niet ingebeeld hebt.
Manipulatie is zó sterk, daar ben je zomaar niet los van.
Zeker niet als het iemand betreft die in de kerk/gezindte een bepaalde status heeft.
Als anderen het voor de dader blijven opnemen kan de gedachte dat je zelf gek bent behoorlijk sterk zijn.
Maar ook omdat je je zó sterk betrokken voelde bij de persoon en misschien wel een vertrouwensrelatie en/of een band had. Dat is zomaar niet 'opgelost'.

In dit geval is de (vermeende) dader zelf mogelijk ook het slachtoffer van een rigide kerkelijk systeem.

Maar goed, we wachten het eerst maar af. Ik wens alle betrokkenen veel sterkte.

Je schuift de schuld wel erg gemakkelijk steeds richting de kerkelijke gemeenschap. (Machts)Misbruik is helaas van alle tijden en komt overal voor waar mensen macht hebben. Niet alles is een gevolg van zoals je noemt een 'rigide kerksysteem'. Misschien is het goed om wat genuanceerder naar dit soort situaties te kijken.. Ik word eerlijk gezegd moe van die steeds terugkerende negatieve insteek, hier en in andere topics.

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

[DDD]

De manipulatieve 'macht' blijft vaak ook nog na het misbruik in de gedachten. Zelfs dan blijven er twijfels of je het jezelf niet ingebeeld hebt.
Manipulatie is zó sterk, daar ben je zomaar niet los van.
Zeker niet als het iemand betreft die in de kerk/gezindte een bepaalde status heeft.
Als anderen het voor de dader blijven opnemen kan de gedachte dat je zelf gek bent behoorlijk sterk zijn.
Maar ook omdat je je zó sterk betrokken voelde bij de persoon en misschien wel een vertrouwensrelatie en/of een band had. Dat is zomaar niet 'opgelost'.

In dit geval is de (vermeende) dader zelf mogelijk ook het slachtoffer van een rigide kerkelijk systeem.

Maar goed, we wachten het eerst maar af. Ik wens alle betrokkenen veel sterkte.

Wat bedoel je precies?

Dat hij misschien zichzelf niet kon zijn in een kerkelijk systeem. Maar ik weet het niet. Daarom stond er ´mogelijk´.

[helma]

Als de kerk de Bijbelse visie op seksuele relaties vastgehouden heeft kon hij daar inderdaad niet 'zichzelf' zijn.
Of je dan slachtoffer genoemd kan worden van het kerkelijk systeem is afhankelijk van je eigen visie op deze materie.

Maar misschien bedoel je wat anders?

[Johann Gottfried Walther]

Hij zou zelf aangegeven hebben celibatair te leven, dus dan is de worsteling er nog wel met de gevoelens,
maar dan blijkt niet direct dat je problemen hebt met de Bijbelse visie op relaties.

[Johann Gottfried Walther]

Johann Adam Reincken (1643-1722) An Wasseflüssen Babylon (Koraalfantasie)
https://www.youtube.com/watch?v=bWx9qYq22hI