Gereformeerde Gemeenten

[Maanenschijn]

Rechter heeft aangegeven dat interne route niet deugd. Logischerwijs dient GS een uitspraak te doen dat classis en PS hun werk opnieuw moeten doen en dan in de lijn van de rechterlijke uitspraak.

De rechter heeft niet aangegeven dat de route niet goed is gevolgd, maar dat de kerkelijke rechtsgang niet genoeg waarborgen biedt.

Overdoen volgens de zelfde bepalingen in de kerkorde geeft nog steeds de zelfde situatie. De kerkelijk rechtsgang zal dus moeten worden herzien en in de kerkorde worden opgenomen.

[MGG]

Rechter heeft aangegeven dat interne route niet deugd. Logischerwijs dient GS een uitspraak te doen dat classis en PS hun werk opnieuw moeten doen en dan in de lijn van de rechterlijke uitspraak.

Als ik het goed begrijp is het niet zo dat zij hun werk fout gedaan hebben, maar dat de route beter moet. Bijvoorbeeld door zaken via een andere classis en ps te laten behandelen.

[DDD]

Het zou mij verbazen als dat binnen zes jaar is opgelost.

[helma]

Leg het bij de Heere neer en wordt niet bitter.
Zet je schouders onder de gemeente. Ga mee in deze weg die de rechter gewezen heeft.
Wat win je nu nog met welles-nietes. Je krijgt alleen maar meer verharding en verwijdering.

Het is verdrietig hoe het allemaal gelopen is. En het zal heus een poosje duren voordat het vertrouwen er weer is.
Maar geef het over aan Hem die eenmaal alle dingen recht zal zetten.

Voor nu is het heilzamer om het los te laten en aan de Heere toe te vertrouwen. Voor jezelf, voor de ander en voor de gemeente.
En, niet in de minste plaats: opdat Gods Naam niet gelasterd wordt.

[Johnny65]

Leg het bij de Heere neer en wordt niet bitter.
Zet je schouders onder de gemeente. Ga mee in deze weg die de rechter gewezen heeft.
Wat win je nu nog met welles-nietes. Je krijgt alleen maar meer verharding en verwijdering.

Het is verdrietig hoe het allemaal gelopen is. En het zal heus een poosje duren voordat het vertrouwen er weer is.
Maar geef het over aan Hem die eenmaal alle dingen recht zal zetten.

Voor nu is het heilzamer om het los te laten en aan de Heere toe te vertrouwen. Voor jezelf, voor de ander en voor de gemeente.
En, niet in de minste plaats: opdat Gods Naam niet gelasterd wordt.

Onrechtvaardigheid en het verzwijgen van cruciale informatie die van belang is voor het herstel van vertrouwen is zeker niet tot eer van God.

[Groepscirkel]

Leg het bij de Heere neer en wordt niet bitter.
Zet je schouders onder de gemeente. Ga mee in deze weg die de rechter gewezen heeft.
Wat win je nu nog met welles-nietes. Je krijgt alleen maar meer verharding en verwijdering.

Het is verdrietig hoe het allemaal gelopen is. En het zal heus een poosje duren voordat het vertrouwen er weer is.
Maar geef het over aan Hem die eenmaal alle dingen recht zal zetten.

Voor nu is het heilzamer om het los te laten en aan de Heere toe te vertrouwen. Voor jezelf, voor de ander en voor de gemeente.
En, niet in de minste plaats: opdat Gods Naam niet gelasterd wordt.

Onrechtvaardigheid en het verzwijgen van cruciale informatie die van belang is voor het herstel van vertrouwen is zeker niet tot eer van God.

Helma wijst een weg die recht tegen een mens en zijn rechtvaardigheidsgevoel indruist. Moeilijk hè? Maar als er sprake is van onrecht en je mag dit door genade in 's Heeren hand leggen, die komt er nooit beschaamd mee uit. De Heere ziet onrecht en zal recht doen.

[Johnny65]

Leg het bij de Heere neer en wordt niet bitter.
Zet je schouders onder de gemeente. Ga mee in deze weg die de rechter gewezen heeft.
Wat win je nu nog met welles-nietes. Je krijgt alleen maar meer verharding en verwijdering.

Het is verdrietig hoe het allemaal gelopen is. En het zal heus een poosje duren voordat het vertrouwen er weer is.
Maar geef het over aan Hem die eenmaal alle dingen recht zal zetten.

Voor nu is het heilzamer om het los te laten en aan de Heere toe te vertrouwen. Voor jezelf, voor de ander en voor de gemeente.
En, niet in de minste plaats: opdat Gods Naam niet gelasterd wordt.

Onrechtvaardigheid en het verzwijgen van cruciale informatie die van belang is voor het herstel van vertrouwen is zeker niet tot eer van God.

Helma wijst een weg die recht tegen een mens en zijn rechtvaardigheidsgevoel indruist. Moeilijk hè? Maar als er sprake is van onrecht en je mag dit door genade in 's Heeren hand leggen, die komt er nooit beschaamd mee uit. De Heere ziet onrecht en zal recht doen.

Ik ben van mening dat je God onterende zaken niet door de vingers mag zien en goedpraten.

[helma]

En de Hemelse Hogepriester kent als geen ander de pijn en het verdriet van onrecht.
Laat dat dan tot troost zijn als je onrecht lijdt/ervaart.

[Martijn]

Leg het bij de Heere neer en wordt niet bitter.
Zet je schouders onder de gemeente. Ga mee in deze weg die de rechter gewezen heeft.
Wat win je nu nog met welles-nietes. Je krijgt alleen maar meer verharding en verwijdering.

Het is verdrietig hoe het allemaal gelopen is. En het zal heus een poosje duren voordat het vertrouwen er weer is.
Maar geef het over aan Hem die eenmaal alle dingen recht zal zetten.

Voor nu is het heilzamer om het los te laten en aan de Heere toe te vertrouwen. Voor jezelf, voor de ander en voor de gemeente.
En, niet in de minste plaats: opdat Gods Naam niet gelasterd wordt.

Onrechtvaardigheid en het verzwijgen van cruciale informatie die van belang is voor het herstel van vertrouwen is zeker niet tot eer van God.

Helma wijst een weg die recht tegen een mens en zijn rechtvaardigheidsgevoel indruist. Moeilijk hè? Maar als er sprake is van onrecht en je mag dit door genade in 's Heeren hand leggen, die komt er nooit beschaamd mee uit. De Heere ziet onrecht en zal recht doen.

Ik ben van mening dat je God onterende zaken niet door de vingers mag zien en goedpraten.

Het blijft allemaal wel erg vaag. Er zijn God onterende zaken gedaan. Ambtsdragers worden de hand boven het hoofd gehouden terwijl ze zaken/dingen hebben gedaan die niet deugen. Kun je dat dan concreet maken?

Nu zijn het wat beschuldigingen in de lucht. Of gaat het alleen maar om macht zoals de rechter eerder al concludeerde?

[Henk J]

Rechter heeft aangegeven dat interne route niet deugd. Logischerwijs dient GS een uitspraak te doen dat classis en PS hun werk opnieuw moeten doen en dan in de lijn van de rechterlijke uitspraak.

De rechter heeft niet aangegeven dat de route niet goed is gevolgd, maar dat de kerkelijke rechtsgang niet genoeg waarborgen biedt.

Overdoen volgens de zelfde bepalingen in de kerkorde geeft nog steeds de zelfde situatie. De kerkelijk rechtsgang zal dus moeten worden herzien en in de kerkorde worden opgenomen.

Kerkelijke rechtsgang is gericht op rust brengen in de gemeente, niet op recht doen. Zie je bij wel meer kerkverbanden. Overal waar een losmaking is wordt de daadwerkelijke reden niet gedeeld, vaak probeert men met het verplaatsen van de dominee en eventueel aftreden van de kerkenraad de rust weer terug te brengen. Maar je lees nooit een overzicht of een tijdlijn over wat er precies speelde en waarom het misging.

[MGG]

Rechter heeft aangegeven dat interne route niet deugd. Logischerwijs dient GS een uitspraak te doen dat classis en PS hun werk opnieuw moeten doen en dan in de lijn van de rechterlijke uitspraak.

De rechter heeft niet aangegeven dat de route niet goed is gevolgd, maar dat de kerkelijke rechtsgang niet genoeg waarborgen biedt.

Overdoen volgens de zelfde bepalingen in de kerkorde geeft nog steeds de zelfde situatie. De kerkelijk rechtsgang zal dus moeten worden herzien en in de kerkorde worden opgenomen.

Kerkelijke rechtsgang is gericht op rust brengen in de gemeente, niet op recht doen. Zie je bij wel meer kerkverbanden. Overal waar een losmaking is wordt de daadwerkelijke reden niet gedeeld, vaak probeert men met het verplaatsen van de dominee en eventueel aftreden van de kerkenraad de rust weer terug te brengen. Maar je lees nooit een overzicht of een tijdlijn over wat er precies speelde en waarom het misging.

Zou dat ook niet komen doordat iedereen het anders ziet? Bij een klant hebben een keer twee externe bureaus onderzoek gedaan naar hetzelfde conflict. Het boeiende was dat de uitkomsten behoorlijk anders waren. Opzich ook logisch want het vertrekpunt en beoordeling van informatie blijft mensenwerk. Zulke trajecten kosten tijd en geld en lossen vaak op het moment zelf weinig op. De toegevoegde waarde zit hem naar mijn idee vooral in de lessen voor de toekomst.

Zo kijk ik ook naar de parlementaire enquete over corona.

[pierre27]

Dit lijkt al met al op een lek of lekken binnen en uit de kerkenraad. Dit lezend denk ik dat de gang naar de meerdere vergadering>>classis,>>particuliere synode,>>generale synode, de enige juiste te zijn. Een zorgelijke situatie.

De timing en info van o.a. de website duiden sterk op een lek. Mogelijk deden/doen de diakenen zelfs mee aan deze discussie en wordt daarom steeds geschermd met niet verifieerbare informatie.

Jij kiest gewoon 1 iemand uit en daar ga je allemaal zo tegen lopen doen, het bekende baasje. Wat wil je voor onderbouwingen horen! Allemaal bijbelteksten aan te gaan halen ofzo die naar de situaties wijzen? Er zijn gewoon heel veel dingen misgegaan en fout gelopen. Dat gebeurt altijd van 2 kanten. Alleen hadden we als gemeente gehoopt dat er als volwassen mannen uit te komen was.

Als we een nieuwsbrief krijgen waarin staat dat we de nieuwe kandidaten moeten vertrouwen, dan is dat prima en moeten we dat zeker gaan doen. Maar dan moet het wel uiten dat ze ook te vertrouwen zijn. Wat er is gebeurd op de gang in de rechtszaal is gewoon algemeen bekend. Dat is zelfs bevestigd door de mensen die er waren. Als je dan 2 dagen voor de bevestiging ruzie gaat maken, dat vind ik wel heel merkwaardig. Ze hadden ook kunnen zeggen, we zijn herkozen en staan op het punt bevestigd te worden dus hier doen we niet aan mee.

Ben je mal, er was helemaal geen ruzie op de gang. Een aantal van de nieuw gekozen ambtsdragers hadden zich niet goed aangemeld bij de bodes en de zaal was vol. Men dacht zich wel goed te hebben aangemeld en daar ontstond wat discussie over. Een aantal mensen die in de zittingzaal waren hebben toen hun plekje gegeven aan de desbetreffende ouderlingen. Overigs was het maar 1 persoon die zich vooral wat roerde.

Beetje bij de feiten blijven en dingen niet groter maken dan ze zijn.

Je merkt dat de persoonlijke betrokkenheid soms feit en mening kan verwisselen.

[Henk J]

Zou dat ook niet komen doordat iedereen het anders ziet? Bij een klant hebben een keer twee externe bureaus onderzoek gedaan naar hetzelfde conflict. Het boeiende was dat de uitkomsten behoorlijk anders waren. Opzich ook logisch want het vertrekpunt en beoordeling van informatie blijft mensenwerk. Zulke trajecten kosten tijd en geld en lossen vaak op het moment zelf weinig op. De toegevoegde waarde zit hem naar mijn idee vooral in de lessen voor de toekomst.

Zo kijk ik ook naar de parlementaire enquete over corona.

Dat is ook een factor en je zit met de factor ambtsgeheim. Maar heb zelf een aantal jaren geleden alweer ook een losmaking meegemaakt van dichtbij. Bepaalde zaken werden toen niet benoemd omdat mensen ook weer door moeten met een ambtelijke loopbaan. Via het 'circuit' kom je er na een tijdje alsnog wel achter maar als de classis zich ermee gaat bemoeien merk je gewoon dat die het vooral belangrijk vinden dat de rust terugkeert i.p.v. dat er wordt uitgezocht wie wanneer wat deed en of daar consequenties aan hangen.

[Herman]

Rechter heeft aangegeven dat interne route niet deugd. Logischerwijs dient GS een uitspraak te doen dat classis en PS hun werk opnieuw moeten doen en dan in de lijn van de rechterlijke uitspraak.

De rechter heeft niet aangegeven dat de route niet goed is gevolgd, maar dat de kerkelijke rechtsgang niet genoeg waarborgen biedt.

Overdoen volgens de zelfde bepalingen in de kerkorde geeft nog steeds de zelfde situatie. De kerkelijk rechtsgang zal dus moeten worden herzien en in de kerkorde worden opgenomen.

Kerkelijke rechtsgang is gericht op rust brengen in de gemeente, niet op recht doen. Zie je bij wel meer kerkverbanden. Overal waar een losmaking is wordt de daadwerkelijke reden niet gedeeld, vaak probeert men met het verplaatsen van de dominee en eventueel aftreden van de kerkenraad de rust weer terug te brengen. Maar je lees nooit een overzicht of een tijdlijn over wat er precies speelde en waarom het misging.

Er is wel degelijk door de rechter geconstateerd dat het advies tot aftredend bindend is. Dat vind ik wel een uitspraak die staat als een huis. Daar iss dan ook goed op getoetst en daarvoor diende ook het geding. Het geding gaat niet over het op de juiste manier uitvoering geven aan het ambt, waar in deze discussie op wordt gehamerd.

Is in de stukken ook nog iets opgedoken over haar opmerking dat er feitelijk een tuchtprocedure had moeten plaatvinden? Dat werd wel bij de zitting gezegd, maar ik zie dat niet terug in de berichtgeving? @maanenschijn, weet jij dat?