Beroepingswerk [11]

[huisman]

Ik hoorde enige tijd geleden Huub de Vries in een podcast van het RD en die vond eigenlijk dat doordeweekse diensten kostenloos zouden moeten zijn. Het traktement lag toch al vast. Een preekregelaar reageerde op een ander moment op zijn stelling met dan krijgen we niemand meer!

Apart.
Net zo apart als dat de GG 12 gemeenten hebben met minimaal 2000 leden. Allemaal hebben ze een eigen predikant.
En wat ik zo moeilijk vind: altijd wordt gesproken over overgebogen harten en dat God Zijn dienaren zendt waarheen Hij wil. Maar dan zeg je impliciet toch ook dat als een gemeente 25 of zelfs 50 jaar vacant is, dat dat aan de Heere ligt? Ik ben er echt van overtuigd dat het voorkomt dat de Heere harten overbuigt en Zijn knechten ergens heen zendt. Tegelijkertijd ben ik ook echt van overtuigd dat er ook menselijke factoren meespelen. En dat het de lucht echt zou klaren als ze daar open zouden zijn.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik begrijp je heel goed, hoor. Sinds 'mijn' laatste predikant vertrok, hebben we naar schatting zo'n 200 beroepsbrieven verstuurd en evenveel bedankbrieven ontvangen. Daar word je moedeloos van.

Soms zeggen mensen: 'Dan zal hij in gemeente X wel harder nodig zijn dan bij jullie.' Wat kan ik met zo'n opmerking? In mijn gemeente zijn ook zaken gepasseerd die naar mijn stellige overtuiging heel wat soepeler zouden zijn verlopen dan nu we vacant waren. Is het echt zo dramatisch in zo'n gemeente, dat er na één of enkele beroepen alweer een predikant naartoe gaat? En gaat het bij ons allemaal zo soepel dat we al tientallen jaren moeten wachten? Ik krijg daarbij toch helaas het gevoel dat het oneerlijk is.

Ik weet dat ik er niet zo menselijk over mag denken. In de DL paragraaf 3 staan de vaak geciteerde woorden: En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil, en wanneer Hij wil; Natuurlijk is dat waar. Dat geloof ik echt. Maar tegelijk verlangen ook wij erg naar een predikant. Elke paar maanden komen onze mannen bij elkaar om te stemmen voor een predikant. Dan krijg je weer een beetje hoop. Enkele weken later is de hoop alweer vervlogen: je ontvangt een bedankbrief. En dat herhaalt zich, tientallen jaren lang. Hele generaties zijn opgegroeid zonder te weten hoe het kan zijn met een predikant in je gemeente, een eigen herder en leraar.

Ik vind het echt heel moeilijk!

Ik zou ook niet al te lyrisch doen over een 'eigen herder en leraar'.

Regelmatig is het zo: beter om verlegen dan mee verlegen.
Zeker als het een hork van een pastor is, weinig studie van zijn preken maakt en een slechte voordracht heeft, waardoor de gemeente in no-time met 30/40% leegloopt.
Die dan bovendien nog weinig of geen beroepen krijgt, zodat de gemeente tot zijn emeritaat aan hem vast zit. Of tot iemand bij de classis aan de bel trekt.
Ik kan je daar zo voorbeelden van geven, maar die weet je zelf vast ook wel.

Dan kan je beter vacant zijn en een afwisselende prediking horen.
En de rol van een predikant bij het 'oplossen van zaken' is vaak ook beperkt.

Je benoemt uitzonderingen. Uit ervaring kan ik zeggen dat tussen vacant zijn en een eigen predikant een groot verschil zit. Ik spreek vanuit CGK ervaring. De preekvoorziening gaat wel in een vacante periode maar een eigen predikant is zo’n beetje 24/7 beschikbaar voor grote pastorale zorgen, stervensbegeleiding, contact met de jongeren op catechisatie en in veel persoonlijke gesprekken enz. Ik was jarenlang voorzitter van een kerkenraad en vond het een weldaad om de symbolische hamer door te geven aan de nieuwe predikant. Ouderlingen hoe geschikt ze ook kunnen zijn hebben toch meestal nog veel ander werk naast hun ambt. Die kunnen dat niet allemaal opvangen.

[Robbie]

Het probleem is dat de GerGem veel te weinig predikanten heeft.

Dus niet: een laag traktement, te ver uit de buurt, kerkenraad X kan het zelf wel aan, zgn. status van de gemeente, de grootte van gemeente, de gemeentesfeer en verzin nog meer redenen.

Klopt dat de primaire oorzaak het predikantentekort is. Maar het is toch wel opvallend dat binnen de beschikbare gemeenten er een selecte groep is waarheen God goedertierenlijk zendt, zoals iemand hierboven aangrijpend verwoordde?

Ik geloof niet dat alles in Gods gunst is. Wel in Zijn voorzienigheid.

Altijd best lastig: ik weet nooit goed wat ik aanmoet met "dat alles in Zijn voorzienigheid is". In dit kader wordt gesuggereerd dat predikanten soms overbuigingen hebben om een beroep aan te nemen die in feite gebaseerd zijn op eigen keuzes, en die vervolgens beargumenteerd worden met Bijbelteksten e.d.. Maar als we stellen dat dit in Zijn voorzienigheid is, dan komen we best dicht bij de stelling dat God de auteur van de zonde is, want dan zou het feit dat iemand een ander vermoordt ook in Gods voorzienigheid zijn. Eerder in Zijn toelating lijkt me. Maar dat terzijde.
Even terug naar de discussie:
- Predikantentekort is denk ik een primaire oorzaak.
- Dit wordt veroorzaakt door restrictief toelatingsbeleid. Wie zich bij curatorium meldt, is afgewezen, tenzij hij toegelaten wordt. En dat terwijl de betreffende kerkenraad al vrijmoedigheid heeft gehad om een attest te verlenen. Dus: curatorium óf afschaffen (en accepteren dat er nu eenmaal geen eenheid maar wel een spectrum is in de GG) óf aannemen tenzij er duidelijke redenen zijn om af te wijzen. Ik meen trouwens dat volgens de DKO het recht om iemand toe te laten als predikant bij de classis ligt, en dus niet bij een door mensen in het leven geroepen ander orgaan.
- Predikanten dreigen veel te veel op een voetstuk te staan / gezet te worden. Ook ik trap voortdurend in de valkuil: "als je gemeente een eigen predikant heeft, hoor je er een beetje meer bij". En dat terwijl ook in onze gemeente het werk van de Geest volop doorgaat. Ik kan niet anders zeggen. Predikanten moeten weer benaderd worden wat ze zijn: gewone mensen, maar wel door God geroepen tot een bijzondere taak, net als ouderlingen en diakenen; de taak toegespitst op prediken (waarvoor opgeleid) en input hebben van buiten uit de gemeentelijke setting, waar zij vers in komen.
- Ik zou zelf ook graag zien dat predikanten volgens een bepaalde CAO in dienst komen bij "het geheel", vandaar uit volgens een bepaalde CAO gesalariëerd worden, meewegend om ze zelf te laten betalen voor huisvesting, auto en gas/water/licht/telefonie/internet. Hooguit telefoon of leasebak "van de zaak (niet de gemeente, maar het grotere geheel)", of . Zodat er geen enkele financiële prikkel meer zou kunnen zijn om naar een bepaalde gemeente te gaan en daar allerlei secundaire arbeidsvoorwaarden te krijgen die stimuleren om te komen en te blijven.
- En als laatste: bij aannemen of afwijzen van een beroep open zijn over menselijke aspecten. Als we altijd blijven verwijzen naar "God is groot en wij begrijpen Hem niet" (koppelen aan voorzienigheid) en de menselijke overwegingen hierin blijven verzwijgen, dan maken we de Heere onwillekeurig best makkelijk tot auteur van de zonde. Beetje stevig aangezet misschien. Fijn als je hier op schiet of reageert, graag wel eerst even laten zakken om al te primaire reacties te voorkomen.

[BSH]

Ik zou ook niet al te lyrisch doen over een 'eigen herder en leraar'.

Regelmatig is het zo: beter om verlegen dan mee verlegen.
Zeker als het een hork van een pastor is, weinig studie van zijn preken maakt en een slechte voordracht heeft, waardoor de gemeente in no-time met 30/40% leegloopt.
Die dan bovendien nog weinig of geen beroepen krijgt, zodat de gemeente tot zijn emeritaat aan hem vast zit. Of tot iemand bij de classis aan de bel trekt.
Ik kan je daar zo voorbeelden van geven, maar die weet je zelf vast ook wel.

Dan kan je beter vacant zijn en een afwisselende prediking horen.
En de rol van een predikant bij het 'oplossen van zaken' is vaak ook beperkt.

Dat is ook het standpunt van mijn neef in GG Soest. De diversiteit in de gemeente floreert bij de diversiteit aan voorgangers. Iedere predikant wordt uitgenodigd. En fijne gemeente. Een betrokken consulent.

[Tiberius]

Je benoemt uitzonderingen. Uit ervaring kan ik zeggen dat tussen vacant zijn en een eigen predikant een groot verschil zit. Ik spreek vanuit CGK ervaring. De preekvoorziening gaat wel in een vacante periode maar een eigen predikant is zo’n beetje 24/7 beschikbaar voor grote pastorale zorgen, stervensbegeleiding, contact met de jongeren op catechisatie en in veel persoonlijke gesprekken enz. Ik was jarenlang voorzitter van een kerkenraad en vond het een weldaad om de symbolische hamer door te geven aan de nieuwe predikant. Ouderlingen hoe geschikt ze ook kunnen zijn hebben toch meestal nog veel ander werk naast hun ambt. Die kunnen dat niet allemaal opvangen.

Ik zou ook niet al te lyrisch doen over een 'eigen herder en leraar'.

Regelmatig is het zo: beter om verlegen dan mee verlegen.
Zeker als het een hork van een pastor is, weinig studie van zijn preken maakt en een slechte voordracht heeft, waardoor de gemeente in no-time met 30/40% leegloopt.
Die dan bovendien nog weinig of geen beroepen krijgt, zodat de gemeente tot zijn emeritaat aan hem vast zit. Of tot iemand bij de classis aan de bel trekt.
Ik kan je daar zo voorbeelden van geven, maar die weet je zelf vast ook wel.

Dan kan je beter vacant zijn en een afwisselende prediking horen.
En de rol van een predikant bij het 'oplossen van zaken' is vaak ook beperkt.

Dat is ook het standpunt van mijn neef in GG Soest. De diversiteit in de gemeente floreert bij de diversiteit aan voorgangers. Iedere predikant wordt uitgenodigd. En fijne gemeente. Een betrokken consulent.

@Huisman: Klopt wat je zegt. Ik ken beide kerkverbanden van binnenuit.
Op dit punt zijn ze totaal niet te vergelijken. Ook niet de houding van kerkenraden in beide kerkverbanden.

In veel GG's wordt een predikant door de kerkenraad toch gezien als een tijdelijke indringer op de machtspositie van ouderlingen; zeker in gemeenten die langdurig vacant zijn.
Misschien is dat nog wel een van de redenen dat er gemeenten zijn waar vaak een predikant is: juist vanwege de houding van kerkenraden.

[Bertiel]

Eens met huisman.
De formulieren spreken er ook echt anders over.
En ja er zijn horken van predikanten. Maar van de uitzondering zou ik geen regel maken.
De kerk van de (nadere) reformatie heeft altijd een vaste predikant voor de gemeente gehad.
Vele jaren vacant en een structureel predikanten tekort is echt neogereformeerd

[Groepscirkel]

Ik geloof niet dat alles in Gods gunst is. Wel in Zijn voorzienigheid.

Altijd best lastig: ik weet nooit goed wat ik aanmoet met "dat alles in Zijn voorzienigheid is". In dit kader wordt gesuggereerd dat predikanten soms overbuigingen hebben om een beroep aan te nemen die in feite gebaseerd zijn op eigen keuzes, en die vervolgens beargumenteerd worden met Bijbelteksten e.d.. Maar als we stellen dat dit in Zijn voorzienigheid is, dan komen we best dicht bij de stelling dat God de auteur van de zonde is, want dan zou het feit dat iemand een ander vermoordt ook in Gods voorzienigheid zijn. <>

Je kent het verschil tussen Gods gunst en Zijn voorzienigheid?

[Bertiel]

In veel GG's wordt een predikant door de kerkenraad toch gezien als een tijdelijke indringer op de machtspositie van ouderlingen; zeker in gemeenten die langdurig vacant zijn.
Misschien is dat nog wel een van de redenen dat er gemeenten zijn waar vaak een predikant is: juist vanwege de houding van kerkenraden.

Als dat zo is, dan is er echt iets grondig mis in het kerkbestuur

[Tiberius]

In veel GG's wordt een predikant door de kerkenraad toch gezien als een tijdelijke indringer op de machtspositie van ouderlingen; zeker in gemeenten die langdurig vacant zijn.
Misschien is dat nog wel een van de redenen dat er gemeenten zijn waar vaak een predikant is: juist vanwege de houding van kerkenraden.

Als dat zo is, dan is er echt iets grondig mis in het kerkbestuur

I know.

[Robbie]

Ik geloof niet dat alles in Gods gunst is. Wel in Zijn voorzienigheid.

Altijd best lastig: ik weet nooit goed wat ik aanmoet met "dat alles in Zijn voorzienigheid is". In dit kader wordt gesuggereerd dat predikanten soms overbuigingen hebben om een beroep aan te nemen die in feite gebaseerd zijn op eigen keuzes, en die vervolgens beargumenteerd worden met Bijbelteksten e.d.. Maar als we stellen dat dit in Zijn voorzienigheid is, dan komen we best dicht bij de stelling dat God de auteur van de zonde is, want dan zou het feit dat iemand een ander vermoordt ook in Gods voorzienigheid zijn. <>

Je kent het verschil tussen Gods gunst en Zijn voorzienigheid?

Waar doel je concreet op? (Even om te voorkomen dat we begrippen anders uitleggen, want dat zorgt voor onnodige /onbedoelde misverstanden)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[MGG]

Iedereen is vatbaar voor zonden. Wanneer het salaris is een beroepbrief onnodig karig is, dan mag daar best wat van gezegd worden. In de regel zijn de salarissen prima. Als je tenminste alleen naar het bedrag kijkt en niet naar het fiscale nadeel, loon per uur en de soms negatieve invloed op de carrière van de vrouw.

Bij sommige vragen denk ik aan het spreekwoord zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Wells craven?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Wat bedoel je met Wells cravan?

Sorry: Kwan door de autocorrectie. I'm bedoel. Welke vragen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Vragen of suggesties over motieven zoals geldzucht, eer of wat dan ook. In draadjes over beroepingswerk niet zelden negatief ingestoken.


Vaak zegt een vraag veel over een vraagsteller. Zowel in positieve als in negatieve zin.

[MGG]

Het probleem is dat de GerGem veel te weinig predikanten heeft.

Dus niet: een laag traktement, te ver uit de buurt, kerkenraad X kan het zelf wel aan, zgn. status van de gemeente, de grootte van gemeente, de gemeentesfeer en verzin nog meer redenen.

Klopt dat de primaire oorzaak het predikantentekort is. Maar het is toch wel opvallend dat binnen de beschikbare gemeenten er een selecte groep is waarheen God goedertierenlijk zendt, zoals iemand hierboven aangrijpend verwoordde?

Ik geloof niet dat alles in Gods gunst is. Wel in Zijn voorzienigheid.

Altijd best lastig: ik weet nooit goed wat ik aanmoet met "dat alles in Zijn voorzienigheid is". In dit kader wordt gesuggereerd dat predikanten soms overbuigingen hebben om een beroep aan te nemen die in feite gebaseerd zijn op eigen keuzes, en die vervolgens beargumenteerd worden met Bijbelteksten e.d.. Maar als we stellen dat dit in Zijn voorzienigheid is, dan komen we best dicht bij de stelling dat God de auteur van de zonde is, want dan zou het feit dat iemand een ander vermoordt ook in Gods voorzienigheid zijn. Eerder in Zijn toelating lijkt me. Maar dat terzijde.
Even terug naar de discussie:
- Predikantentekort is denk ik een primaire oorzaak.
- Dit wordt veroorzaakt door restrictief toelatingsbeleid. Wie zich bij curatorium meldt, is afgewezen, tenzij hij toegelaten wordt. En dat terwijl de betreffende kerkenraad al vrijmoedigheid heeft gehad om een attest te verlenen. Dus: curatorium óf afschaffen (en accepteren dat er nu eenmaal geen eenheid maar wel een spectrum is in de GG) óf aannemen tenzij er duidelijke redenen zijn om af te wijzen. Ik meen trouwens dat volgens de DKO het recht om iemand toe te laten als predikant bij de classis ligt, en dus niet bij een door mensen in het leven geroepen ander orgaan.
- Predikanten dreigen veel te veel op een voetstuk te staan / gezet te worden. Ook ik trap voortdurend in de valkuil: "als je gemeente een eigen predikant heeft, hoor je er een beetje meer bij". En dat terwijl ook in onze gemeente het werk van de Geest volop doorgaat. Ik kan niet anders zeggen. Predikanten moeten weer benaderd worden wat ze zijn: gewone mensen, maar wel door God geroepen tot een bijzondere taak, net als ouderlingen en diakenen; de taak toegespitst op prediken (waarvoor opgeleid) en input hebben van buiten uit de gemeentelijke setting, waar zij vers in komen.
- Ik zou zelf ook graag zien dat predikanten volgens een bepaalde CAO in dienst komen bij "het geheel", vandaar uit volgens een bepaalde CAO gesalariëerd worden, meewegend om ze zelf te laten betalen voor huisvesting, auto en gas/water/licht/telefonie/internet. Hooguit telefoon of leasebak "van de zaak (niet de gemeente, maar het grotere geheel)", of . Zodat er geen enkele financiële prikkel meer zou kunnen zijn om naar een bepaalde gemeente te gaan en daar allerlei secundaire arbeidsvoorwaarden te krijgen die stimuleren om te komen en te blijven.
- En als laatste: bij aannemen of afwijzen van een beroep open zijn over menselijke aspecten. Als we altijd blijven verwijzen naar "God is groot en wij begrijpen Hem niet" (koppelen aan voorzienigheid) en de menselijke overwegingen hierin blijven verzwijgen, dan maken we de Heere onwillekeurig best makkelijk tot auteur van de zonde. Beetje stevig aangezet misschien. Fijn als je hier op schiet of reageert, graag wel eerst even laten zakken om al te primaire reacties te voorkomen.

De DKO is ook een door mensen in het leven groepen kerkorde. Kerkenraden zijn soms weinig kritisch bij het doorsturen. Zoals op een ledenvergadering weleens gezegd is wij sturen iedereen door tenzij er zwaarwegende redenen zijn om het niet te doen. Het is niet voor niks dat bijna elke kerk wel een orgaan heeft wat over toelating gaat.

Een CAO gaat mij wel heel ver. Wat mij betreft worden gemeente niet onnodig beknot in hun bevoegdheden. Straks krijg je de situatie dat de landelijke kerk gaat bepalen of je wel mag beroepen. Verder is je voorstel fiscaal onaantrekkelijk. Ik zou zeggen maak het fiscaal aantrekkelijk en verlaag het traktement.

[Johann Gottfried Walther]

Ik hoorde enige tijd geleden Huub de Vries in een podcast van het RD en die vond eigenlijk dat doordeweekse diensten kostenloos zouden moeten zijn. Het traktement lag toch al vast. Een preekregelaar reageerde op een ander moment op zijn stelling met dan krijgen we niemand meer!

Apart.
Net zo apart als dat de GG 12 gemeenten hebben met minimaal 2000 leden. Allemaal hebben ze een eigen predikant.
En wat ik zo moeilijk vind: altijd wordt gesproken over overgebogen harten en dat God Zijn dienaren zendt waarheen Hij wil. Maar dan zeg je impliciet toch ook dat als een gemeente 25 of zelfs 50 jaar vacant is, dat dat aan de Heere ligt? Ik ben er echt van overtuigd dat het voorkomt dat de Heere harten overbuigt en Zijn knechten ergens heen zendt. Tegelijkertijd ben ik ook echt van overtuigd dat er ook menselijke factoren meespelen. En dat het de lucht echt zou klaren als ze daar open zouden zijn.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik begrijp je heel goed, hoor. Sinds 'mijn' laatste predikant vertrok, hebben we naar schatting zo'n 200 beroepsbrieven verstuurd en evenveel bedankbrieven ontvangen. Daar word je moedeloos van.

Soms zeggen mensen: 'Dan zal hij in gemeente X wel harder nodig zijn dan bij jullie.' Wat kan ik met zo'n opmerking? In mijn gemeente zijn ook zaken gepasseerd die naar mijn stellige overtuiging heel wat soepeler zouden zijn verlopen dan nu we vacant waren. Is het echt zo dramatisch in zo'n gemeente, dat er na één of enkele beroepen alweer een predikant naartoe gaat? En gaat het bij ons allemaal zo soepel dat we al tientallen jaren moeten wachten? Ik krijg daarbij toch helaas het gevoel dat het oneerlijk is.

Ik weet dat ik er niet zo menselijk over mag denken. In de DL paragraaf 3 staan de vaak geciteerde woorden: En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil, en wanneer Hij wil; Natuurlijk is dat waar. Dat geloof ik echt. Maar tegelijk verlangen ook wij erg naar een predikant. Elke paar maanden komen onze mannen bij elkaar om te stemmen voor een predikant. Dan krijg je weer een beetje hoop. Enkele weken later is de hoop alweer vervlogen: je ontvangt een bedankbrief. En dat herhaalt zich, tientallen jaren lang. Hele generaties zijn opgegroeid zonder te weten hoe het kan zijn met een predikant in je gemeente, een eigen herder en leraar.

Ik vind het echt heel moeilijk!

Ik zou ook niet al te lyrisch doen over een 'eigen herder en leraar'.

Regelmatig is het zo: beter om verlegen dan mee verlegen.
Zeker als het een hork van een pastor is, weinig studie van zijn preken maakt en een slechte voordracht heeft, waardoor de gemeente in no-time met 30/40% leegloopt.
Die dan bovendien nog weinig of geen beroepen krijgt, zodat de gemeente tot zijn emeritaat aan hem vast zit. Of tot iemand bij de classis aan de bel trekt.
Ik kan je daar zo voorbeelden van geven, maar die weet je zelf vast ook wel.

Dan kan je beter vacant zijn en een afwisselende prediking horen.
En de rol van een predikant bij het 'oplossen van zaken' is vaak ook beperkt.

Er zijn ook gemeenten die heel dankbaar zijn dat ze een predikant hebben,
en er zijn ook gemeenten die een eigen predikant echt missen.

Slechte voorbeelden, toen de vele goede niet te niet.

[Refogast]

Gereformeerde Gemeenten
Beroepen: te Waardenburg, ds. G. van Manen te Elspeet.
Bedankt: voor Chilliwack (Canada), ds. M.H. Schot te Hendrik-Ido-Ambacht.

[Groepscirkel]

Ik geloof niet dat alles in Gods gunst is. Wel in Zijn voorzienigheid.

Altijd best lastig: ik weet nooit goed wat ik aanmoet met "dat alles in Zijn voorzienigheid is". In dit kader wordt gesuggereerd dat predikanten soms overbuigingen hebben om een beroep aan te nemen die in feite gebaseerd zijn op eigen keuzes, en die vervolgens beargumenteerd worden met Bijbelteksten e.d.. Maar als we stellen dat dit in Zijn voorzienigheid is, dan komen we best dicht bij de stelling dat God de auteur van de zonde is, want dan zou het feit dat iemand een ander vermoordt ook in Gods voorzienigheid zijn. <>

Je kent het verschil tussen Gods gunst en Zijn voorzienigheid?

Waar doel je concreet op? (Even om te voorkomen dat we begrippen anders uitleggen, want dat zorgt voor onnodige /onbedoelde misverstanden)

Gods voorzienigheid omvat Zijn regering, sturing en toelating. Gods gunst dat iets naar Zijn welbehagen is. Het is niet mijn bedoeling het dogmatisch te maken en ook niet om het concluderend op de laatst aangenomen beroepen van de GerGem te betrekken. Ik bedoel min of meer hetzelfde als wat Tiberius concreter maakt.

[Erskinees]

Ik zou ook niet al te lyrisch doen over een 'eigen herder en leraar'.

Regelmatig is het zo: beter om verlegen dan mee verlegen.
Zeker als het een hork van een pastor is, weinig studie van zijn preken maakt en een slechte voordracht heeft, waardoor de gemeente in no-time met 30/40% leegloopt.
Die dan bovendien nog weinig of geen beroepen krijgt, zodat de gemeente tot zijn emeritaat aan hem vast zit. Of tot iemand bij de classis aan de bel trekt.
Ik kan je daar zo voorbeelden van geven, maar die weet je zelf vast ook wel.

Dan kan je beter vacant zijn en een afwisselende prediking horen.
En de rol van een predikant bij het 'oplossen van zaken' is vaak ook beperkt.

Dat is ook het standpunt van mijn neef in GG Soest. De diversiteit in de gemeente floreert bij de diversiteit aan voorgangers. Iedere predikant wordt uitgenodigd. En fijne gemeente. Een betrokken consulent.

Dat is zo, maar bedenk dat met een (goede) eigen predikant Soest een gemeente had kunnen zijn van wie weet zo’n 300 leden. Door de jaren heen toch best wat leden vertrokken of verhuisd juist door het ontbreken van een eigen predikant. Jongvolwassenen die voor een andere gemeente kiezen etc.