Vraag over een bijbeltekst

[Refojongere]

Wat betekent de leer van de oplegging der handen in Hebr. 6:2
Waarom behoort dit tot de beginselen en hoe passen wij dat toe in onze tijd?

Hebreeën 6:1-2 - Daarom, nalatende het beginsel der leer van Christus, laat ons tot de volmaaktheid voortvaren; niet wederom leggende het fondament van de bekering van dode werken, en van het geloof in God, Van de leer der dopen, en van de oplegging der handen, en van de opstanding der doden, en van het eeuwig oordeel.

We zien hier 3 paren, die bij elkaar horen:
Paar 1: bekering van dode werken, en van het geloof in God
Paar 2: de leer der dopen, en van de oplegging der handen
Paar 3: de opstanding der doden, en van het eeuwig oordeel

Het opleggen van handen hoort dus bij de Heilige Doop. In de vroege kerk werd onmiddelijk na de doop de handen opgelegd, en gebeden om het ontvangen van de Heilige Geest.

We lezen in de Handelingen der Apostelen voorbeelden dat de Heilige Geest gegeven werd gegeven bij de oplegging van handen. Tegelijkertijd lezen we ook voorbeelden dat de Heilige Geest werd gegeven zonder de oplegging van handen, of van gedoopten die later afvielen en de Heilige Geest niet hadden.

Hieruit blijkt dat de gave van de Heilige Geest dus niet automatisch of vanzelfsprekend plaatsvind bij het opleggen van handen na de doop, maar dat God hier soeverein in is.

Als dit tot de basisbeginselen hoort van de kerk, waarom doen we dat nu niet altijd meer? Bijv bij bevestiging van ouderlingen? Is de handoplegging bij dopelingen dan cruciaal?

[J.C. Philpot]

Als dit tot de basisbeginselen hoort van de kerk, waarom doen we dat nu niet altijd meer? Bijv bij bevestiging van ouderlingen? Is de handoplegging bij dopelingen dan cruciaal?

Waarom we het niet meer doen weet ik niet. Ik zou wel zeggen dat net als bij de doop de afgebeelde zaak cruciaal is, en dat we wat betreft de uiterlijke handeling zo dicht mogelijk bij de bijbel moeten blijven.

Maar misschien heeft iemand hier meer helderheid over dan ik dat heb.

[DDD]

Ik heb het idee dat de meeste dominees bij het dopen ook de handen op het voorhoofd leggen.

[Posthoorn]

Wat betekent de leer van de oplegging der handen in Hebr. 6:2
Waarom behoort dit tot de beginselen en hoe passen wij dat toe in onze tijd?

https://www.oudesporen.nl/Download/OS1649.pdf

[Refojongere]

Ik heb het idee dat de meeste dominees bij het dopen ook de handen op het voorhoofd leggen.

Maar dat is niet in combinatie met de gaven van de Heilige Geest toch?

[Refojongere]

Wat betekent de leer van de oplegging der handen in Hebr. 6:2
Waarom behoort dit tot de beginselen en hoe passen wij dat toe in onze tijd?

https://www.oudesporen.nl/Download/OS1649.pdf

Bedankt. Heel anders weer dan Philpots uitleg. Maar die leer geldt niet meer voor ons en is oudtestamentisch dan toch?

[J.C. Philpot]

Ik heb het idee dat de meeste dominees bij het dopen ook de handen op het voorhoofd leggen.

Maar dat is niet in combinatie met de gaven van de Heilige Geest toch?

Ik had het over de gave van de Heilige Geest (dat is de Heilige Geest zelf). In tegenstelling tot de gaven.

[Posthoorn]

Wat betekent de leer van de oplegging der handen in Hebr. 6:2
Waarom behoort dit tot de beginselen en hoe passen wij dat toe in onze tijd?

https://www.oudesporen.nl/Download/OS1649.pdf

Bedankt. Heel anders weer dan Philpots uitleg. Maar die leer geldt niet meer voor ons en is oudtestamentisch dan toch?

Ja, klopt. Maar brief aan de Hebreeën is aan Joden-christenen geschreven! Die zaten als het ware in de overgangstijd van OT naar NT.

[Arja]

Waarom citeert Handelingen 8 Jesaja 53 anders en zegt het: En de plaats der Schriftuur, die hij las, was deze: Hij is gelijk een schaap ter slachting geleid; en gelijk een lam stemmeloos is voor dien die het scheert, alzo doet Hij Zijn mond niet open.

Een lam wordt niet geschoren.
Waarom dan toch voor lam gekozen?
En niet voor ooi/schaap zoals in Jesaja?

Misschien simpel, maar het viel me opeens op.

[refo]

Waarom citeert Handelingen 8 Jesaja 53 anders en zegt het: En de plaats der Schriftuur, die hij las, was deze: Hij is gelijk een schaap ter slachting geleid; en gelijk een lam stemmeloos is voor dien die het scheert, alzo doet Hij Zijn mond niet open.

Een lam wordt niet geschoren.
Waarom dan toch voor lam gekozen?
En niet voor ooi/schaap zoals in Jesaja?

Misschien simpel, maar het viel me opeens op.

Zo schijnt het in de Septuaginta te staan, heb ik altijd gehoord.