Gereformeerde Gemeenten

[pierre27]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Mooie reactie Tiberius, en ik ben het hier helemaal mee eens. Ik schreef al dat ik hem wat langdradig vond maar verder wel ok. De strekking was duidelijk en daar kan ik me goed in vinden. Wat er allemaal in gemist wordt mag je er van mij bij denken.

Sorry hoor, maar als de ene schrijft dat de strekking duidelijk is en de ander dat het 90 procent over de hoofden heen gaat, dan kan je het niet samen eens zijn.

Als een tekst bij 30 procent over de hoofden heen gaat, kun je al niet spreken over een duidelijke strekking.

Wellicht bedoel je dat de strekking jou duidelijk was. Dat kan natuurlijk ook.

Ik was het eens dat een aardige brief was...zo beter:)?

[huisman]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Mooie reactie Tiberius, en ik ben het hier helemaal mee eens. Ik schreef al dat ik hem wat langdradig vond maar verder wel ok. De strekking was duidelijk en daar kan ik me goed in vinden. Wat er allemaal in gemist wordt mag je er van mij bij denken.

Sorry hoor, maar als de ene schrijft dat de strekking duidelijk is en de ander dat het 90 procent over de hoofden heen gaat, dan kan je het niet samen eens zijn.

Als een tekst bij 30 procent over de hoofden heen gaat, kun je al niet spreken over een duidelijke strekking.

Wellicht bedoel je dat de strekking jou duidelijk was. Dat kan natuurlijk ook.

Wat ik belangrijker vind is of zo'n kansel boodschap een verdere inbedding krijgt. Wordt die besproken en verduidelijkt op bv de catechisatie? Komen er gemeenteavonden waar gelegenheid is om n.a.v. de brief vragen te stellen? enz. Als dat niet gebeurd zal het m.i. heel weinig invloed hebben.

[Arja]

Een kanselbrief is natuurlijk geen preek. Maar hij wordt wel vanaf de kansel tot de gemeenten gericht en geeft daarmee een inkijkje in hoe de synode de gemeente(n) ziet. Als je leest wat er concreet tegen de gemeente wordt gezegd, is het dit: we liggen allemaal open om de Bijbel naar onze eigen manier uit te leggen, we heersen over elkaar in plaats van onder elkaar te bukken, de breuk ligt in ons hart, en uit alles blijkt dat we schuldige zondaren zijn, verdorven tot in het diepste van ons bestaan.

Dat is nogal een diagnose van de gemeenten en hun leden. Dan vraag je je toch even af: hoeveel mensen hebben aan deze brief meegewerkt? Was er werkelijk niemand die zei: “Zullen we ook nog even vermelden dat de Heere hier en daar ook nog mensen wederbaart?” Of dat de avondmaalstafels sinds biddag 2025 niet leeg zijn gebleven? Dat er onder zo’n 60.000 (?) belijdende leden misschien toch ook nog iets van Gods werk te zien is?

Als je de kanselboodschap leest, blijft vooral één indruk hangen: in de gemeente lijkt nauwelijks geestelijk leven te zijn.

--

Stel dat er nog wel mensen zijn bij wie de Heere werkelijk werkt?
Wat voor boodschap krijgen zij dan mee?
Onderzoek jezelf?
Of zie op Hem?

[DDD]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Mooie reactie Tiberius, en ik ben het hier helemaal mee eens. Ik schreef al dat ik hem wat langdradig vond maar verder wel ok. De strekking was duidelijk en daar kan ik me goed in vinden. Wat er allemaal in gemist wordt mag je er van mij bij denken.

Sorry hoor, maar als de ene schrijft dat de strekking duidelijk is en de ander dat het 90 procent over de hoofden heen gaat, dan kan je het niet samen eens zijn.

Als een tekst bij 30 procent over de hoofden heen gaat, kun je al niet spreken over een duidelijke strekking.

Wellicht bedoel je dat de strekking jou duidelijk was. Dat kan natuurlijk ook.

Ik was het eens dat een aardige brief was...zo beter:)?

Ja, zij het dat 'aardig' van plaats tot plaats en in verschillende contexten een geheel andere betekenis kan hebben. Van 'vriendelijk' tot 'redelijk geslaagd, maar niet denderend'. Dus dat vond ik dan weer zo onduidelijk, dat ik dat verder buiten beschouwing liet;-)

[Tiberius]

Dat laatste bedoelde ik: 'redelijk geslaagd, maar niet denderend'.

[DDD]

De schrijvers krijgen in ieder geval veel gratis tips om het beter te doen.

Maar een beetje spijtig is het allemaal wel, vind ik zelf.

[Charles]

Grappig eigenlijk. Even plakken in ChatGPT en die zou het zo omzetten naar B1 niveau en ook die tip geven dat evangelie ontbreekt.

[Bobber]

En de kanselbrief is nog wel door een 'milde' predikant geschreven begrijp ik uit het RD.
Maar goed dat deze niet is geschreven door een ultra-rechtse prediker.

[De Rijssenaar]

Dit is wel begrijpelijk.. Maar toch zonder Jezus.

Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven dat Hij is, en een Beloner is dergenen die Hem zoeken.

Kantekeningen:
18: Of: is het onmogelijk dat hij Gode behaagd heeft, namelijk ter eeuwige zaligheid. De reden is omdat niemand buiten Christus Gode alzo behagen kan, Joh. 14:6. Hand. 4:12.
19: Dat is, die voor God gestadiglijk wandelt, gelijk Mozes van Henoch spreekt, Gen. 5:22, 24. Of: die God dient, en Zijn gunst zoekt te genieten.
20: Namelijk niet alleen een wezenlijke zaak, maar ook zodanig als Hij Zich in Zijn Woord heeft geopenbaard, niet alleen volgens de wet, maar ook volgens het Evangelie, waar het geloof, van hetwelk Paulus hier spreekt, eigenlijk op ziet, Rom. 1:16, 17.
21: Of: Loongever, Vergelder; dat is, Volbrenger van Zijn beloften in het belonen dergenen die Hem zoeken. Want dit loon kan niet gehoopt worden dan uit vorige belofte, waarop het geloof ziet. Welke hier noodzakelijk moet zijn, niet een belofte der wet, maar des Evangelies, overmits niemand de belofte der eeuwige erve uit de wet kan deelachtig worden. Zie Gal. 3:18.
22: Namelijk door den weg in het Evangelie geopenbaard, Joh. 17:3.

Wat verschrikkelijk dat ze dit allemaal zonder geloof willen doen.. Kan echt niet.

Je leest ook wel onwelwillend volgens mij. Het kopje 'welk doel' is daar toch best duidelijk over?

Ja, maar denk nou juist dat dat het ergste is. Ze waarschuwen voor schijngelovigen in dat stukje bij “waarom”. Maar is dat het probleem van de gergem? Als ik rond kijk dan gaan er maar enkelen aan heilig avondmaal.. heel veel mensen hebben dus helemaal geen zekerheid of iets anders waardoor ze niet durven… en degenen die durven gaan al met veel angst hoor ik soms.. Miss gaat maar 5 procent aan.. dus om nu zomaar te zeggen dat er zoveel mensen zijn die denken dat ze wel bekeerd zijn en het niet echt zijn? Dat lijkt me gevaarlijk. Want hoeveel “zuiveren” blijven er dan nog voer. 2% of 1%?? Het grootste gedeelte van gergem heeft juist geen persoonlijke geloof of zijn er niet zeker van het geloof. Of zijn bewust onbekeerd. Dat is nou juist een veel grotere zorg en ik denk dat zulke boodschappen hier echt geen verandering in gaan brengen.. het maakt je juist alleen maar banger en je durft eigenlijk nog minder tot Jezus te komen, te vertrouwen en te geloven..

Ze zeggen wel eens “Jezus is de meest verborgen persoon” maar komt dat niet omdat hij zo weinig gepreekt wordt? Dan kunnen we hem ook niet zien.

Is het ongeloof juist niet de grootste zonde zoals iemand hier zei?? Dat is denk ik juist de zonde van ons kerkverband.. waarom wordt daar nu geen boete voor gedaan?

[zomaar iemand]

Als een dominee niet duidelijk de roeping kenbaar maakt bij een intrede of een dienst alleen voor de gemeente, dan is het mensenwerk.
Bij de intrede in genoemde T-G heb ik er niets van vernomen.

Iedereen meent met een psalmversje of tekstje de stem van God te horen.
Je wordt er misselijk van.

Dat mocht hij niet noemen heb ik vernomen.

Dat mocht hij juist wel, hij heeft het alleen niet gedaan.

[Konijntje]

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan.met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

Er is overal wel wat. Sommige discussies zoals de HSV spelen alleen landelijk en plaatselijk halen we onze schouders daarover op. Dus plaatselijk zeer positief betrokken en landelijk niet. De discussie binnen de CGK is veel ernstiger en toch kunnen mensen positief bij dit kerkverband zijn aangesloten.

Dat kan zeker. Daarom verbaas ik mij op dit forum over de voortdurende negativiteit over de GG van GG’ers. Wij CGK’ers staan ondanks de grote zorgen en de onontkoombare ontvlechting toch positiever in ons kerkverband dan veel GG’ers. Best apart.

In de CGK is er een opener gesprekscultuur, meer verdraagzaamheid en wordt de organisatie minder strak en streng geleid. De GG kenmerkt zich juist door een strakke cultuur en leiding, waardoor mensen eerder zich negatief verwoorden.

Overigens heeft een strakke en strenge leiding ook zo zijn voordelen. De situatie zoals in de CGK zie ik in de GG niet snel gebeuren.

[Johnny65]

Als een dominee niet duidelijk de roeping kenbaar maakt bij een intrede of een dienst alleen voor de gemeente, dan is het mensenwerk.
Bij de intrede in genoemde T-G heb ik er niets van vernomen.

Iedereen meent met een psalmversje of tekstje de stem van God te horen.
Je wordt er misselijk van.

Dat mocht hij niet noemen heb ik vernomen.

Dat mocht hij juist wel, hij heeft het alleen niet gedaan.

Moet een dominee dan zich richting de gemeente verantwoorden ipv richting God?

[SpijkerWiet]

Goede kanselboodschap

[BSH]

Als een dominee niet duidelijk de roeping kenbaar maakt bij een intrede of een dienst alleen voor de gemeente, dan is het mensenwerk.
Bij de intrede in genoemde T-G heb ik er niets van vernomen.

Iedereen meent met een psalmversje of tekstje de stem van God te horen.
Je wordt er misselijk van.

Dat mocht hij niet noemen heb ik vernomen.

Dat mocht hij juist wel, hij heeft het alleen niet gedaan.

Moet een dominee dan zich richting de gemeente verantwoorden ipv richting God?

Mee eens. Als het gezegd wordt bij de intrede, dan gaan daar hoofdzakelijk de gesprekken over na de dienst. Met het (be)oordelen daarvan, in plaats van met de vraag wat ik persoonlijk gedaan heeft met de nodiging van het evangelie die ik heb gehoord.

[BSH]

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

Er is overal wel wat. Sommige discussies zoals de HSV spelen alleen landelijk en plaatselijk halen we onze schouders daarover op. Dus plaatselijk zeer positief betrokken en landelijk niet. De discussie binnen de CGK is veel ernstiger en toch kunnen mensen positief bij dit kerkverband zijn aangesloten.

Dat kan zeker. Daarom verbaas ik mij op dit forum over de voortdurende negativiteit over de GG van GG’ers. Wij CGK’ers staan ondanks de grote zorgen en de onontkoombare ontvlechting toch positiever in ons kerkverband dan veel GG’ers. Best apart.

In de CGK is er een opener gesprekscultuur, meer verdraagzaamheid en wordt de organisatie minder strak en streng geleid. De GG kenmerkt zich juist door een strakke cultuur en leiding, waardoor mensen eerder zich negatief verwoorden.

Overigens heeft een strakke en strenge leiding ook zo zijn voordelen. De situatie zoals in de CGK zie ik in de GG niet snel gebeuren.

Zie je het ook als nadeel dat sommige kinderen van God zich niet welkom voelen in de GG, omdat hun Bijbels verantwoorde standpunten afwijken van de versmalling die de 'strakke en strenge leiding' van de GG tot onbedoeld gevolg heeft?