Het huidige kabinet

[parsifal]

Tijd om lid te worden van FvD en daarop te stemmen straks denk ik.

Kun je eens uitleggen waarom je als bijbelgetrouwe of bijbelvaste christen lid van deze partij kan worden?

Dat kan niet. T'is meer een verzuchting die ook de geuzen hanteerden : Liever Turks dan Paaps.

Maar wel omgedraaid ondertussen bij FvD.

De Nietzsche-light visie van Baudet op Jezus en de weigering echt in te gaan op kandidaten op de lijsten met banden met NVU en Erkenbrand lijkt me dat FVD echt de minste optie is voor Christenen. Veel andere partijen zijn nog gebasseerd op doorgeslagen ideeen die wel uit Christendom voorkomen. FVD wil deels richting de antichrist van Nietzsche en net als eerder in geschiedenis sommige groepen deden zich enten op voor-Christelijke (en niet Joodse) culturen.

[Wim Anker]

Tijd om lid te worden van FvD en daarop te stemmen straks denk ik.

Kun je eens uitleggen waarom je als bijbelgetrouwe of bijbelvaste christen lid van deze partij kan worden?

Dat kan niet. T'is meer een verzuchting die ook de geuzen hanteerden : Liever Turks dan Paaps.

Maar wel omgedraaid ondertussen bij FvD.

De Nietzsche-light visie van Baudet op Jezus en de weigering echt in te gaan op kandidaten op de lijsten met banden met NVU en Erkenbrand lijkt me dat FVD echt de minste optie is voor Christenen. Veel andere partijen zijn nog gebasseerd op doorgeslagen ideeen die wel uit Christendom voorkomen. FVD wil deels richting de antichrist van Nietzsche en net als eerder in geschiedenis sommige groepen deden zich enten op voor-Christelijke (en niet Joodse) culturen.

Je kletst.

[parsifal]

Kun je eens uitleggen waarom je als bijbelgetrouwe of bijbelvaste christen lid van deze partij kan worden?

Dat kan niet. T'is meer een verzuchting die ook de geuzen hanteerden : Liever Turks dan Paaps.

Maar wel omgedraaid ondertussen bij FvD.

De Nietzsche-light visie van Baudet op Jezus en de weigering echt in te gaan op kandidaten op de lijsten met banden met NVU en Erkenbrand lijkt me dat FVD echt de minste optie is voor Christenen. Veel andere partijen zijn nog gebasseerd op doorgeslagen ideeen die wel uit Christendom voorkomen. FVD wil deels richting de antichrist van Nietzsche en net als eerder in geschiedenis sommige groepen deden zich enten op voor-Christelijke (en niet Joodse) culturen.

Je kletst.

Nietes

[Wim Anker]

Dat kan niet. T'is meer een verzuchting die ook de geuzen hanteerden : Liever Turks dan Paaps.

Maar wel omgedraaid ondertussen bij FvD.

De Nietzsche-light visie van Baudet op Jezus en de weigering echt in te gaan op kandidaten op de lijsten met banden met NVU en Erkenbrand lijkt me dat FVD echt de minste optie is voor Christenen. Veel andere partijen zijn nog gebasseerd op doorgeslagen ideeen die wel uit Christendom voorkomen. FVD wil deels richting de antichrist van Nietzsche en net als eerder in geschiedenis sommige groepen deden zich enten op voor-Christelijke (en niet Joodse) culturen.

Je kletst.

Nietes

Ok. Laten we het verkiezingsprogramma er bij nemen. Waarin staan daar de onderbouwing van jouw beschuldigingen?

[Profesto]

Dat is niet de vraag. De vraag is waarom je op nazi-knuffelaars zou willen stemmen.

[Groepscirkel]

Dat is niet de vraag. De vraag is waarom je op nazi-knuffelaars zou willen stemmen.

Natuurlijk is dat wel de vraag. Het gaat er zelfs letterlijk over. Wim Anker vraagt terecht naar een onderbouwing van de visie van Parsifal. Ik ben zelf ook nieuwsgierig naar de onderbouwing.

[ZWP]

Dat is niet de vraag. De vraag is waarom je op nazi-knuffelaars zou willen stemmen.

Natuurlijk is dat wel de vraag. Het gaat er zelfs letterlijk over. Wim Anker vraagt terecht naar een onderbouwing van de visie van Parsifal. Ik ben zelf ook nieuwsgierig naar de onderbouwing.

Die zal je niet in het partijprogramma vinden... Maar er is 'evidence', dat is vrij uitgebreid in de media geweest.

[Groepscirkel]

Dat is niet de vraag. De vraag is waarom je op nazi-knuffelaars zou willen stemmen.

Natuurlijk is dat wel de vraag. Het gaat er zelfs letterlijk over. Wim Anker vraagt terecht naar een onderbouwing van de visie van Parsifal. Ik ben zelf ook nieuwsgierig naar de onderbouwing.

Die zal je niet in het partijprogramma vinden... Maar er is 'evidence', dat is vrij uitgebreid in de media geweest.

Wat allemaal wel en niet uitgebreid in de media komt, doet niets af van de vraag naar onderbouwing. Parsifal zal vast niet iets uit een dikke duim zuigen, daarom ben ik benieuwd naar de onderbouwing. Het maakt niet uit of het wel of niet uit het partijprogramma komt. Ik kan mij wel wat bedenken bij de link tussen Nietzsche en FvD, maar ik vaar liever niet alleen op eigen gedachtespinsels.

[parsifal]

Voor overzicht van foute kandidaten die FVD aantrekt zie de links in dit commentaar
https://decorrespondent.nl/16777/onder- ... 8b2a3ddec6
(En nee ik deel deze lunk niet omdat ik 100% achter het commentaar sta, maar de verslaggeving in de verwijzingen zijn op zijn plaats).

Voor Baudet en Nietzsche, er was een geruchtmakend interview met Geopolitics & Empire in oktober 22. Het interview zelf staat nu waar ik gezocht heb op private, maar de commentaren uit die tijd, ook van rd, zijn makkelijk te vinden. Zie bv https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr18712609

[huisman]

Voor overzicht van foute kandidaten die FVD aantrekt zie de links in dit commentaar
https://decorrespondent.nl/16777/onder- ... 8b2a3ddec6
(En nee ik deel deze lunk niet omdat ik 100% achter het commentaar sta, maar de verslaggeving in de verwijzingen zijn op zijn plaats).

Voor Baudet en Nietzsche, er was een geruchtmakend interview met Geopolitics & Empire in oktober 22. Het interview zelf staat nu waar ik gezocht heb op private, maar de commentaren uit die tijd, ook van rd, zijn makkelijk te vinden. Zie bv https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr18712609

Bedankt. Geeft duidelijkheid die ik al had maar blijkbaar Wim nog niet.

[Wim Anker]

Voor overzicht van foute kandidaten die FVD aantrekt zie de links in dit commentaar
https://decorrespondent.nl/16777/onder- ... 8b2a3ddec6
(En nee ik deel deze lunk niet omdat ik 100% achter het commentaar sta, maar de verslaggeving in de verwijzingen zijn op zijn plaats).

Voor Baudet en Nietzsche, er was een geruchtmakend interview met Geopolitics & Empire in oktober 22. Het interview zelf staat nu waar ik gezocht heb op private, maar de commentaren uit die tijd, ook van rd, zijn makkelijk te vinden. Zie bv https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr18712609

Bedankt. Geeft duidelijkheid die ik al had maar blijkbaar Wim nog niet.

De vraag die natuurlijk blijft is wel waarom FVD hier zo op is/wordt bevraagd/beoordeeld en andere partijen niet. Als men zo zou zoeken naar "fouten" uit het verleden bij de kandidaten van andere partijen zou er meer afkeuringswaardigs naar boven komen dan nu bij FVD.

Dat interview met Baudet bijvoorbeeld wordt nu genoemd. Is men er zich van bewust dat elke partij buiten cu en sgp (en vooruit cda) al decennia praktiseeert wat Baudet zegt?

Idem voor de kandidaten. Lidewij heeft duideljk gezegd dat de kandidaten nu achter het programma van de FVD staan en dat de FVD hun eertijdse uitingenen niet deelt. (Overigens gaat de ophef over 4 van de 1100 geloof ik). De VVD haalde een veroordeelde terrorist binnen de gelederen. GL heeft prominente raadsleden die HAMAS verheerlijken. D66 vind eerwraak geen reden om daders het land uit te zetten.

Zoals ik al zei, FVD is verre te verkiezen boven de rest van de seculiere partijen.

[parsifal]

Voor overzicht van foute kandidaten die FVD aantrekt zie de links in dit commentaar
https://decorrespondent.nl/16777/onder- ... 8b2a3ddec6
(En nee ik deel deze lunk niet omdat ik 100% achter het commentaar sta, maar de verslaggeving in de verwijzingen zijn op zijn plaats).

Voor Baudet en Nietzsche, er was een geruchtmakend interview met Geopolitics & Empire in oktober 22. Het interview zelf staat nu waar ik gezocht heb op private, maar de commentaren uit die tijd, ook van rd, zijn makkelijk te vinden. Zie bv https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr18712609

Bedankt. Geeft duidelijkheid die ik al had maar blijkbaar Wim nog niet.

De vraag die natuurlijk blijft is wel waarom FVD hier zo op is/wordt bevraagd/beoordeeld en andere partijen niet. Als men zo zou zoeken naar "fouten" uit het verleden bij de kandidaten van andere partijen zou er meer afkeuringswaardigs naar boven komen dan nu bij FVD.

Dat interview met Baudet bijvoorbeeld wordt nu genoemd. Is men er zich van bewust dat elke partij buiten cu en sgp (en vooruit cda) al decennia praktiseeert wat Baudet zegt?

Idem voor de kandidaten. Lidewij heeft duideljk gezegd dat de kandidaten nu achter het programma van de FVD staan en dat de FVD hun eertijdse uitingenen niet deelt. (Overigens gaat de ophef over 4 van de 1100 geloof ik). De VVD haalde een veroordeelde terrorist binnen de gelederen. GL heeft prominente raadsleden die HAMAS verheerlijken. D66 vind eerwraak geen reden om daders het land uit te zetten.

Zoals ik al zei, FVD is verre te verkiezen boven de rest van de seculiere partijen.

Dat is wat anders dan "tijd om lid te worden van FVD en straks daarop te stemmen". En nee ik zou ook geen lid worden van een partij waarbij geen afstand genomen wordt van steun voor Hamas, en ook niet van VVD.

Maar het punt waarom ik gedweep met Nietzsche (in de versimpelde versie) enger voor Christendom vindt dan sommige andere ideologieen is dat Nietzsche het Christendom kent, beoordeelt en het verwerpt en expliciet zijn filosofie op die verwerping bouwt. Liberalisme, Socialisme en Communisme nemen het Christendom trekken de principes die ze er in vinden door en komen dan uit bij iets wat vaak zeker geen Christendom meer is (en beschuldigt dan het Christendom van te weinig radicaliteit). Ik heb ook een afkeer van PVV (en Denk of BIJ1 en nog wel meer partijen), maar ik zet die toch echt in een andere categorie dan FVD.