Verkiezingen Tweede Kamer NL 2025

[MGG]

Het land gesloopt. Ga je schamen. We wonen in een zeer welvarend land die zich kan veroorloven om crisis zelf te creëeren en dan het niet kunnen oplossen. Stikstof is zo’n voorbeeld. Door onze zelf verzonnen belachelijke norm (KDW) kunnen we niets meer terwijl die norm niets doet aan de instandhouding van de natuur. Steeds meer wetenschappers zeggen dit maar de politiek beweegt nog niet.

Ik doelde niet op stikstof, ik doelde meer op muren bouwen tussen mensen zoals je in VS ziet, waarbij samenwerking wordt uitgesloten en inderdaad geen besluiten nemen die voor lange termijn nodig zijn (energietransitie zonder infrastructuur enz.)

Muren bouwen is wel zo verstandig als je ook in de toekomst veiligheid wil.

De overheid komt met een energietransitie en beseft veel te laat wat dit van het netwerk vraagt. Het linkse idealisme strookt niet met de praktijk. Zie ook gevangenissen en samenstelling van de mensen in de bijstand.

Ik doelde ook op figuurlijke muren. En nee, Yesilgoz is daar niet schuldiger aan dan bijvoorbeeld jongeren van GL/PvdA. Maar ze heeft wel meer invloed.

En gezeur over links is vrij absurd na jaren Rutte. En ook daarvoor eigenlijk: zelfs paars was qua beleid best rechts. Maar daar gaat het niet over. Ik denk dat betrouwbaarheid en langetermijnvisie nu van politici gevraagd moet worden en dat wordt m.i. gesloopt door types als Yesilgoz en eerder Rutte of De Jonge. En ja ook Wilders, al is bij hem ook gebrek aan constructief zijn een probleem (en ja zijn mening staat mij ook tegen, maar ik heb een stuk minder problemen met Meloni of Åkesson).

Ik zie dat best rechts vooral terug in financiën en ook dan is het maar de vraag of dat rechts te noemen is. Qua ongelijkheid in inkomen en vermogen zou je niet zeggen dat Nederland rechts beleid heeft gehad.

Qua migratie was Rutte vooral in woorden voor de verkiezingen rechts. Meerdere keren kinderpardon een stimulans voor asielzoekers om kinderen te misbruiken voor eigen voordeel. Pas recent is er iets gedaan aan de ruime nareisregeling. Illegalen kunnen rustig in Nederland blijven. De kans dat je uitgezet wordt, is minimaal. Kinderen kunnen gewoon naar school en elke illegale kan gratis naar het ziekenhuis. Opzich prima, maar zet iemand daarna uit. De 'rechtse' regering voerde op het gebied van massamigratie links beleid. Net als de 'rechtse' Merkel die Duitsland liet overspoelen met moslims. De aanslagen zijn op de koop toegenomen.

[Profesto]

Bij die partij heeft het dus gevolgen als je iets onfatsoenlijks zegt.

Bij D66 heeft onfatsoen pas gevolgen als het uitkomt (openbaar wordt) en als de publieke opinie zich tegen hen keert. Dat zijn de feiten.

Ja dus wordt er gehandeld als iets openbaar wordt. Kom daar nog maar eens om bij bijvoorbeeld de AI-PVV'ers, de FvD-pubers en de VVD-leugenaar.

Dat Yesilgöz na al haar leugens nog VVD leider blijft geeft te denken over het fatsoen bij die partij.

De frustratie is nu toch vooral dat ze niet wil liegen en haar belofte aan de kiezer gestand wil doen?

(Al snap ik het onbegrip wel bij GL en D66. Die vinden liegen een strategisch middel in te zetten als het voordeel oplevert.)

[/quote]
Nee, de frustratie op links is vooral dat mw. Yesilgöz tijdens de vorige formatie zei dat ze geen kiezers wilde uitsluiten door de PVV niet mee te laten doen, maar nu wel kiezers uitsluit door PvdA-GL uit te sluiten. Blijkbaar is het niet erg als linkse kiezers worden uitgesloten.

[MGG]

De positieve kracht van D66 is blijkbaar dat je mensen niet beoordeeld op kwaliteit maar afrekent op partij. Hopelijk pakt het niet negatief uit voor het personeel.

[DDD]

De nieuwe voorzitter van de tweede kamer, volgens het RD:

Volgens de nieuwe voorzitter heeft partijpolitiek geen rol gespeeld bij de omslag in het stemverloop. Wat de oorzaak wél is, laat hij graag aan anderen over om te analyseren.

Dat belooft niet bijster veel analytisch vermogen. Of een hoog EQ dat zich niet schaamt een loopje te nemen met de waarheid.

Want natuurlijk is hij tweede keus van veel leden. Anders begon hij niet onderaan.

Ik vind het jammer dat Bosma het niet gebleven is. Een teken van polarisatie. Waar, dat zij gezegd, de PVV zelf het meeste debet aan is.

[Profesto]

De positieve kracht van D66 is blijkbaar dat je mensen niet beoordeeld op kwaliteit maar afrekent op partij. Hopelijk pakt het niet negatief uit voor het personeel.

Dit is hele grote onzin.

Gezien de stemverhoudingen hebben meer partijen dan D66 op Van Campen gestemd.
Daarnaast wordt er hier niet alleen afgerekend op partij, maar op een voorzitter die in het verleden uitspraken heeft gedaan die zich niet verenigen met het breed vertegenwoordigen van ons land en onze Tweede Kamer. Hoe goed Bosma de debatten ook leidde, het was niet goed dat hij door uitspraken in het verleden die hij niet heeft teruggenomen bijvoorbeeld niet aanwezig kon zijn bij de slavernijherdenkingen.
Er wordt dus helemaal niet afgerekend op een partij, maar op de opvattingen van de voorzitter. En dat lijkt me helemaal niet vreemd, omdat de voorzitter een representatieve taak heeft en die taak niet goed kan uitvoeren namens ons allen/ namens de Kamer.

[refo]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

[Profesto]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

Dat is toch helemaal niet raar. Dat is verstandig stemmen.

De PVV linkser dan de VVD...

[MGG]

De positieve kracht van D66 is blijkbaar dat je mensen niet beoordeeld op kwaliteit maar afrekent op partij. Hopelijk pakt het niet negatief uit voor het personeel.

Dit is hele grote onzin.

Gezien de stemverhoudingen hebben meer partijen dan D66 op Van Campen gestemd.
Daarnaast wordt er hier niet alleen afgerekend op partij, maar op een voorzitter die in het verleden uitspraken heeft gedaan die zich niet verenigen met het breed vertegenwoordigen van ons land en onze Tweede Kamer. Hoe goed Bosma de debatten ook leidde, het was niet goed dat hij door uitspraken in het verleden die hij niet heeft teruggenomen bijvoorbeeld niet aanwezig kon zijn bij de slavernijherdenkingen.
Er wordt dus helemaal niet afgerekend op een partij, maar op de opvattingen van de voorzitter. En dat lijkt me helemaal niet vreemd, omdat de voorzitter een representatieve taak heeft en die taak niet goed kan uitvoeren namens ons allen/ namens de Kamer.

Heb je het debat wel gevolgd?

Vanzelfsprekend kozen VVD'ers waarschijnlijk voor hun eigen kandidaat. Links heeft waarschijnlijk liever een VVD'er dan een PVV'er die bewezen heeft het te kunnen. De wens van het personeel zal hun denk ik niet beïnvloed hebben.

D66 gaf aan geen PVV'er te willen. Hij is dus afgerekend op basis van partij en niet op basis van capaciteiten. Geen idee waarom jij dit feit hele grote onzin vindt. Zijn uitspraken staan los van het feit dat D66 sowieso geen PVV'er wil.

[MGG]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

Dat is toch helemaal niet raar. Dat is verstandig stemmen.

De PVV linkser dan de VVD...

Als je goed leest zie je dat Refo zegt op veel punten. Mocht je de politiek volgen dan weet je dat dit klopt.

[Profesto]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

Dat is toch helemaal niet raar. Dat is verstandig stemmen.

De PVV linkser dan de VVD...

Als je goed leest zie je dat Refo zegt op veel punten. Mocht je de politiek volgen dan weet je dat dit klopt.

PVV stemt heel vaak met VVD mee als het puntje bij het paaltje komt.

[Profesto]

De positieve kracht van D66 is blijkbaar dat je mensen niet beoordeeld op kwaliteit maar afrekent op partij. Hopelijk pakt het niet negatief uit voor het personeel.

Dit is hele grote onzin.

Gezien de stemverhoudingen hebben meer partijen dan D66 op Van Campen gestemd.
Daarnaast wordt er hier niet alleen afgerekend op partij, maar op een voorzitter die in het verleden uitspraken heeft gedaan die zich niet verenigen met het breed vertegenwoordigen van ons land en onze Tweede Kamer. Hoe goed Bosma de debatten ook leidde, het was niet goed dat hij door uitspraken in het verleden die hij niet heeft teruggenomen bijvoorbeeld niet aanwezig kon zijn bij de slavernijherdenkingen.
Er wordt dus helemaal niet afgerekend op een partij, maar op de opvattingen van de voorzitter. En dat lijkt me helemaal niet vreemd, omdat de voorzitter een representatieve taak heeft en die taak niet goed kan uitvoeren namens ons allen/ namens de Kamer.

Heb je het debat wel gevolgd?

Vanzelfsprekend kozen VVD'ers waarschijnlijk voor hun eigen kandidaat. Links heeft waarschijnlijk liever een VVD'er dan een PVV'er die bewezen heeft het te kunnen. De wens van het personeel zal hun denk ik niet beïnvloed hebben.

D66 gaf aan geen PVV'er te willen. Hij is dus afgerekend op basis van partij en niet op basis van capaciteiten. Geen idee waarom jij dit feit hele grote onzin vindt. Zijn uitspraken staan los van het feit dat D66 sowieso geen PVV'er wil.

Ik heb het debat gevolgd via liveblogs. En bij Nu.nl staat dit over de bijdrage van D66.
"De Kamer verdient een voorzitter die de rechtsstaat ondubbelzinnig verdedigt", zegt Sneller. De PVV heeft in verkiezingsprogramma's regelmatig ondemocratische standpunten opgenomen. Dat geldt ook voor uitlatingen van partijvoorzitter Geert Wilders.

Daarbij: een voorzitter moet "geloofwaardig de Kamer kunnen vertegenwoordigen bij alle herdenkingen." Bosma moest zich laten vervangen bij de herdenking van het slavernijverleden vanwege uitlatingen in het verleden zoals "slavernijgedram" en "antiblank racisme".

Dat is toch wat ik weergeef in mijn bijdrage?
Dit framen als domme partijpolitiek is gewoon weer D66-bashen.

[Job]

Is de uiteindelijke keuze voor een VVD'er door D66 en links ook niet gewoon een poging Yesilgöz te paaien? Ze hebben de VVD nodig voor het door hen vurig gewenste kabinet met GL/PvdA.

Na de koehandel rond mevr. Bergkamp en de resultaten daarvan had het mooi geweest als er een manier was gevonden om de keuze voor een voorzitter los te trekken van politieke afwegingen. Maar dat zal wel nooit gebeuren. De verkiezing valt immers vaak samen met een formatie.

[MGG]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

Dat is toch helemaal niet raar. Dat is verstandig stemmen.

De PVV linkser dan de VVD...

Als je goed leest zie je dat Refo zegt op veel punten. Mocht je de politiek volgen dan weet je dat dit klopt.

PVV stemt heel vaak met VVD mee als het puntje bij het paaltje komt.

Kort door de bocht stemt de PVV tegen elke belastingverhoging en tegen elke bezuiniging. Dus voor afschaffen eigen risico, AOW leeftijd verlagen en niet of nauwelijks willen bezuinigingen.

[MGG]

De positieve kracht van D66 is blijkbaar dat je mensen niet beoordeeld op kwaliteit maar afrekent op partij. Hopelijk pakt het niet negatief uit voor het personeel.

Dit is hele grote onzin.

Gezien de stemverhoudingen hebben meer partijen dan D66 op Van Campen gestemd.
Daarnaast wordt er hier niet alleen afgerekend op partij, maar op een voorzitter die in het verleden uitspraken heeft gedaan die zich niet verenigen met het breed vertegenwoordigen van ons land en onze Tweede Kamer. Hoe goed Bosma de debatten ook leidde, het was niet goed dat hij door uitspraken in het verleden die hij niet heeft teruggenomen bijvoorbeeld niet aanwezig kon zijn bij de slavernijherdenkingen.
Er wordt dus helemaal niet afgerekend op een partij, maar op de opvattingen van de voorzitter. En dat lijkt me helemaal niet vreemd, omdat de voorzitter een representatieve taak heeft en die taak niet goed kan uitvoeren namens ons allen/ namens de Kamer.

Heb je het debat wel gevolgd?

Vanzelfsprekend kozen VVD'ers waarschijnlijk voor hun eigen kandidaat. Links heeft waarschijnlijk liever een VVD'er dan een PVV'er die bewezen heeft het te kunnen. De wens van het personeel zal hun denk ik niet beïnvloed hebben.

D66 gaf aan geen PVV'er te willen. Hij is dus afgerekend op basis van partij en niet op basis van capaciteiten. Geen idee waarom jij dit feit hele grote onzin vindt. Zijn uitspraken staan los van het feit dat D66 sowieso geen PVV'er wil.

Ik heb het debat gevolgd via liveblogs. En bij Nu.nl staat dit over de bijdrage van D66.
"De Kamer verdient een voorzitter die de rechtsstaat ondubbelzinnig verdedigt", zegt Sneller. De PVV heeft in verkiezingsprogramma's regelmatig ondemocratische standpunten opgenomen. Dat geldt ook voor uitlatingen van partijvoorzitter Geert Wilders.

Daarbij: een voorzitter moet "geloofwaardig de Kamer kunnen vertegenwoordigen bij alle herdenkingen." Bosma moest zich laten vervangen bij de herdenking van het slavernijverleden vanwege uitlatingen in het verleden zoals "slavernijgedram" en "antiblank racisme".

Dat is toch wat ik weergeef in mijn bijdrage?
Dit framen als domme partijpolitiek is gewoon weer D66-bashen.

Je eerste citaat gaat om partijpolitiek en niet om Bosma als persoon. Je tweede citaat wel, maar hij maakte ook zonder zijn verleden geen kans. Ook in het liveblog komt duidelijk naar voren dat Bosma ondanks dat hij capabel is en het persoon hem mag niet de steun krijgt omdat hij van een 'foute' partij is.

'In de eerste ronde kreeg Van Campen nog de minste stemmen, in de tweede ronde was dat Van der Lee. Mogelijke verklaring kan zijn dat sommige partijen waaronder D66, Partij voor de Dieren, Volt en Denk verklaarden dat ze geen PVV'er als Kamervoorzitter willen, en daarom nu op Van Campen hebben gestemd.'

[Bertiel]

het laat gelijk weer zien dat het totaal niet om inhoud draait in de politiek, hetgeen wel zo veel over gezegd was in de campagnes.

Vest op prinsen geen betrouwen