Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

[MidMid]

De perceptie is verschoven. Zeker bij het midden van nu zoals op dit forum vertegenwoordigd door @MidMid en @Middenrefo. Zij vinden deze predikanten uit het nabije verleden bij de rechterflank horen.
Toen ik in Rijnsburg was zag en sprak ik vertegenwoordigers van tientallen middengemeenten. Helaas worden die nu gelabeld als rechterflank om zo het sprookje overeind te houden dat midden niet in Rijnsburg aanwezig was.

Voor de goede orde. Ik zie mijzelf niet als midden en wordt terecht gerekend als behorend tot de rechterflank. Maar wel binnen de CGK en daar horen alle gemeenten bij die zich houden aan de vierslag.

Natuurlijk zal CGK Rijnsburg op termijn meer samenwerking hebben met de HHK/PKN GB en CGK ‘ongehoorzaam’ met de NGK.
Dat laatste zie ik ook snel tot een fusie komen. Dat eerste niet zo snel en dat heeft alles te maken met de verschillen in kerkstructuur.

Een aantal opmerkingen.
1. Ik vind helemaal niet dat een ds. J.H. Velema of prof. Van 't Spijker bij de rechterflank behoren. Wel denk ik dat je ze niet zomaar naar 2025 kan trekken en dan kan claimen of kan indelen. Het waren beide predikanten met oog voor maatschappij en wereld. Ze nu labelen als 'dit zouden ze hebben gevonden etc.' daarmee doe je ze geen recht en sluit je ze op in de tijd.

2. Dat er verschil zit tussen wat jij als midden ziet en wat ik als midden zie, is evident. Even gechargeerd jij kijkt naar links van je en je ziet het midden, ik kijk om mij heen en zie daar het midden. Daarmee zal mijn midden vast een bredere bandbreedte hebben. En daarmee vallen er aan de randen ook gemeenten weg, waar voor jou inderdaad het midden begint. Juist die werkelijkheid, dat hét midden niet te duiden en aan te wijzen is, is zo pijnlijk in de Rijnsburg trein die niet te stoppen lijkt. Ze zien gemeenten afvallen, maar ach dat is toch niet het midden (en ja, dat zijn mijn woorden).

3. Dat Rijnsburg op termijn samenwerking zal hebben met de PKN GB onderschrijf ik niet. Die GB stroming is vrij breed. Ook daar kent men in diverse gemeenten (die zich tot deze signatuur rekenen!) vrouwen in de ambten. Of is dit dan plots geen 'probleem' meer? De samenwerking met de HHK, daarin kan ik meekomen. De samenwerking met de PKN GB zie ik eerder aan de andere kant ontstaan, die jij onterecht aanwijst als CGK 'ongehoorzaam'. Wij zien onszelf ook deel van deze groep en zijn NIET ongehoorzaam.

[DDD]

Je kunt naar mijn idee gewoon naar de classis én je bezinnen op de toekomst van je kerkelijke gemeente en daar plannen voor maken. Waarom zou dat niet kunnen?

En nu BHP bezig is zijn afscheiding te organiseren, kan er toch een heel ander evenwicht ontstaan? Onder druk wordt alles vloeibaar, zegt men.

Ik kan mij voorstellen dat je als middengemeente geen afscheiding van links of rechts wilde, maar als rechts dan toch vertrekt, dan je dan liever een federatie hebt, dan een scheuring zonder verdere maatregelen. En rechts gaat vertrekken uit de CGK.

[huisman]

De perceptie is verschoven. Zeker bij het midden van nu zoals op dit forum vertegenwoordigd door @MidMid en @Middenrefo. Zij vinden deze predikanten uit het nabije verleden bij de rechterflank horen.
Toen ik in Rijnsburg was zag en sprak ik vertegenwoordigers van tientallen middengemeenten. Helaas worden die nu gelabeld als rechterflank om zo het sprookje overeind te houden dat midden niet in Rijnsburg aanwezig was.

Voor de goede orde. Ik zie mijzelf niet als midden en wordt terecht gerekend als behorend tot de rechterflank. Maar wel binnen de CGK en daar horen alle gemeenten bij die zich houden aan de vierslag.

Natuurlijk zal CGK Rijnsburg op termijn meer samenwerking hebben met de HHK/PKN GB en CGK ‘ongehoorzaam’ met de NGK.
Dat laatste zie ik ook snel tot een fusie komen. Dat eerste niet zo snel en dat heeft alles te maken met de verschillen in kerkstructuur.

Een aantal opmerkingen.
1. Ik vind helemaal niet dat een ds. J.H. Velema of prof. Van 't Spijker bij de rechterflank behoren. Wel denk ik dat je ze niet zomaar naar 2025 kan trekken en dan kan claimen of kan indelen. Het waren beide predikanten met oog voor maatschappij en wereld. Ze nu labelen als 'dit zouden ze hebben gevonden etc.' daarmee doe je ze geen recht en sluit je ze op in de tijd.

2. Dat er verschil zit tussen wat jij als midden ziet en wat ik als midden zie, is evident. Even gechargeerd jij kijkt naar links van je en je ziet het midden, ik kijk om mij heen en zie daar het midden. Daarmee zal mijn midden vast een bredere bandbreedte hebben. En daarmee vallen er aan de randen ook gemeenten weg, waar voor jou inderdaad het midden begint. Juist die werkelijkheid, dat hét midden niet te duiden en aan te wijzen is, is zo pijnlijk in de Rijnsburg trein die niet te stoppen lijkt. Ze zien gemeenten afvallen, maar ach dat is toch niet het midden (en ja, dat zijn mijn woorden).

3. Dat Rijnsburg op termijn samenwerking zal hebben met de PKN GB onderschrijf ik niet. Die GB stroming is vrij breed. Ook daar kent men in diverse gemeenten (die zich tot deze signatuur rekenen!) vrouwen in de ambten. Of is dit dan plots geen 'probleem' meer? De samenwerking met de HHK, daarin kan ik meekomen. De samenwerking met de PKN GB zie ik eerder aan de andere kant ontstaan, die jij onterecht aanwijst als CGK 'ongehoorzaam'. Wij zien onszelf ook deel van deze groep en zijn NIET ongehoorzaam.

1. Eens.
2.Opzich eens maar niet waar je uiterst neerbuigend over Rijnsburg spreekt. Jij kent blijkbaar de worsteling en het verdriet niet in die kring.
3. Ik noem ze CGK 'ongehoorzaam' vanwege het feit dat alle andere gemeenten m.i. bij Rijnsburg horen. Zij zijn daar iig welkom.

Verder heeft de GB niets met links CGK. De zaken die jij benoemt noemde dr. J. Hoek ook en die geven de GB dezelfde zorg als dat het CGK Rijnsburg geeft.

Wat overblijft van de CGK zonder Rijnsburg c.s. gaat toch echt op termijn fuseren met de NGK. De NGK besluiten op deze twee thema's passen toch één op één op het ongehoorzame deel van de CGK.

[Pjotr92]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Als Rijnsburg het via de synode zou regelen is het toch geen ontrekken? Er zijn nu ook kerken die met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een regiovergadering van de NGK. Als dat kan, zie ik niet in waarom dit dan niet zou kunnen.

[DDD]

Maar ook als dat niet zo is. Een kerkelijke gemeente kan bijvoorbeeld een onderzoek starten om te bezien of de gemeente beter thuis is in een ander kerkverband. Maar daarmee kun je nog wel gewoon op de classis meepraten. Dat staat mijns inziens volkomen los van elkaar.

[BSH]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

[Middenrefo]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Tegen. Het is nu tijd voor duidelijkheid.

[Middenrefo]

Maar ook als dat niet zo is. Een kerkelijke gemeente kan bijvoorbeeld een onderzoek starten om te bezien of de gemeente beter thuis is in een ander kerkverband. Maar daarmee kun je nog wel gewoon op de classis meepraten. Dat staat mijns inziens volkomen los van elkaar.

Dat kan, maar niet als je in beide officieel meedoet aan kerkelijke vergaderingen. Je kunt niet de ene dag met lastbrieven naar een CGK classis en de andere dag met lastbrieven naar een Rijnsburg classis. Daarom vind ik ook dat gemeenten die volledig kiezen voor Rijnsburg niet meer mee kunnen doen in een CGK classis, of andersom.

[huisman]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Ik heb deze versie volkomen uitgewerkt in mijn mailbox. Tijdens de synodeweken ontvangen van een heuse BhP predikant. Dit als alternatief voor model Klaver en het interimmodel van commissie toekomst kerkverband. Ben ermee aan de slag gegaan in de wandelgangen. De linker en de rechter wandelgangen voor de duidelijkheid. Kreeg toen niet het idee dat het een succesvol alternatief was. Eigenlijk wel logisch omdat men nog moest wennen aan een scheiding in tweeën. Om dan al verder te denken hoe het zal uitpakken in drieën was toen ontijdig.

Verder blijkt uit de reacties van @Middenrefo dat het blijkbaar nu zaak is om Rijnsburg te framen als groep die de CGK wil verlaten. Ik heb een sterk aangepaste classisvergadering de dag voor het convent. Ik hoop naar beide toe te gaan met vele anderen die ik op beide dagen zal ontmoeten. Vraag aan @Middenrefo. Mag een scheurmaker zoals jij mij ziet nog wel naar een classisvergadering?

[DDD]

Maar ook als dat niet zo is. Een kerkelijke gemeente kan bijvoorbeeld een onderzoek starten om te bezien of de gemeente beter thuis is in een ander kerkverband. Maar daarmee kun je nog wel gewoon op de classis meepraten. Dat staat mijns inziens volkomen los van elkaar.

Dat kan, maar niet als je in beide officieel meedoet aan kerkelijke vergaderingen. Je kunt niet de ene dag met lastbrieven naar een CGK classis en de andere dag met lastbrieven naar een Rijnsburg classis. Daarom vind ik ook dat gemeenten die volledig kiezen voor Rijnsburg niet meer mee kunnen doen in een CGK classis, of andersom.

Dat is waar, zodra Rijnsburg zich formeel heeft afgescheiden, en je daar geen waarnemer bent. Maar laten we hopen dat dat niet gebeurt.

[MidMid]

Een A-AB-B model is nu echt een typisch voorbeeld van een tekentafelmodel.
Terecht dat aangegeven wordt dat dit in de praktijk niet kan functioneren.

Wat mij de laatste tijd vooral bezighoudt is de vraag of Rijnsburg niet meer terug wil naar de normale vergadertafels of dat dit niet meer kan. Er zijn en worden zulke grote woorden gesproken dat het voor het kader steeds meer onmogelijk wordt om daar nog achter terug te keren. Want wanneer de kerken die staan op dezelfde vierslag aangeven moeite te hebben met de gekozen weg, is er simpelweg een blijvend stilzwijgen...

Stel dat in de praktijk zou gelden, Rijnsburg op deze manier levert een nieuw verband op van ongeveer 70 kerken. En dat Rijnsburg via de formele kerkelijke weg kan rekenen op 100+ kerken, waarom dan toch die blijvende volharding op deze weg?

Dat is echt iets waar ik maar niet uitkom.

[HHR]

Ze moeten jou een keer uitnodigen bij "De Spindocters"

[MidMid]

Verder blijkt uit de reacties van @Middenrefo dat het blijkbaar nu zaak is om Rijnsburg te framen als groep die de CGK wil verlaten. Ik heb een sterk aangepaste classisvergadering de dag voor het convent. Ik hoop naar beide toe te gaan met vele anderen die ik op beide dagen zal ontmoeten. Vraag aan @Middenrefo. Mag een scheurmaker zoals jij mij ziet nog wel naar een classisvergadering?

Even over die aangepaste classis vergadering.
Ik blijf dat een wonderlijk construct vinden.
Of je bestaat nog als classis en kan dus in vergadering bijeen zijn om álle zaken te regelen die tot de taken van de classis behoren, met álle daaraan verbonden kerken.
Of je erkent het bestaan van die vergaderstructuur niet meer en onttrekt je er ook volledig aan.
Een beetje cerry picking in deelname en punten vind ik persoonlijk merkwaardig en ongeloofwaardig.
Een normale reguliere classis eenzijdig - als bijv. roepende kerk of beoogd moderamen - blokkeren zonder hiertoe als classis gezamenlijk te hebben besloten - Zwolle, Den Haag - scheert voor mij langs de lijn van partijvorming en scheurmakerij.

Of je naar een classis mag, natuurlijk. Met volle last en macht. Dat geldt voor jou en voor iedere andere ambtsdrager binnen de CGK. Maar dan wel in de erkenning van die vergadering - in totaliteit!

[MidMid]

Ze moeten jou een keer uitnodigen bij "De Spindocters"

En jou bij 'ruis op de lijn'?!