Presidentsverkiezingen USA 2024

[Zita]

Met andere woorden, als ik je goed begrijp, kan niets positiefs van president Trump komen en is hij verantwoordelijk voor alles wat negatief is.

Nog een opmerking: ik ben vanochtend door de Amerikaanse douane gegaan en het was een prettige ervaring. De douanebeambte en ik hebben samen gelachen om de moeilijkheid om de straatnaam uit te spreken van waar ik ga verblijven. Het was een zeer ontspannen ervaring. We zullen zien hoe de douane ervaring zal zijn als ik eind deze week een klein West-Europees land binnenkom.

In hoeverre heeft de praxis van de douane iets met meneer Trump te maken?

[KDD]

Met andere woorden, als ik je goed begrijp, kan niets positiefs van president Trump komen en is hij verantwoordelijk voor alles wat negatief is.

Nog een opmerking: ik ben vanochtend door de Amerikaanse douane gegaan en het was een prettige ervaring. De douanebeambte en ik hebben samen gelachen om de moeilijkheid om de straatnaam uit te spreken van waar ik ga verblijven. Het was een zeer ontspannen ervaring. We zullen zien hoe de douane ervaring zal zijn als ik eind deze week een klein West-Europees land binnenkom.

In hoeverre heeft de praxis van de douane iets met meneer Trump te maken?

Je moet een paar pagina's terug scrollen om mijn post te begrijpen.

[parsifal]

Naar aanleiding van ander topic. De VS heeft als rijkste land in de wereld wel een erg lage levensverwachting. Het is nog ver boven de "derde wereld" landen, maar het verschil met Canada, West-Europa en verwesterde Aziatische landen als Japan, Zuid-korea en Singapore is echt groot. Vooral in sommige zuidelijke staten is het ernstig.

Dan corruptie. Ik denk dat Trump wel eens rijkdom uit zijn regering kan halen van het niveau Soeharto of Marcos. Vliegtuig, meme-coins etc. Zelensky komt echt niet in de buurt.
En ja de ophef die er was in Oekraïne over verzwakking van anti-corruptie daar is VS al voorbij.

[DDD]

Het is onzin om de USA een derde wereld land te noemen. Het is een hoog technologisch ontwikkeld land.

Op aspecten als inkomensongelijkheid, sociale voorzieningen of het verschil tussen arm en rijk scoren de Verenigde Staten op hetzelfde niveau als veel landen in Afrika.
Ook leven in de VS veel mensen in een riool ofzo.

Ondanks hun technologie etc. zijn de VS op veel vlakken inderdaad het onbekendste ontwikkelingsland op aarde.

De levensverwachting in de VS valt in vergelijking met Ghana en India inderdaad niet zo slecht uit als ik had gedacht, maar is in ieder geval een heel aantal jaren lager dan in Europa. Misschien zou ik beter kunnen spreken over een tweedewereldland. Als ik het zo zie, is het vergelijkbaar met Marokko. De VS staat op 48. Dat is veel lager dan bijvoorbeeld Zuid-Korea. Terwijl dat van oorsprong toch echt geen eerstewereldland genoemd werd.

In ieder geval zijn de VS deels buitengewoon arm en onwelvarend. En staat de democratie (of wat daarvan over is) onder hoge druk. Maar goed, dat is in Europa in Italië en Hongarije ook een serieus probleem.

Wat betreft technologie: in het welvarende deel van de VS is de technologische ontwikkeling inderdaad van hoog niveau, maar qua brede welvaart vrees ik dat veel andere opkomende landen een betere score hebben.

Los daarvan is de hele toestand rondom de rechtsstaat in Amerika erg zorgelijk.

[refo]

Als Nederland ook zoveel aan wapens gaat uitgeven als de USA zal de levensverwachting hier ook wel afnemen. Als je kanonnen en bommen koopt, heb je geen geld meer voor zorg.

[parsifal]

Als Nederland ook zoveel aan wapens gaat uitgeven als de USA zal de levensverwachting hier ook wel afnemen. Als je kanonnen en bommen koopt, heb je geen geld meer voor zorg.

Je weet dat de VS gigantisch veel meer uitgeeft aan gezondheidszorg dan andere westerse landen? Dit is ook waar per persoon of als percentage van GDP.

Helaas vallen juist de armsten buiten de boot in VS en elke poging daar wat aan te doen wordt als Communistisch weggezet.

Moet gezegd worden dat RFKjr nu wel wat goeds aan het proberen is met preventie in volksgezondheid. Zijn skepsis wat betreft standaardvaccinaties deel ik niet en kunnen veel kwaad. Maar overheidsingrijpen wat betreft gezonder leven is wel een goed idee.

https://www.healthsystemtracker.org/cha ... ted)%C2%A0

[huisman]

Als Nederland ook zoveel aan wapens gaat uitgeven als de USA zal de levensverwachting hier ook wel afnemen. Als je kanonnen en bommen koopt, heb je geen geld meer voor zorg.

Als hier bommen vallen is dat ook niet persé goed voor de levensverwachting. Nu vind ik die groei naar 5% en het hele rearm Europe ook behoorlijk over de top. Dat is inherent aan de crisis bestrijding in het rijke westen. Altijd over de top. We hebben mondkapjes en vaccins tot 2099. Want stel je voor dat…….

[parsifal]

Uit ander topic:

Levensverwachting lijkt me een vrij duidelijke graadmeter.

Wat is de reden dat de gemiddelde levensverwachting daalt? Toenemende welvaartsziekten? Exclusievere gezondheidszorg?

En ook macht van geld (waar de rijken makkelijker buiten schot blijven) lijkt me een probleem voor democratie zoals het ook in VS bedoeld is.

Wat is anders dan 50 jaar geleden? Als er geen of weinig verschil is met het verleden zit je in de systeemkritiek.

Ik weet de antwoorden niet. Ook denk ik niet dat levensverwachting noemenswaardig daalt in VS, maar eerder dat deze veel minder hard stijgt dan in andere landen en een stuk lager ligt dan in andere westerse landen. Vooral in zuidelijke staten is dit verschil immens. Iemand uit Mississippi heeft een levensverwachting van bijna 8 jaar minder dan iemand uit Nederland (2019 cijfers om Covid niet mee te nemen), maar ook in 2023 zat de best scorende Amerikaanse staat (California) nog twee jaar onder Nederland.

Het is vast een combinatie van veel zaken, maar levensverwachting wordt het meest beïnvloed door hoe slecht de minst-bedeelden in het land het hebben. Dat hangt samen met toegang tot gezondheidszorg (wat nu alleen maar erger wordt voor de armsten in VS) en met mogelijkheid/aantrekkelijkheid van relatief gezonde levensstijl.

Wat betreft het verschil tussen nu en 50 jaar geleden in de VS, dat is moeilijk te zeggen. De polarisatie is extremer en cynisme groter. No way dat Carter of Reagan weg zou komen met wat Trump nu doet. Nu zit het echt meer in de Soeharto/Marcos divisie.
En dit soort dingen zie je al zeker niet in andere westerse landen (Pechtold kreeg terecht veel gedoe met zijn appartement, maar dat gaat om andere niveaus dan verrijking in VS door politici). Misschien is het systeemkritiek, maar dat lijkt me ook wel terecht als landen als Filipijnen en Indonesië dichter bij VS lijken te liggen dan Singapore, Nederland, Canada of Scandinavische landen.

[DDD]

Wat is het probleem met systeemkritiek? Dat is mijns inziens nou juist precies waar het om gaat.

De VS waren een standaard in de wereld wat betreft een eerstewereldland, en zijn -zeker nu met hun isolationisme, maar ook met hun sociale ongelijkheidspolitiek- had op weg van een tweedewereldland naar een derdewereldland.

Een uitzondering is dan inderdaad wel hun veiligheidbeleid. En wat dat betreft, zou het daarom ook goed zijn als Europa daar niet langer 'misbruik' van maakt, en als zodanig vind ik de handelsovereenkomst met de VS ook nog niet eens onaanvaardbaar.

[Ambtenaar]

Wat is het probleem met systeemkritiek? Dat is mijns inziens nou juist precies waar het om gaat.

En jij denkt dat we onze verzorgingsstaat in stand kunnen houden?

De VS waren een standaard in de wereld wat betreft een eerstewereldland, en zijn -zeker nu met hun isolationisme, maar ook met hun sociale ongelijkheidspolitiek- had op weg van een tweedewereldland naar een derdewereldland.

Hou toch op met de kletskoek dat de VS geen eerste wereldland is. Je geeft geen enkel argument, je praat anti-Amerikanen na met wat abstracte termen.

Een uitzondering is dan inderdaad wel hun veiligheidbeleid. En wat dat betreft, zou het daarom ook goed zijn als Europa daar niet langer 'misbruik' van maakt, en als zodanig vind ik de handelsovereenkomst met de VS ook nog niet eens onaanvaardbaar.

De economie van de EU is veel minder gegroeid de afgelopen 30 jaar in vergelijking met de VS en zal nu relatief nog minder groeien. Kortom, de verzorgingsstaten zullen imploderen, mede door veel hogere uitgaven aan defensie en hoge energiekosten en daarmee krimpende industrie. Europa is het continent met het minste perspectief, vergrijzing, krimpende industrie, geen grondstoffen, verstikkende bureaucratie, etc.

[Ambtenaar]

Wat betreft het verschil tussen nu en 50 jaar geleden in de VS, dat is moeilijk te zeggen. De polarisatie is extremer en cynisme groter. No way dat Carter of Reagan weg zou komen met wat Trump nu doet. Nu zit het echt meer in de Soeharto/Marcos divisie.
En dit soort dingen zie je al zeker niet in andere westerse landen (Pechtold kreeg terecht veel gedoe met zijn appartement, maar dat gaat om andere niveaus dan verrijking in VS door politici). Misschien is het systeemkritiek, maar dat lijkt me ook wel terecht als landen als Filipijnen en Indonesië dichter bij VS lijken te liggen dan Singapore, Nederland, Canada of Scandinavische landen.

In de EU zie je dezelfde polarisatie. Mede omdat het systeem niet meer werkt. Traditionele partijen zijn de controle verloren. Kijk enkel naar Nederland. Stikstofuitstoot, energie, toeslagen, migratie, woningbouw, etc. Politici hebben geen oplossingen meer.

[DDD]

Wat is het probleem met systeemkritiek? Dat is mijns inziens nou juist precies waar het om gaat.

En jij denkt dat we onze verzorgingsstaat in stand kunnen houden?

De VS waren een standaard in de wereld wat betreft een eerstewereldland, en zijn -zeker nu met hun isolationisme, maar ook met hun sociale ongelijkheidspolitiek- had op weg van een tweedewereldland naar een derdewereldland.

Hou toch op met de kletskoek dat de VS geen eerste wereldland is. Je geeft geen enkel argument, je praat anti-Amerikanen na met wat abstracte termen.

Een uitzondering is dan inderdaad wel hun veiligheidbeleid. En wat dat betreft, zou het daarom ook goed zijn als Europa daar niet langer 'misbruik' van maakt, en als zodanig vind ik de handelsovereenkomst met de VS ook nog niet eens onaanvaardbaar.

De economie van de EU is veel minder gegroeid de afgelopen 30 jaar in vergelijking met de VS en zal nu relatief nog minder groeien. Kortom, de verzorgingsstaten zullen imploderen, mede door veel hogere uitgaven aan defensie en hoge energiekosten en daarmee krimpende industrie. Europa is het continent met het minste perspectief, vergrijzing, krimpende industrie, geen grondstoffen, verstikkende bureaucratie, etc.

Ik geef allerlei argumenten, ik denk niet dat je hierboven goed hebt gekeken.

Ik ontken de gevaren van vergrijzing en remmende voorsprong niet. Al denk ik dat je dat toch niet helemaal goed ziet. Het voornaamste dat ik met je eens ben, is dat er teveel ambtenaren zijn die niets nuttigs doen. Dat blijkt wel uit het feit dat ze vaak al na twee jaar of nog eerder wat anders gaan doen. Zulke functies kun je mijns inziens beter schrappen.

[parsifal]

Wat betreft het verschil tussen nu en 50 jaar geleden in de VS, dat is moeilijk te zeggen. De polarisatie is extremer en cynisme groter. No way dat Carter of Reagan weg zou komen met wat Trump nu doet. Nu zit het echt meer in de Soeharto/Marcos divisie.
En dit soort dingen zie je al zeker niet in andere westerse landen (Pechtold kreeg terecht veel gedoe met zijn appartement, maar dat gaat om andere niveaus dan verrijking in VS door politici). Misschien is het systeemkritiek, maar dat lijkt me ook wel terecht als landen als Filipijnen en Indonesië dichter bij VS lijken te liggen dan Singapore, Nederland, Canada of Scandinavische landen.

In de EU zie je dezelfde polarisatie. Mede omdat het systeem niet meer werkt. Traditionele partijen zijn de controle verloren. Kijk enkel naar Nederland. Stikstofuitstoot, energie, toeslagen, migratie, woningbouw, etc. Politici hebben geen oplossingen meer.

M.I, Is het probleem dat veel politici geen visie meer hebben die verder ligt dan de volgende verkiezingen, en de politici die dat wel hebben niet verkozen worden. Er zal zeker ingeleverd moeten worden qua welvaart in Europa, maar niet perse ten koste van levensverwachting. Het is niet zo dat de VS een goedkoper systeem heeft qua volksgezondheid dan Europese landen.

[Ambtenaar]

Ik geef allerlei argumenten, ik denk niet dat je hierboven goed hebt gekeken.

Ik heb geen argument gezien.

Ik ontken de gevaren van vergrijzing en remmende voorsprong niet. Al denk ik dat je dat toch niet helemaal goed ziet. Het voornaamste dat ik met je eens ben, is dat er teveel ambtenaren zijn die niets nuttigs doen. Dat blijkt wel uit het feit dat ze vaak al na twee jaar of nog eerder wat anders gaan doen. Zulke functies kun je mijns inziens beter schrappen.

Mobiliteit is modern, al komt men daar langzamerhand op terug. Vakmanschap wordt weer meer gewaardeerd.

[Ambtenaar]

M.I, Is het probleem dat veel politici geen visie meer hebben die verder ligt dan de volgende verkiezingen

Eens. Men hopt van verkiezing naar verkiezing.

Er zal zeker ingeleverd moeten worden qua welvaart in Europa, maar niet perse ten koste van levensverwachting.

Meer en meer zal in de gezondheidszorg een financiële afweging worden gemaakt. Dat heeft natuurlijk op lange termijn gevolgen voor de levensverwachting.

Het is niet zo dat de VS een goedkoper systeem heeft qua volksgezondheid dan Europese landen.

Nee, maar ik las laatst, in het FD meen ik, een artikel dat Amerikaanse farmaceuten de kosten voor ontwikkeling vooral neerleggen bij de Amerikaanse consument.