Gereformeerde Gemeenten

[-DIA-]

Elders op het forum wordt gevraagd naar de rouwdienst van een emeritus-predikant. Tot op heden is deze niet gepubliceerd op gergeminfo. Zo zijn ook afscheids- noch intrededienst van ds. P.G. Heijkamp er gepubliceerd en is daar van betreffende predikant ook geen foto te vinden (nadat er volgens mij eerder een screenshot stond van hem uit een beelduitzending, iets wat ik sowieso een slecht gebruik vind). Enkele gemeenten willen ook hun tweetallen niet meer op de website laten publiceren. Al met al: gergeminfo heeft niet in alle activiteiten (meer) de volledige steun van alle gemeenten cq.voorgangers, lijkt het. Dat is natuurlijk geen probleem; laat men die vrijheid vooral nemen. Ik hoop dat het wel signalen zijn die ter harte worden genomen om als website de definitieve professionaliseringsslag te maken. Het is al lang geen particuliere website meer, dat zou het zeker ook niet moeten zijn en er is in de loop der jaren al best wat verbeterd. Ik denk dat persoonlijk door de beheerder geschreven stukjes zouden moeten verdwijnen, bijvoorbeeld rond een nieuwsgebeurtenis. Ook screenshots uit beelduitzendingen zouden wat mij betreft onmiddellijk mogen verdwijnen. En wanneer er alleen nog maar tweetallen en beroepen zouden worden gepubliceerd die officieel zijn doorgegeven aan het kerkelijk bureau, zou het helemaal top zijn.

Who cares?
Ik heb ook niet de illusie dat Refoforum door de hele reformatorische gezindte gedragen wordt.
Evenmin wordt de Saambinder door alle GG'ers gedragen.

Het enige wat de Saambinder niet doet is samenbinden.

Voor een deel wel, maar voor een andere deel blijkbaar niet. Ik kijk er altijd naar uit. Het geeft goede leesstof voor de zondag. Een van de problemen die de kerk in het westen heeft, is dat ze verwend zijn. En dan word je kieskeurig en veracht je de kleine dingen. Een verzadigde ziel vertreedt het honigzeem; maar aan een hongerige ziel is alle bitter zoet.

Ik ben elke week nog weer blij als ik De Saambinder (samen met De Wachter Sions) weer in de brievenbus vind.
Wat ik wel mis zijn de gedegen stukjes van eerder, bv Kort Kommentaar (met een K, van ds. van Haaren, of in de Wachter, de gedegen stukjes van L.M.P. Scholten. Of de bevindelijke stukjes van ds. W.C. Lamain.
Er staan nog goed leesbare artikelen in De Saambinder: Denk ook aan af en toe een actuele beschouwing van dr. C.S.L. Janse.

[MGG]

Ik ken eigenlijk maar weinig GG'ers die De Saambinder fantastisch vinden, ook niet ter rechterzijde. Om Sions Wil en De Wachter Sions worden zowel links als rechts meer geapprecieerd. In plaats van zakelijke beschouwingen vind je daar pastorale en praktische artikelen voor Gods kinderen. In de SB mist dat vaak. Voor de SB speelt ook mee dat alle schrijvers veel te druk zijn, dus geen literaire of geestelijke pareltjes schrijven. Ik vermoed dat de frequentie iets verlagen (bijv. 2 wekelijks) ook zou helpen.

Dat de WS breder gewaardeerd wordt, is een geluid wat ik zelden hoor. Binnen de GGiN is het percentage leden met een abonnement hoger zijn dan bij de SB. Het aantal leden buiten het kerkverband is bij beide bladen beperkt. Het benoemde verschil tussen de WS en de SB herken ik niet. Wel mis ik in de SB de langere artikelen die in de WS staan. Ik heb liever alle artikelen van een serie in 1 nummer. Nu is de hoeveelheid onderwerpen in 1 nummer vrij groot.

Je hoeft een blad ook niet fantastisch te vinden. Geen enkel blad of krant vind ik fantastisch. Toch waarderen ik de genoemde bladen maar ook bijvoorbeeld het RD. Gezien de oplage heeft een aanzienlijk deel van de GG een abonnement. Dat zie ik als waardering.

[GGotK]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Als je alleen de SB leest als er ophef is, ben je ook niet echt samenbindend bezig.
De SB is voor de meeste gematigde tot rechtse GG' ers prima kost. Dat Erskinees en jij er niets van moeten hebben verbaast niemand. Gelukkig zijn er ook nog uit het tweestammenrijk die de SB met/uit liefde en van harte lezen.

Dat de SB gemiddeld genomen aan kwaliteit heeft ingeboet de laatste 2 decennia, is een trend die je ook bij andere kerkbladen ziet.

[Chrisje72]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Als je alleen de SB leest als er ophef is, ben je ook niet echt samenbindend bezig.
De SB is voor de meeste gematigde tot rechtse GG' ers prima kost. Dat Erskinees en jij er niets van moeten hebben verbaast niemand. Gelukkig zijn er ook nog uit het tweestammenrijk die de SB met/uit liefde en van harte lezen.

Dat de SB gemiddeld genomen aan kwaliteit heeft ingeboet de laatste 2 decennia, is een trend die je ook bij andere kerkbladen ziet.

Wat bedoel je met het tweestammenrijk?

[CvdW]

Ik ken eigenlijk maar weinig GG'ers die De Saambinder fantastisch vinden, ook niet ter rechterzijde. Om Sions Wil en De Wachter Sions worden zowel links als rechts meer geapprecieerd. In plaats van zakelijke beschouwingen vind je daar pastorale en praktische artikelen voor Gods kinderen. In de SB mist dat vaak. Voor de SB speelt ook mee dat alle schrijvers veel te druk zijn, dus geen literaire of geestelijke pareltjes schrijven. Ik vermoed dat de frequentie iets verlagen (bijv. 2 wekelijks) ook zou helpen.

Dat de WS breder gewaardeerd wordt, is een geluid wat ik zelden hoor. Binnen de GGiN is het percentage leden met een abonnement hoger zijn dan bij de SB. Het aantal leden buiten het kerkverband is bij beide bladen beperkt. Het benoemde verschil tussen de WS en de SB herken ik niet. Wel mis ik in de SB de langere artikelen die in de WS staan. Ik heb liever alle artikelen van een serie in 1 nummer. Nu is de hoeveelheid onderwerpen in 1 nummer vrij groot.

Je hoeft een blad ook niet fantastisch te vinden. Geen enkel blad of krant vind ik fantastisch. Toch waarderen ik de genoemde bladen maar ook bijvoorbeeld het RD. Gezien de oplage heeft een aanzienlijk deel van de GG een abonnement. Dat zie ik als waardering.

Advertentiepagina's, kerkdiensten en notulen zijn gewaardeerd.

[TSD]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Erskinees zegt alleen iets over wel/niet fantastisch vinden.

En het feit dat jij het zegt, als dat voor jou genoeg zegt, prima, maar je eigen bron zijn voor een stevige uitspraak en dan blijkt ook dat je bijna 20 jaar terug je abonnement hebt opgezegd en sindsdien alleen bij ophef leest, dan heb je dus geen idee wat er in staat en stoelt je mening, gebracht als feit, precies nergens op.

Je kan niet iedereen tevreden houden. Zeker niet op de uiterste flanken, die hebben waarschijnlijk toch altijd wat te mekkeren, omdat ze zelf te ver af staan van een groot deel van hun eigen kerkverband.

Maar tegenwoordig wordt er voor GG begrippen vrij breed in het blad geschreven, het spectrum aan predikanten wat schrijft is echt over de hele linie (en dan bedoel ik niet alleen de 1e meditatie).

Ik vind het ook geen ‘fantastisch’ blad, ik lees ook liever een goed boek. Maar het is nu zeker een blad wat stevig in het midden van het kerkverband staat en daarmee zijn naam geen oneer aandoet.

[DDD]

Ik vind niet dat de kwaliteit de laatste 20 jaar is afgenomen. De achterpagina is een verslechtering, wat mij betreft, maar zeker de artikelen van het studiedeputaatschap halen het gemiddelde erg omhoog.

En ik heb ook het idee dat er een kleine verbreding heeft plaatsgevonden en dat het blad zijn naam ook in toonzetting wat meer eer aandoet. Hoewel ik bij de titel nog steeds meer denk aan de samengebonden vrouw, die zich ganselijk niet kon oprichten, dan aan liefelijkheid en samenbinders.

[Erskinees]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Als je alleen de SB leest als er ophef is, ben je ook niet echt samenbindend bezig.
De SB is voor de meeste gematigde tot rechtse GG' ers prima kost. Dat Erskinees en jij er niets van moeten hebben verbaast niemand. Gelukkig zijn er ook nog uit het tweestammenrijk die de SB met/uit liefde en van harte lezen.

Dat de SB gemiddeld genomen aan kwaliteit heeft ingeboet de laatste 2 decennia, is een trend die je ook bij andere kerkbladen ziet.

Ho even, ik citeer mijn post nog even:

Ik ken eigenlijk maar weinig GG'ers die De Saambinder fantastisch vinden, ook niet ter rechterzijde. Om Sions Wil en De Wachter Sions worden zowel links als rechts meer geapprecieerd. In plaats van zakelijke beschouwingen vind je daar pastorale en praktische artikelen voor Gods kinderen. In de SB mist dat vaak. Voor de SB speelt ook mee dat alle schrijvers veel te druk zijn, dus geen literaire of geestelijke pareltjes schrijven. Ik vermoed dat de frequentie iets verlagen (bijv. 2 wekelijks) ook zou helpen.

Ik zeg niet dat ik niets moet hebben van de SB. Dat dat "niemand verbaast" vind ik ook erg onvriendelijk, gezien mijn grote liefde voor de GG. Ik zeg ook niet dat ik de SB niet met/uit liefde lees. Ik zeg alleen dat ik de SB niet fantastisch vind. Lees mijn post nog even. En ik weet dat velen met mij dat ook vinden, ook aan de rechterzijde (waar je dat misschien niet zou verwachten). Ik blader de SB wekelijks door en geef er niet op af. Wel denk ik dat het samenbindende en geestelijke diepgaande element mist.

[Emma de Jong]

In Geldermalsen is aan de gemeente meegedeeld dat er onenigheid in de kerkenraad is ontstaan en dat het Avondmaal voorlopig is uitgesteld. De classis is om hulp is gevraagd. Ds. Brugge gaat om die reden zondag ook niet in zijn eigen gemeente voor.

[DDD]

Wat een toestanden weer. Heel erg. Maar goed om daar open en transparant over te zijn. En ook goed dat mensen optreden als er dingen misgaan. Het gebeurt te vaak dat de gemeente leegloopt en dat de kerkenraad doormoddert.

Het lijkt me goed dat de GG ook classispredikanten krijgen.

[GG links]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Erskinees zegt alleen iets over wel/niet fantastisch vinden.

En het feit dat jij het zegt, als dat voor jou genoeg zegt, prima, maar je eigen bron zijn voor een stevige uitspraak en dan blijkt ook dat je bijna 20 jaar terug je abonnement hebt opgezegd en sindsdien alleen bij ophef leest, dan heb je dus geen idee wat er in staat en stoelt je mening, gebracht als feit, precies nergens op.

Je kan niet iedereen tevreden houden. Zeker niet op de uiterste flanken, die hebben waarschijnlijk toch altijd wat te mekkeren, omdat ze zelf te ver af staan van een groot deel van hun eigen kerkverband.

Maar tegenwoordig wordt er voor GG begrippen vrij breed in het blad geschreven, het spectrum aan predikanten wat schrijft is echt over de hele linie (en dan bedoel ik niet alleen de 1e meditatie).

Ik vind het ook geen ‘fantastisch’ blad, ik lees ook liever een goed boek. Maar het is nu zeker een blad wat stevig in het midden van het kerkverband staat en daarmee zijn naam geen oneer aandoet.

Wees blij dat de uiterste flanken van de GG nog lid zijn van de plaatselijke GG. En dat men ook gehoord wil worden lijkt me logisch. Dat direct als gemekker te beschouwen als men niet de grote groep volgt zegt meer iets over het gemekker van de grote groep.

[Hoopvol]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Erskinees zegt alleen iets over wel/niet fantastisch vinden.

En het feit dat jij het zegt, als dat voor jou genoeg zegt, prima, maar je eigen bron zijn voor een stevige uitspraak en dan blijkt ook dat je bijna 20 jaar terug je abonnement hebt opgezegd en sindsdien alleen bij ophef leest, dan heb je dus geen idee wat er in staat en stoelt je mening, gebracht als feit, precies nergens op.

Je kan niet iedereen tevreden houden. Zeker niet op de uiterste flanken, die hebben waarschijnlijk toch altijd wat te mekkeren, omdat ze zelf te ver af staan van een groot deel van hun eigen kerkverband.

Maar tegenwoordig wordt er voor GG begrippen vrij breed in het blad geschreven, het spectrum aan predikanten wat schrijft is echt over de hele linie (en dan bedoel ik niet alleen de 1e meditatie).

Ik vind het ook geen ‘fantastisch’ blad, ik lees ook liever een goed boek. Maar het is nu zeker een blad wat stevig in het midden van het kerkverband staat en daarmee zijn naam geen oneer aandoet.

Wees blij dat de uiterste flanken van de GG nog lid zijn van de plaatselijke GG. En dat men ook gehoord wil worden lijkt me logisch. Dat direct als gemekker te beschouwen als men niet de grote groep volgt zegt meer iets over het gemekker van de grote groep.

Ben je ook blij met de uiterste rechterflank?

[GG links]

Ik zei dat de Saambinder niet samenbind. Het feit alleen al dat ik dat vind en velen met mij (zie Erskinees) zegt genoeg. Ook vond ik het blad van een laag Theologisch gehalte.

Ik zal eerlijk zijn: na het affakkelen van ds. Beeke in de Saambinder door ds. Van Ruitenburg. Ik meen 2007. Ben ik afgehaakt. Ook lees ik af en toe nog mee als er weer ergens ophef over is. Bijvoorbeeld de recentie van het boek van Van der Zwaag. Dan weet ik weer waarom ik geen abonnement heb.

Erskinees zegt alleen iets over wel/niet fantastisch vinden.

En het feit dat jij het zegt, als dat voor jou genoeg zegt, prima, maar je eigen bron zijn voor een stevige uitspraak en dan blijkt ook dat je bijna 20 jaar terug je abonnement hebt opgezegd en sindsdien alleen bij ophef leest, dan heb je dus geen idee wat er in staat en stoelt je mening, gebracht als feit, precies nergens op.

Je kan niet iedereen tevreden houden. Zeker niet op de uiterste flanken, die hebben waarschijnlijk toch altijd wat te mekkeren, omdat ze zelf te ver af staan van een groot deel van hun eigen kerkverband.

Maar tegenwoordig wordt er voor GG begrippen vrij breed in het blad geschreven, het spectrum aan predikanten wat schrijft is echt over de hele linie (en dan bedoel ik niet alleen de 1e meditatie).

Ik vind het ook geen ‘fantastisch’ blad, ik lees ook liever een goed boek. Maar het is nu zeker een blad wat stevig in het midden van het kerkverband staat en daarmee zijn naam geen oneer aandoet.

Wees blij dat de uiterste flanken van de GG nog lid zijn van de plaatselijke GG. En dat men ook gehoord wil worden lijkt me logisch. Dat direct als gemekker te beschouwen als men niet de grote groep volgt zegt meer iets over het gemekker van de grote groep.

Ben je ook blij met de uiterste rechterflank?

Ja hoor, als het maar een eerlijke verdeling is wat predikanten betreft die wat ligging betreft ook in in minder behoudende gemeenten kunnen voorgaan. Bovendien is het gros van de gemeenten al rechts georiënteerd .

[Bobber]

Wat een toestanden weer. Heel erg. Maar goed om daar open en transparant over te zijn. En ook goed dat mensen optreden als er dingen misgaan. Het gebeurt te vaak dat de gemeente leegloopt en dat de kerkenraad doormoddert.

Het lijkt me goed dat de GG ook classispredikanten krijgen.

Je bedoelt predikanten zonder gemeente, die geen lid zijn van de kerkenraad?

[GG links]

Wat een toestanden weer. Heel erg. Maar goed om daar open en transparant over te zijn. En ook goed dat mensen optreden als er dingen misgaan. Het gebeurt te vaak dat de gemeente leegloopt en dat de kerkenraad doormoddert.

Het lijkt me goed dat de GG ook classispredikanten krijgen.

Je bedoelt predikanten zonder gemeente, die geen lid zijn van de kerkenraad?

Het is niet de eerste gemeente van ds. Brugge waarbij er heibel ontstaat binnen de kerkenraad. Misschien is kijken of er een oorzakelijk verband is.