COVID-19

[parsifal]

Oversterfte is eigenlijk een beroerde maat in zichzelf, omdat het afhangt van hoe je berekent wat de verwachte sterfte is, en dat moet je altijd uitleggen. Als je zoals ik in vorige post deed, gewoon kijkt naar absolute aantallen overlijdens in 2015-2019 en je zou op grond daarvan verwachte sterfte bepalen, dan zou vergrijzing deel van oversterfte kunnen verklaren.

[HersteldHervormd]

Oversterfte is eigenlijk een beroerde maat in zichzelf, omdat het afhangt van hoe je berekent wat de verwachte sterfte is, en dat moet je altijd uitleggen. Als je zoals ik in vorige post deed, gewoon kijkt naar absolute aantallen overlijdens in 2015-2019 en je zou op grond daarvan verwachte sterfte bepalen, dan zou vergrijzing deel van oversterfte kunnen verklaren.

Dus vergrijzing zou kunnen zorgen voor een exponentiële oversterfte? Dat lijkt me niet plausibel.

Even wat anders: heb je je nickname laten inspireren door het werk van Wagner?

[parsifal]

Oversterfte is eigenlijk een beroerde maat in zichzelf, omdat het afhangt van hoe je berekent wat de verwachte sterfte is, en dat moet je altijd uitleggen. Als je zoals ik in vorige post deed, gewoon kijkt naar absolute aantallen overlijdens in 2015-2019 en je zou op grond daarvan verwachte sterfte bepalen, dan zou vergrijzing deel van oversterfte kunnen verklaren.

Dus vergrijzing zou kunnen zorgen voor een exponentiële oversterfte? Dat lijkt me niet plausibel.

Even wat anders: heb je je nickname laten inspireren door het werk van Wagner?

Dat eerste: daarom wordt meestal wel gewerkt met leeftijds correctie.

Dat tweede, nee we hebben ons beide laten inspired en door de verhalen rond koning Arthur.

[parsifal]

Ondertussen is het rapport van Bruijning en collegas er:
https://www.umcutrecht.nl/nieuws/geen-o ... accinaties

Het persbericht gaat wel kort door de bocht. Als het vaccin werkt en geen extra gevaar met zich mee brengt, verwacht je dat de kans op overlijden in drie weken volgend op vaccinatie ongeveer gelijk is aan de kans op overlijden in de daaropvolgende 3 weken (week 4-6). Waarschijnlijk speelt het mee dat mensen die er al heel slecht aan toe zijn vaak niet gevaccineerd worden, en het effect hiervan is groot. Echter het geeft ook aan dat sterfte door vaccinatie in eerste weken na de vaccinatie niet heel veel voorkomt.

[Wim Anker]

Ondertussen is het rapport van Bruijning en collegas er:
https://www.umcutrecht.nl/nieuws/geen-o ... accinaties

Het persbericht gaat wel kort door de bocht. Als het vaccin werkt en geen extra gevaar met zich mee brengt, verwacht je dat de kans op overlijden in drie weken volgend op vaccinatie ongeveer gelijk is aan de kans op overlijden in de daaropvolgende 3 weken (week 4-6). Waarschijnlijk speelt het mee dat mensen die er al heel slecht aan toe zijn vaak niet gevaccineerd worden, en het effect hiervan is groot. Echter het geeft ook aan dat sterfte door vaccinatie in eerste weken na de vaccinatie niet heel veel voorkomt.

Ik kan het toch - voor 1x - niet laten hierop te reageren.

...Uit de resultaten blijkt volgens de onderzoekers dat iemand die gevaccineerd was gemiddeld genomen in de drie weken na vaccinatie 44 procent minder kans had om te overlijden dan in de weken daarna.

Deze 44 procent is een gemiddelde, week 1 is meer dan 70% minder kans op overlijden en dat loopt af t/m week 3 zodat het gemiddeld 44 procent wordt.
Tegelijk weten we dat een COVID vaccinatie ongeveer na 10 a 14 dagen effectief wordt tegen COVID.

Dit betekent concreet dat het COVID vaccin tegen alles beschermt (alleen nog niet tegen COVID in de eerste week). Als dit waar is dan is dat heel erg fijn! Een levenselixer! Laten we alle militairen in de Oekraïne elke week een vaccin geven, hun sterfte kans daalt dan met 70%!

Laat ik Ronald Meester citeren: "Wetenschappers die nu nog dit soort cijfers publiceren, terwijl ze weten dat er met de data echt iets mis is en daar niets over zeggen, horen in de wetenschap niet thuis. En dat geldt ook voor journalisten en communicatieprofessionals die conclusies kritiekloos herhalen. Wat een treurigheid".

Er is wel licht aan de horizon, andere landen zijn niet zo naïef meer.

(Uit dit onderzoek blijkt ook, dat ondanks de geconstateerde lagere sterftekans, het aantal klachten over hart- en vaatziekten, juist is toegenomen t.o.v. de niet gevaccineerde groep......)

[parsifal]

Ondertussen is het rapport van Bruijning en collegas er:
https://www.umcutrecht.nl/nieuws/geen-o ... accinaties

Het persbericht gaat wel kort door de bocht. Als het vaccin werkt en geen extra gevaar met zich mee brengt, verwacht je dat de kans op overlijden in drie weken volgend op vaccinatie ongeveer gelijk is aan de kans op overlijden in de daaropvolgende 3 weken (week 4-6). Waarschijnlijk speelt het mee dat mensen die er al heel slecht aan toe zijn vaak niet gevaccineerd worden, en het effect hiervan is groot. Echter het geeft ook aan dat sterfte door vaccinatie in eerste weken na de vaccinatie niet heel veel voorkomt.

Ik kan het toch - voor 1x - niet laten hierop te reageren.

...Uit de resultaten blijkt volgens de onderzoekers dat iemand die gevaccineerd was gemiddeld genomen in de drie weken na vaccinatie 44 procent minder kans had om te overlijden dan in de weken daarna.

Deze 44 procent is een gemiddelde, week 1 is meer dan 70% minder kans op overlijden en dat loopt af t/m week 3 zodat het gemiddeld 44 procent wordt.
Tegelijk weten we dat een COVID vaccinatie ongeveer na 10 a 14 dagen effectief wordt tegen COVID.

Dit betekent concreet dat het COVID vaccin tegen alles beschermt (alleen nog niet tegen COVID in de eerste week). Als dit waar is dan is dat heel erg fijn! Een levenselixer! Laten we alle militairen in de Oekraïne elke week een vaccin geven, hun sterfte kans daalt dan met 70%!

Laat ik Ronald Meester citeren: "Wetenschappers die nu nog dit soort cijfers publiceren, terwijl ze weten dat er met de data echt iets mis is en daar niets over zeggen, horen in de wetenschap niet thuis. En dat geldt ook voor journalisten en communicatieprofessionals die conclusies kritiekloos herhalen. Wat een treurigheid".

Er is wel licht aan de horizon, andere landen zijn niet zo naïef meer.

(Uit dit onderzoek blijkt ook, dat ondanks de geconstateerde lagere sterftekans, het aantal klachten over hart- en vaatziekten, juist is toegenomen t.o.v. de niet gevaccineerde groep......)

Leuk cynisme. Vooralsnog is het mij niet duidelijk dat het effect van mensen die er al slecht aan toe zijn (of zich ziek voelen) en zich niet laten vaccineren niet deze lage sterfte kan verklaren. Dit verschijnsel wordt ook in het artikel genoemd (maar vaak niet in de persberichten). Corrupte data is echt niet nodig om dit te verklaren (voorlopig).

Ik geef direct toe dat ik zo'n groot effect niet verwacht had. Maar dat ook over 12 weken nog effect zichtbaar is geeft hoop.

Kun je trouwens je zin tussen haakjes toelichten? Ik neem aan dat je Tabel 1 en Tabel 4 met elkaar vergelijkt, maar dan neem je impliciet aan dat de mensen die geregistreerde Covid infectie hadden en de gevaccineerden die overlijden verder vergelijkbaar zijn. En misschien niet eens corrigeert voor het gigantische verschil in mensen die Covid zelf als voornaamste doordsoorzaak hebben.

Verder zijn er best wel vragen te stellen. Ik zal dat ook zeker doen, maar dit soort kritiek met woorden als "levenselixer" is veel te simpel.

[parsifal]

Ondertussen heb ik het artikel beter gelezen. Ik vrees dat er toch fouten in de analyse zijn gemaakt. De data voldoet niet aan de aannames voor de meest basale analyse. Dat hoeft echter geen probleem te zijn, want zeker bij de jongere mensen zal dit allemaal weinig verschil maken. De auteurs hebben echter een correctie gebruikt die ontwikkeld is voor een ander probleem dan dat zij analyseren (probleem voor analyse van dit UMCU artikel is, om het plat te zeggen, dat mensen als ze eenmaal overleden zijn niet nog een keer kunnen overlijden. De methode die ze gebruiken is gemaakt om te corrigeren voor dat mensen na een bepaalde aandoening niet meer gevaccineerd zullen worden - vaak omdat mensen er ook aan overlijden.) Ik kan niet overzien wat de gevolgen zijn van deze fout (mocht ik gelijk hebben), maar ik denk dat correcte analyse de sterftekans in eerste drie weken na vaccinatie veel dichter bij die in laterre weken brengt. Ik heb de auteurs gevraagd om de analyse zonder correctie uit te voeren om een idee te krijgen van of en hoe ernstig het allemaal misgaat. Correct analyse uitvoeren kan redelijk wat tijd kosten.

[Terri]

Dank voor je bericht.
Het leert ( mij i.i.g.) wel, dat statistieken, rapportages en analyses etc. ongelooflijk ingewikkeld te maken zijn, je moet met zoveel rekening houden.

[parsifal]

Dank voor je bericht.
Het leert ( mij i.i.g.) wel, dat statistieken, rapportages en analyses etc. ongelooflijk ingewikkeld te maken zijn, je moet met zoveel rekening houden.

Ja, al denk ik dat alles redelijk goed gegaan zou zijn, als ze helemaal niet aan corrigeren waren begonnen.

[Delftenaar]

Het is een nieuw virus en daardoor is er sprake van voortschrijdend wetenschappelijk inzicht dat nog steeds verder gaat.

Tegelijk is er, in tegenstelling tot de Spaanse griep van 1918, nu sprake van een o.a. via sociale media sterke stroom van laten we zeggen "meedenkers zonder wetenschappelijke achtergrond" die objectief onderzoek moeilijk maken door alternatieve standpunten. Die profileren dat en krijgen aanhangers. Vervolgens ontstaat een dynamiek die letterlijk tot vuurwerk heeft geleid (en dan doel ik uiteraard niet op de jaarwisseling).

[parsifal]

Het is een nieuw virus en daardoor is er sprake van voortschrijdend wetenschappelijk inzicht dat nog steeds verder gaat.

Tegelijk is er, in tegenstelling tot de Spaanse griep van 1918, nu sprake van een o.a. via sociale media sterke stroom van laten we zeggen "meedenkers zonder wetenschappelijke achtergrond" die objectief onderzoek moeilijk maken door alternatieve standpunten. Die profileren dat en krijgen aanhangers. Vervolgens ontstaat een dynamiek die letterlijk tot vuurwerk heeft geleid (en dan doel ik uiteraard niet op de jaarwisseling).

Inderdaad, al heb ik in dit geval de juiste wetenschappelijke achtergrond (maar kan het nog steeds goed mis hebben). Het zou trouwens nog kunnen dat ik een deel van de opzet van het artikel van Bruijning en collegas niet goed heb begrepen. In dat geval gebeuren er nog steeds wat vreemde dingen en zijn er vraagtekens te zetten, maar in dat geval hebben ze geen fout gemaakt (al kan het m.i. beter en eenvoudiger.)

[Job]

De media maken zich op om terug te gaan blikken op de coronacrisis die vijf jaar geleden net voor biddag losbrak. Als ik terugdenk, komt vooral het woord "surrealistisch" bovendrijven. Het voelt voor mij als een capsule in de tijd, een inkapselde periode waarin bizarre zaken zijn langsgekomen. Ook heb ik in werk- en kerkkring wat bekenden verloren. Maar het woord dat bovenaan staat voor mij: surrealistisch. Echt, op allerlei vlakken.

Wat komt er bij jullie als eerste boven wanneer je eraan terugdenkt?

[huisman]

De media maken zich op om terug te gaan blikken op de coronacrisis die vijf jaar geleden net voor biddag losbrak. Als ik terugdenk, komt vooral het woord "surrealistisch" bovendrijven. Het voelt voor mij als een capsule in de tijd, een inkapselde periode waarin bizarre zaken zijn langsgekomen. Ook heb ik in werk- en werkkring wat bekenden verloren. Maar het woord dat bovenaan staat voor mij: surrealistisch. Echt, op allerlei vlakken.

Wat komt er bij jullie als eerste boven wanneer je eraan terugdenkt?

Ook surrealistisch maar ook gezelligheid. Regelmatig met onze twee jongste dochters in quarantaine gezeten en dat was best prettig. Besmettelijkheid en ziekte viel bij ons en onze (klein)kinderen erg mee. De griep van nu zijn ze een stuk zieker van.

Vaccineren hebben de meesten van ons niet gedaan.

Verder nog veel vragen over de ernst van de pandemie en de maatregelen. Demografisch heeft de pandemie geen indruk achtergelaten.

…..en die lege agenda vooral in het begin. Daar heb ik wel heimwee naar.

[Hendrien]

De media maken zich op om terug te gaan blikken op de coronacrisis die vijf jaar geleden net voor biddag losbrak. Als ik terugdenk, komt vooral het woord "surrealistisch" bovendrijven. Het voelt voor mij als een capsule in de tijd, een inkapselde periode waarin bizarre zaken zijn langsgekomen. Ook heb ik in werk- en werkkring wat bekenden verloren. Maar het woord dat bovenaan staat voor mij: surrealistisch. Echt, op allerlei vlakken.

Wat komt er bij jullie als eerste boven wanneer je eraan terugdenkt?

Ook surrealistisch maar ook gezelligheid. Regelmatig met onze twee jongste dochters in quarantaine gezeten en dat was best prettig. Besmettelijkheid en ziekte viel bij ons en onze (klein)kinderen erg mee. De griep van nu zijn ze een stuk zieker van.

Vaccineren hebben de meesten van ons niet gedaan.

Verder nog veel vragen over de ernst van de pandemie en de maatregelen. Demografisch heeft de pandemie geen indruk achtergelaten.

…..en die lege agenda vooral in het begin. Daar heb ik wel heimwee naar.

Erg herkenbaar allemaal wat @huisman zegt!

[Orchidee]

De rust en het niet gejaagde leven die het gaf vond ik heerlijk!