Gods gezag

advocaat
Berichten: 103
Lid geworden op: 27 jul 2019, 10:24
Locatie: forumboer@gmail.com

Gods gezag

Bericht door advocaat »

Tijdens mijn korte vakantie las ik o.a. deze bijdrage van Ad Anker: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 5#p1175405

Nu ben ik zeker geen tegenstander van de idee om beschaafd met elkaar om te gaan. Zo begrepen snap ik zijn signaal wel.
Wat bij mij blijft knagen is de impliciete denklijn dat een tanend gezag, d.w.z. een verticale verhouding van ongelijkheid, zou vragen om een investering in een horizontale verhouding van gelijkheid en gelijkwaardigheid. En dat kan er bij mij niet in.

Gods gezag basis van alles.
God is als Schepper en regeerder boven alles verheven. Hij draagt het gezag in Zichzelf. Zijn gezag kan dus nooit tanende zijn. Iets anders is dat Zijn gezag op deze aarde in meer of mindere mate wordt gehoorzaamd. Het schepsel is gehouden voor 100% naar Gods inzettingen te leven. Ongehoorzaam zijn aan dit gezag, maakt het Goddelijk gezag niet kleiner of minder. Ongehoorzaam zijn aan dit gezag is zonde en de schuld van het schepsel, waarbij elke afwijking dat de zonde en schuld groter maakt. Die zonde en die schuld kan het schepsel ook niet kleiner maken door meer gelijkheid en gelijkwaardigheid na te streven. God vraagt algehele onderwerping en gehoorzaamheid en neemt met minder geen genoegen.

Bestrijding Gods gezag in de seculiere wereld.
Met de Franse revolutie kwam de massale opstand tegen, en de afwijzing van het Goddelijk gezag in Europa tot uiting. De overheden werden van hun ambt verdreven of gedood. Hun van Godswege gegeven ambten werden opgeheven. De slogan was: vrijheid, gelijkheid en broederschap. Het democratisch model zou de samenleving langzaam maar zeker als een zuurdesem doortrekken. Zich eraan onttrekken is eigenlijk niet mogelijk. De verticale levenswijze maakte plaats voor een volstrekt horizontaal leven.

In de plaats van de goddelijke ambten kwam een juridisch systeem dat alles in evenwicht moest houden en vooral de bevolking veilig moest houden voor de overheid, i.c. God. Geen ambten, maar juridische functies in een door mensen opgesteld model, de rechtstaat. Gods gezag werd daarmee verworpen. Dit strijdt met het eerste grote gebod God lief te hebben boven alles. Uitgangspunt is geworden: wij mensen doen het hier op de aarde, blijft U maar in de hemel.
Zonde, eeuwige verdoemenis, de hel en de duivel, het was alles achter de horizon van het bewustzijn weggedaan. De mens stond centraal, was binnen het systeem veilig en kon van zijn vrijheden genieten.

Vanuit die vrijheid in denken en handelen kwam de evolutietheorie op. De mens wordt daarin van zijn oorsprong beroofd. Hier ligt de verwerping van het tweede grote gebod, de mens lief te hebben als de zichzelf, want met deze theorie werd -in praktijk- elke naaste een concurrent. De gevolgen van deze zienswijze zijn dagelijks te ervaren. Allemaal hard bezig zichzelf te ontwikkelen en maar blijven ontwikkelen. Rust en vrede zijn gevlogen.
Hierop volgde in de vorige eeuw de emancipatiebeweging. Hiermee werd de mens van zijn identiteit ontdaan door gelijkstelling van datgene wat niet gelijk geschapen is. De scheppingsorde werd aangetast, met gevolg: chaos en ontreddering. Die komen onder meer tot uitdrukking in legalisatie van abortus en de gender-ideologie. Het schepsel denkt de schepping en het leven zelf te kunnen regeren.
In deze eeuw volgt weer een grote stap om de mens los te maken van alles wat hem met God zou verbinden. De mens voorziet in techniek die afwegen en besluiten overlaat aan een machine; AI. Het gevolg hiervan is dat de stem van het geweten tot zwijgen wordt gebracht.

Bestrijding Gods gezag in de kerkelijke wereld.
Aan besmetting met dit democratisch beginsel is ook de kerk niet ontkomen. Door de tijden heen is, evenals in de samenleving groei en verankering van dit horizontale model te zien.

In 1795 (onder de Franse overheersing) hield de Nederduitse Gereformeerde Kerk op de officiële publieke kerk te zijn. In 1816 kwam de Nederlands Hervormde Kerk tot stand, maar wel binnen het raamwerk van de rechtstaat. En dat geldt voor het hele kerkelijke en religieuze leven sindsdien. Dat denken in vrijheden en gelijkheden, maar vooral denken in eigen kracht en vermogen in onafhankelijkheid van God gaat de dienst uitmaken. Het zit in het DNA om zo te spreken.
Zo werd de kerk van haar Hoofd Christus ontdaan, de van Godswege ingestelde ambten geschrapt. Het kerkbestuur ligt nu handen van functies vanuit een wettelijk kader binnen een religieuze setting. Uiteraard werden voor die functies ‘oude titels’ gebruikt, waarmee de nieuwe koers bedekt werd ingevoerd. Het leek allemaal zoals vroeger, maar het verschilt principieel.

Het horizontale denken betekent niet alleen dat de blik naar boven in toenemende mate ging ontbreken. Het verlies van het Godsbesef zoals dat vanuit de seculiere wereld naar voren trad, gaf in de kerk een leegte die opgevuld moest worden. De persoonlijke rechtvaardigmaking in het geweten functioneert niet, omdat binnen het gelijkheidsdenken God als rechter niet bestaat. Om het Godsgemis te vullen ontstaat een Godsbeeld naar menselijke maat, evangelisch en natuurlijk met een goede wil. Immers de Duivel en de eeuwige verdoemenis zijn al buiten de horizon van het bewustzijn komen te staan.

Dit heeft dan weer gevolgen voor het denken over Gods Woord, de Bijbel. Via de schrift kritische benadering, een nieuwe hermeneutiek, wordt uiteindelijk de Schrift zelf herzien. Een herzien woord van God, die toch de Onveranderlijke is. Geen nood, want zorgvuldigheid staat hoog in het kerkelijke vaandel. Maar dat is dan wel de wijsheid en zorgvuldigheid van de menselijke wetenschap. Zo raakt de mens steeds verder verwijderd van God en Zijn openbaring in Zijn Woord. Het resultaat van alle menselijke wijsheid is een veelheid aan vertalingen. Voor het gelijkheidsdenken is dit geen probleem, omdat toch ieder mens de schrift leest met een eigen bril, het blijft allemaal gelijkwaardig.

De dienaar des Goddelijken Woords wordt gewoon een werknemer met een arbeidscontract. Waaruit blijkt dat er slechts in naam sprake is van een ambtelijke bediening. Hij staat niet langer in het ambt, maar werkt een x aantal uren. Het spreken over wel of geen vrouwelijke predikanten is in het licht van het steeds verder doordringen van het gelijkheidsdenken slechts een achterhoede gevecht.
Deze dienaar des Goddelijken Woords proclameerde voorheen de volle raad Gods. De huidige predikant houdt een wetenschappelijk betoog dat aan de eisen van de gemeente moet voldoen. Zodat het beeld kan ontstaan van een voluit Bijbelse prediking, die evenwel niet is de leer, die naar de godzaligheid is. De roepstem van het geweten is echter gesust. Alles in het belang van de kerk.

De kerkelijke organisatie gaat haar bestaansrecht gronden op zendingswerkzaamheden en missionaire activiteiten. Ze handelt daarmee helemaal in lijn van het horizontale perspectief.
De gemeenteleden -op zoek naar zekerheid- storten zich, nu de rechtvaardigmaking een gepasseerd station is, op de heiligmaking en de goede werken. De zekerheid uit deze zichtbare zaken is evenwel niet meer dan een zelfverzekering.

In religieus opzicht betekent dit zoeken van het heil in een horizontale eenheid, het einde van de Kerk en een verlies van zowel God als menselijkheid. Het is een buigen voor de afgod van de democratie. Er blijft geen geloof, dan het geloof in zichzelf.

De democratie als oorzaak van gezagsverlies.
De democratie, genomen in haar brede betekenis, is drager van dit denken in vrijheid en gelijkheid. Dat in de democratie een gevaar begrepen is, werd vanaf het begin doorzien. Ik citeer uit het boek “Hannah Arendt, politiek denker”

Citaat: Feit is dat, overal waar de moderne democratie voet aan de grond gekregen heeft, het gezag, in welke vorm ook, in een diepe crisis verkeert.

In navolging van Tocqueville moeten we het woord 'democratie' hier in een ruime zin nemen, niet slechts verwijzend naar een specifieke regeringsvorm (waarin het volk regeert of participeert in de machtsuitoefening), maar naar een nieuwe stijl van existeren, een nieuwe manier van 'in-de-wereld' en 'in-de-tijd-zijn. Tocqueville beschouwde het geloof in de gelijkheid, meer bepaald de standsgelijkheid (egalite des conditions), als de 'moedergedachte' of het 'intelligibiliteitsprincipe' van deze nieuwe samenlevingsvorm. Alle privileges en verschillen, gebonden aan geboorte, vallen weg. Voortaan zijn alle individuen sociaal gelijk, althans virtueel of potentieel.

De gezagscrisis houdt rechtstreeks verband met deze dynamiek van de democratische gelijkmaking, die immers leidt tot een principiële afwijzing van elke vorm van asymmetrie, terwijl gezag, onvermijdelijk de erkenning veronderstelt van een zekere asymmetrie (tussen personen of tussen generaties) of van een zekere 'voorafgaandelijkheid' (anteriorite), die de gezagsinstantie 'autoriseert' om haar gezagsfunctie uit te oefenen.

In de eerste helft van de negentiende eeuw maakt Tocqueville reeds de volgende bedenking: 'Aldus doet de democratie niet alleen elk mens zijn voorouders vergeten, maar verbergt ze hem zijn nakomelingen en scheidt hem van zijn tijdgenoten; zij werpt hem steeds op zichzelf terug en dreigt hem ten slotte geheel en al op te sluiten in de eenzaamheid van het eigen hart. Deze bedenking heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.
Einde citaat.


De vraag is of meer gelijkwaardigheid en het zoeken daarvan een oplossing brengt. Of zou de oplossing liggen in onderwerping aan Gods gezag, wat tot uitdrukking komt in de bede uit Psalm 94 (berijmd):
Verschijn nu blinkend, God der wrake;
Dat eens Uw arm voor ons ontwake;
Vertoon Uw glansrijk aangezicht;
Gij, Rechter, die de wereld richt,
Sta op, verhef U, en vergeld
Hovaardigen hun trots geweld.

Het staan in de christelijke vrijheid is niet een gelijkstelling van alles en iedereen, maar een vrij belijden: Alzo spreekt de Heere! En Hij heeft het gezag.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 11391
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Gods gezag

Bericht door Ad Anker »

Interessant zou zijn om de visie op de kerk dan goed helder te hebben. Advocaat schrijft hier dat de Nederduits Gereformeerde kerk ten tijde van de Franse overheersing ophield te bestaan en dat in 1816 de Nederlands Hervormde kerk ontstond met een meer horizontale benadering van de kerk, vanuit het raamwerk van de rechtsstaat. Wat is het ideaal? Hoe zou de volkskerk geregeerd moeten worden en hoe zou in die ideale situatie het gezag gezien worden?

In dit licht is de reactie van de heren Vergunst en Donker interessant in de krant van vandaag waarop ze reageren op ds. J.M.D. de Heer. De Schrift bevat wel belijden van de kerk maar geen formele kerkinrichting. Iedereen in de kerk dient te handelen onder het gezag van God (Die Zich openbaart in Zijn Woord). Dat geldt voor kerkleden als voor ambtsdragers. De ambtsdragers zijn het gereedschap van God om Zijn eigen werk uit te voeren. God heeft ambtsdragers zelfs de sleutelmacht gegeven. Matth. 16:19. Maar het blijft wel staan dat alle macht ligt bij Christus. Matth. 28:18. Dus ambtsdragers hebben geen macht in zichzelf, de macht ligt bij God en Hij gebruikt mensen.

Verder zijn ambtsdragers (ouderlingen en diakenen) gezagsdragers binnen de kerk, in het licht van bovenstaande, al is het wel onderscheiden van het ambt van predikant. Interessant dat onze Dordtse vaderen, om tirannie te weren, hebben vastgesteld dat ambtstermijnen tijdelijk moeten zijn. Ambtsdragers mogen een poosje dienen als gereedschap, dat gereedschap is wel inwisselbaar en niet voorbehouden aan enkele personen voor lange tijd.

Doordat we in onze dagen een grote diversiteit hebben aan kerken die zich allemaal op hun eigen wijze committeren aan uitgekristalliseerde dogma's, waarvan sommigen in beton gegoten zijn en anderen meer vloeibaar, is er verwarring en onrust wat het gezag niet ten goede komt. Denk aan zaken als uitverkiezing-verbond-beloften. Wat is waarheid? Welke uitspraken hierover zijn gezaghebbend? Dan heeft toch echt het Woord van God het laatste Woord (en daarmee God Zelf). Ik zie hier veel vragen waar ik geen antwoord op weet.

En hoe doen we dit dan op dit forum? Het forum is een verzameling al dan niet anonieme deelnemers die het gesprek voeren over alledaagse dingen en over zaken die Gods Woord en de leer der zaligheid aangaan. Hoe krijgt hier Gods Woord, en daarmee God Zelf het hoogste en laatste woord? Ook dit is voor mij een vraag waar we het hier best eens over mogen hebben. Ik vind de stelling van Valcke dan interessant die schrijft:
Valcke schreef:Waar ik mij echter niet in zou kunnen vinden - als dat misschien bedoeld wordt - is dat mensen in een bepaalde kwestie geen waarheidsclaim zouden mogen hebben: dat wil zeggen dat zij niet zouden mogen aangeven dat iets zó is op grond van de Schrift en belijdenis en niet anders. Zodat zij dus ook geen ruimte zien op grond van de Schrift en de belijdenis voor een andere opvatting. Zolang men daar maar een onderbouwing bij geeft, lijkt mij dat juist integer en zelfs goed voor het forum. De meest belangwekkende discussies vinden vaak plaats tussen personen die van hun gelijk overtuigd zijn en op basis van argumenten het gesprek aangaan. En natuurlijk mogen stellige meningen ook bevraagd worden. Als echter een waarheidsclaim achterwege moet blijven, dan zie ik niet hoe dit forum binnen zijn grondslag kan functioneren.
Hoe functioneert dat? Ik stel iets op grond van Schrift en belijdenis en zeg daarbij dat het de waarheid is en niets anders? Stopt het gesprek dan? Ondermijnt iedereen die daar een andere mening over heeft de forumregels? Hoe zien we dat?
-DIA-
Berichten: 33589
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Gods gezag

Bericht door -DIA- »

Het kan het geacht forum heel goed bekend zijn, dat wat 'advocaat' naar voren brengt, ik datzelfde meerder malen onder verschillende bewoordingen en in verschillende situaties meerdere malen hier heb opgemerkt. Wie er lust toe heeft, en een weinig doorzetting, kan vinden wat ik meerdere malen hier heb gezegd.
Het moge dan ook geen onbekende zaak zijn waarom ik de laatste tijden meer afstand wens te nemen van het forum. Uit duidelijke verwoordingen kan, zo het me toeschijnt, haast niet anders dan onenigheid ontstaan.

Is getekend,
Met meeste hoogachting.
DIA
© -DIA- 33.330 || 16 Years of Struggle (03.10.2008-31.10.2024)
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24424
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Gods gezag

Bericht door refo »

-DIA- schreef: 11 jan 2025, 22:55 Het kan het geacht forum heel goed bekend zijn, dat wat 'advocaat' naar voren brengt, ik datzelfde meerder malen onder verschillende bewoordingen en in verschillende situaties meerdere malen hier heb opgemerkt. Wie er lust toe heeft, en een weinig doorzetting, kan vinden wat ik meerdere malen hier heb gezegd.
Het moge dan ook geen onbekende zaak zijn waarom ik de laatste tijden meer afstand wens te nemen van het forum. Uit duidelijke verwoordingen kan, zo het me toeschijnt, haast niet anders dan onenigheid ontstaan.

Is getekend,
Met meeste hoogachting.
DIA
Ik haal een citaat aan van Ad Anker uit de op één na vorige post.:
Hoe functioneert dat? Ik stel iets op grond van Schrift en belijdenis en zeg daarbij dat het de waarheid is en niets anders? Stopt het gesprek dan? Ondermijnt iedereen die daar een andere mening over heeft de forumregels? Hoe zien we dat?
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 13233
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Gods gezag

Bericht door Herman »

advocaat schreef: 11 jan 2025, 14:09 Het staan in de christelijke vrijheid is niet een gelijkstelling van alles en iedereen, maar een vrij belijden: Alzo spreekt de Heere! En Hij heeft het gezag.
Wat is precies het probleem dat je wilt bespreken? Ik mis een concrete vraag. De opmerking die je hier maakt kan je alleen bevestigen.
advocaat
Berichten: 103
Lid geworden op: 27 jul 2019, 10:24
Locatie: forumboer@gmail.com

Re: Gods gezag

Bericht door advocaat »

Herman schreef: 13 jan 2025, 08:46
advocaat schreef: 11 jan 2025, 14:09 Het staan in de christelijke vrijheid is niet een gelijkstelling van alles en iedereen, maar een vrij belijden: Alzo spreekt de Heere! En Hij heeft het gezag.
Wat is precies het probleem dat je wilt bespreken? Ik mis een concrete vraag. De opmerking die je hier maakt kan je alleen bevestigen.
Een expliciete vraag misschien niet, maar wel een fundamentele keuze om te overwegen.

Verder is mijn bijdrage het resultaat van mijn ervaring op een andere bijdrage. Zo bezien kan het ook werken als een spiegel.
advocaat
Berichten: 103
Lid geworden op: 27 jul 2019, 10:24
Locatie: forumboer@gmail.com

Re: Gods gezag

Bericht door advocaat »

Ad Anker schreef: 11 jan 2025, 16:20Ik stel iets op grond van Schrift en belijdenis en zeg daarbij dat het de waarheid....
Met het ‘Ik stel iets’ raakt het betoog al naast Gods woord. Het is en een persoonlijke opvatting die religieus van kleur is. Maar het heeft niets van doen met het buigen onder Gods gezag en het naspreken van de Schrift.
Zo raakt het Gods gezag en het horizontaal denken elkaar, maar het vermengt zich niet, het deelt ook niet. Want dat kan ook niet. Een dergelijke ontmoeting is per definitie een confrontatie. In deze zin is het signaal van @Dia terecht en serieus te nemen.

Het woord ‘waarheid’ heeft inmiddels veel betekenissen en bevat vaak een claim op het eigen gelijk. Hoe gemakkelijk wordt voorbij gegaan aan God. God is de Waarheid en de God der waarheid. Zijn spreken is enkel waarheid. Alles wat niet is God en overeenkomstig Zijn spreken, is leugen. Het is leugen omdat het geen zelfstandig bestaan in zichzelf heeft. Daarom heet de duivel de vader der leugen. In zijn tegenstaan tegen God heeft hij de leugen in de schepping ingebracht. Uit en van zichzelf kan een mens geen waarheid in Bijbels opzicht voortbrengen.

Ik stel wel vast dat de manier van denken zoals die uit jouw reactie naar vorenkwam, haaks staat op mijn bijdrage. Er is, zoals een andere @Anker ooit zei, geen common ground. Daarmee ontbreekt elke ingang voor een verder gesprek en treedt de waarschuwing van @Dia in werking.
-DIA-
Berichten: 33589
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Gods gezag

Bericht door -DIA- »

Ik heb dit al eerder en meerdere malen opgemerkt, we spreken steeds meer over "mijn visie", "mijn mening", "mijns inziens", en "ik zie dit zo", of "ik zie dit anders".
Komt hierin niet een soort individuele waarheid naar voren? Zou dat niet het grote probleem zijn wat we niet recht onder ogen zien (willen)?
© -DIA- 33.330 || 16 Years of Struggle (03.10.2008-31.10.2024)
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 11391
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Gods gezag

Bericht door Ad Anker »

advocaat schreef: 13 jan 2025, 12:17 Ik stel wel vast dat de manier van denken zoals die uit jouw reactie naar vorenkwam, haaks staat op mijn bijdrage. Er is, zoals een andere @Anker ooit zei, geen common ground. Daarmee ontbreekt elke ingang voor een verder gesprek en treedt de waarschuwing van @Dia in werking.
Waarvan acte. Alleen begrijp ik niet dat je jouw bijdragen wel als waarheid ziet. Of zie ik dat ook verkeerd?
-DIA-
Berichten: 33589
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Gods gezag

Bericht door -DIA- »

Wat is waarheid? Wie zei dat eens?
Overigens, misschien hier wat off topic, maar wel afgeleid, kunnen we de geïndividualiseerde waarheid op meer terreinen als een problemen zien.
https://www.youtube.com/watch?v=2OsuCGAwB3s
© -DIA- 33.330 || 16 Years of Struggle (03.10.2008-31.10.2024)
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 13233
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Gods gezag

Bericht door Herman »

-DIA- schreef: 13 jan 2025, 12:34 Ik heb dit al eerder en meerdere malen opgemerkt, we spreken steeds meer over "mijn visie", "mijn mening", "mijns inziens", en "ik zie dit zo", of "ik zie dit anders".
Komt hierin niet een soort individuele waarheid naar voren? Zou dat niet het grote probleem zijn wat we niet recht onder ogen zien (willen)?
Uiteraard, zolang we niet op de kansel staan is ons woord op geen enkele manier te vereenzelvigen met Gods Woord. Hooguit kunnen we het wat naspreken, of erkennen dat ons menselijk inzicht in veel gevallen tekortschiet.
-DIA-
Berichten: 33589
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Gods gezag

Bericht door -DIA- »

Herman schreef: 13 jan 2025, 13:15
-DIA- schreef: 13 jan 2025, 12:34 Ik heb dit al eerder en meerdere malen opgemerkt, we spreken steeds meer over "mijn visie", "mijn mening", "mijns inziens", en "ik zie dit zo", of "ik zie dit anders".
Komt hierin niet een soort individuele waarheid naar voren? Zou dat niet het grote probleem zijn wat we niet recht onder ogen zien (willen)?
Uiteraard, zolang we niet op de kansel staan is ons woord op geen enkele manier te vereenzelvigen met Gods Woord. Hooguit kunnen we het wat naspreken, of erkennen dat ons menselijk inzicht in veel gevallen tekortschiet.
Maar wel als we de kansel na proberen te spreken. Want ja, zeg maar, is er verschil tussen wat een ambtsdrager zegt en wat een eenvoudig mannetje zegt? Als het goed is horen we vanaf de kansel de woorden Gods, die van Godswege tot de gemeente komen. Maar moeten dan een eenvoudig en ongeletterd mensje dan als minderwaardig aan de kant schuiven in de zin van: die heeft toch geen theologisch inzicht?
Ik kan u verzekeren dat er vele eenvoudige mensen waren (en nog wel zijn) die vele woorden vanaf een kansels gesproken moeten afdoen als leugens. Niet dat die mensen betweters willen zijn, maar er waren (en er zijn nog wel) mensen die van God geleerd zijn, meer dan hooggeleerde theologen.
© -DIA- 33.330 || 16 Years of Struggle (03.10.2008-31.10.2024)
Online
Martijn
Berichten: 856
Lid geworden op: 20 mar 2012, 21:34

Re: Gods gezag

Bericht door Martijn »

-DIA- schreef: 13 jan 2025, 12:34 Ik heb dit al eerder en meerdere malen opgemerkt, we spreken steeds meer over "mijn visie", "mijn mening", "mijns inziens", en "ik zie dit zo", of "ik zie dit anders".
Komt hierin niet een soort individuele waarheid naar voren? Zou dat niet het grote probleem zijn wat we niet recht onder ogen zien (willen)?
Er zijn ook forummers die in de meervoudsvorm spreken en doen alsof hun woorden bijbelse woorden zijn. Net alsof op die manier de waarheid aan hun kant staat.
Scheepsbel
Berichten: 404
Lid geworden op: 22 okt 2024, 15:14

Re: Gods gezag

Bericht door Scheepsbel »

Martijn schreef: 13 jan 2025, 19:09
-DIA- schreef: 13 jan 2025, 12:34 Ik heb dit al eerder en meerdere malen opgemerkt, we spreken steeds meer over "mijn visie", "mijn mening", "mijns inziens", en "ik zie dit zo", of "ik zie dit anders".
Komt hierin niet een soort individuele waarheid naar voren? Zou dat niet het grote probleem zijn wat we niet recht onder ogen zien (willen)?
Er zijn ook forummers die in de meervoudsvorm spreken en doen alsof hun woorden bijbelse woorden zijn. Net alsof op die manier de waarheid aan hun kant staat.
Wat een akelige opmerking zeg, is dat je verweer? Iemand persoonlijk aanvallen? Waar is het respect gebleven?
Zeeuw
Berichten: 12513
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Gods gezag

Bericht door Zeeuw »

-DIA- schreef: 13 jan 2025, 13:24
Herman schreef: 13 jan 2025, 13:15
-DIA- schreef: 13 jan 2025, 12:34 Ik heb dit al eerder en meerdere malen opgemerkt, we spreken steeds meer over "mijn visie", "mijn mening", "mijns inziens", en "ik zie dit zo", of "ik zie dit anders".
Komt hierin niet een soort individuele waarheid naar voren? Zou dat niet het grote probleem zijn wat we niet recht onder ogen zien (willen)?
Uiteraard, zolang we niet op de kansel staan is ons woord op geen enkele manier te vereenzelvigen met Gods Woord. Hooguit kunnen we het wat naspreken, of erkennen dat ons menselijk inzicht in veel gevallen tekortschiet.
Maar wel als we de kansel na proberen te spreken. Want ja, zeg maar, is er verschil tussen wat een ambtsdrager zegt en wat een eenvoudig mannetje zegt? Als het goed is horen we vanaf de kansel de woorden Gods, die van Godswege tot de gemeente komen. Maar moeten dan een eenvoudig en ongeletterd mensje dan als minderwaardig aan de kant schuiven in de zin van: die heeft toch geen theologisch inzicht?
Ik kan u verzekeren dat er vele eenvoudige mensen waren (en nog wel zijn) die vele woorden vanaf een kansels gesproken moeten afdoen als leugens. Niet dat die mensen betweters willen zijn, maar er waren (en er zijn nog wel) mensen die van God geleerd zijn, meer dan hooggeleerde theologen.
Ik denk dat de eenvoudige, van God geleerde mensen, niet zo snel woorden van de kansel af zullen doen als leugens. Ik denk dat ze, als ze naar binnen kijken, zichzelf niet snel hoog zullen plaatsen en voorzichtig zijn met grote woorden over anderen spreken. Tenzij deze dusdanig flagrante leugens verspreiden dat het voor meerderen die de Heere mogen kennen helder is.
Plaats reactie