Wat vind jij het mooiste en lelijkste kerkgebouw van Nederland?

[DDD]

Wat ik vandaag vernam: de Gereformeerde Gemeente in Capelle aan den IJssel-Middelwatering overweegt om hun monumentale kerkgebouw te verduurzamen. Tot zover niets ernstigs. De architect (architectenbureau Born) die daar voorstellen voor deed, wil nu echter het gehele ontwerp herzien. Het gebouw zou nu van een 'koele uitstraling' een 'warme uitstraling' moeten krijgen. Dat kan uiteraard alleen aan de binnenkant. De plaatjes doen mij weinig goeds vermoeden. Het hele, zorgvuldig op elkaar afgestemde, interieur zou moeten worden vervangen door een dertien in een dozijn interieur dat in een zo goedkoop mogelijk gebouwde nieuwe kerk verder prima tot zijn recht zou komen, maar naar mijn idee bepaald geen verbetering zou zijn voor het kerkgebouw zoals dat nu is.

Je kunt het huidige gebouw mooi of lelijk vinden, maar het is nu een eenheid. De voorstellen van de architect maken er een soort wonderlijk samenraapsel van. Zelfs het orgel, in model geheel afgestemd op de vorm van het kerkdak en ook in zijn vormgeving typerend voor de bouwtijd én voor het interieur, zou verplaatst moeten worden (waardoor de verhouding met het kerkdak op zijn best weg zal zijn maar vermoedelijk verstoord raakt) en zelfs geheel opnieuw gespoten. Ik vraag me af of er een monumentencommissie (of uberhaupt iemand met een museumkaart) heeft meegekeken. Maar dat is een detail.

Heeft iemand anders ervaring met dergelijke 'renovaties' van dit architectenbureau? Ik was zelf wel verrrast dat deze plannen het eerste gesprek met de bouwcommissie hebben overleefd. Maar smaken verschillen, dat is wel duidelijk.

Ik vind het zonde. Het huidige interieur is inderdaad een eenheid: lijnenspel, kleuren, lichtinval. Gewoon zo houden en alleen onderhouden.

Ik begrijp die drang om te vernieuwen en moderniseren nooit zo goed. Waarom zou je iets wat functioneert willen vernieuwen?

Dat is nu juist mijn vraag aan het forum. Ik begreep dat er helemaal niet zo kritisch op gereageerd is. Dat verbaast mij ook enorm. Je hebt iets moois, je doet het weg, maar zonder enige reden. Natuurlijk kun je de muren niet isoleren en dezelfde enkelsteens muur laten staan. Maar dat kan ook met strips. En voor duurzaamheid hoef je heus geen nieuwe look voor het orgel te bedenken, laat staan een nieuwe preekstoel te ontwerpen, om nog maar te zwijgen over het totaal niet in de omgeving passende kunstwerk dat is beoogd.

Alsof je de ontwerper van de Dacia Spring vraagt om een Ferrari van binnen bij de tijd te brengen en die dan die opdracht nog aanneemt ook. Ik verwacht dat de bouwcommissie dat dan weer gek zou vinden. En dat is het ook.

[Mistig]

Wat ik vandaag vernam: de Gereformeerde Gemeente in Capelle aan den IJssel-Middelwatering overweegt om hun monumentale kerkgebouw te verduurzamen. Tot zover niets ernstigs. De architect (architectenbureau Born) die daar voorstellen voor deed, wil nu echter het gehele ontwerp herzien. Het gebouw zou nu van een 'koele uitstraling' een 'warme uitstraling' moeten krijgen. Dat kan uiteraard alleen aan de binnenkant. De plaatjes doen mij weinig goeds vermoeden. Het hele, zorgvuldig op elkaar afgestemde, interieur zou moeten worden vervangen door een dertien in een dozijn interieur dat in een zo goedkoop mogelijk gebouwde nieuwe kerk verder prima tot zijn recht zou komen, maar naar mijn idee bepaald geen verbetering zou zijn voor het kerkgebouw zoals dat nu is.

Je kunt het huidige gebouw mooi of lelijk vinden, maar het is nu een eenheid. De voorstellen van de architect maken er een soort wonderlijk samenraapsel van. Zelfs het orgel, in model geheel afgestemd op de vorm van het kerkdak en ook in zijn vormgeving typerend voor de bouwtijd én voor het interieur, zou verplaatst moeten worden (waardoor de verhouding met het kerkdak op zijn best weg zal zijn maar vermoedelijk verstoord raakt) en zelfs geheel opnieuw gespoten. Ik vraag me af of er een monumentencommissie (of uberhaupt iemand met een museumkaart) heeft meegekeken. Maar dat is een detail.

Heeft iemand anders ervaring met dergelijke 'renovaties' van dit architectenbureau? Ik was zelf wel verrrast dat deze plannen het eerste gesprek met de bouwcommissie hebben overleefd. Maar smaken verschillen, dat is wel duidelijk.

Ik vind het zonde. Het huidige interieur is inderdaad een eenheid: lijnenspel, kleuren, lichtinval. Gewoon zo houden en alleen onderhouden.

Ik begrijp die drang om te vernieuwen en moderniseren nooit zo goed. Waarom zou je iets wat functioneert willen vernieuwen?

Dat is nu juist mijn vraag aan het forum. Ik begreep dat er helemaal niet zo kritisch op gereageerd is. Dat verbaast mij ook enorm. Je hebt iets moois, je doet het weg, maar zonder enige reden. Natuurlijk kun je de muren niet isoleren en dezelfde enkelsteens muur laten staan. Maar dat kan ook met strips. En voor duurzaamheid hoef je heus geen nieuwe look voor het orgel te bedenken, laat staan een nieuwe preekstoel te ontwerpen, om nog maar te zwijgen over het totaal niet in de omgeving passende kunstwerk dat is beoogd.

Alsof je de ontwerper van de Dacia Spring vraagt om een Ferrari van binnen bij de tijd te brengen en die dan die opdracht nog aanneemt ook. Ik verwacht dat de bouwcommissie dat dan weer gek zou vinden. En dat is het ook.

Afgelopen zaterdag was er een informatieochtend, waarbij de gehele gemeente in 3 sessies is bijgepraat.
Het was vooral informatief van aard, dus voor vragen en/of besluitvorming was niet heel veel ruimte. Dat komt 12 december. as. tijdens de ledenvergadering.
Ik ben benieuwd hoe het proces verder gaat lopen.

Helaas kan ik geen foto's delen hier.

[Mauries06]

Je kan het inderdaad zonde vinden, maar dit gebeurd tegenwoordig best veel. In de gergem van Hendrik-Ido-Ambacht, Zwijndrecht en Ridderkerk-Centrum is het interieur afgelopen jaren ook behoorlijk aangepast.

Verstuurd vanaf mijn SM-A145R met Tapatalk

[DDD]

Ik ben niet perse tegen verbouwingen. De vraag is dan wel, of het een verbetering is. Dat maakt een groot verschil.