Synode GGiN(jaarloos)

[Ambtenaar]

Ik heb daar al zoveel over gelezen, mede omdat ik zelf in Veenendaal geboren ben. Maar jij geeft aan dat er kerkelijke zonden liggen op dit vlak, dan vraag ik wat er zondig aan was. Dat er wonden zijn dat geloof ik graag.

Het is 70 jaar geleden. Je bent wel erg kleinzerig als dat nu nog als wond wordt ervaren, zeg ik in het algemeen

[Ambtenaar]

Omdat in de GGiN een zuivere afsnijdende leer verkondigd wordt. Die leer is de zuivere waarheid. En die leer is buiten het kerkverband weinig tot niet te horen.

Dergelijke uitspraken geven juist het sektarische karakter aan van dit kerkverband.

[Inwoner]

Omdat in de GGiN een zuivere afsnijdende leer verkondigd wordt. Die leer is de zuivere waarheid. En die leer is buiten het kerkverband weinig tot niet te horen.

Dergelijke uitspraken geven juist het sektarische karakter aan van dit kerkverband.

Sektarisch is een groot woord. Toch leeft de gedachte binnen de GGN blijkbaar breed, dat alleen binnen de GGN de ware Kerk te vinden is, en bij heel hoge uitzondering daar buiten.
Er is dus weinig vertrouwen in alles wat buiten de muren van de GGN plaatsvindt.

Het is dan wel bijzonder te vernemen dat deze week bij een weekdienst (GG) diverse ambtsdragers uit de GGN, en ook kinderen en kleinkinderen van een geacht predikant van de GGN aanwezig waren.
En dat, terwijl nog geen 5 kilometer verderop een predikant van de GGN voorging.
Is er dan toch sprake van discrepantie tussen wat je leest van de synodevergadering van afgelopen week en de 'gewone, gemiddelde GGN-kerkganger'?

[GerefGemeente-lid]

Het is dan wel bijzonder te vernemen dat deze week bij een weekdienst (GG) diverse ambtsdragers uit de GGN, en ook kinderen en kleinkinderen van een geacht predikant van de GGN aanwezig waren.
En dat, terwijl nog geen 5 kilometer verderop een predikant van de GGN voorging.
Is er dan toch sprake van discrepantie tussen wat je leest van de synodevergadering van afgelopen week en de 'gewone, gemiddelde GGN-kerkganger'?

Ik hoorde van een vergelijkbaar verhaal, toevallig.

Het zegt veel, mijns inziens.

[DDD]

Ik weet het niet. Dat kan ook voor een doopdienst zijn, of een intrededienst.

Los daarvan: de GG hebben ook een meer gereformeerde stroming, en die staat verder af van de GGiN. En daarom begrijp ik de voorzichtigheid wel.

Als een dominee uit de GG er -mijns inziens terecht- op wijst dat de HSV een betrouwbare bijbelvertaling is, dan zal dat voor mensen die eigenlijk vooral hun eigen uitleg van de Schrift willen vertellen, geen aanbeveling zijn. De gemeenteleden kunnen dan veel eenvoudiger toetsen of de dominee wel aansluit bij wat er werkelijk in de Bijbel staat.

[GerefGemeente-lid]

Ik weet het niet. Dat kan ook voor een doopdienst zijn, of een intrededienst.

Los daarvan: de GG hebben ook een meer gereformeerde stroming, en die staat verder af van de GGiN. En daarom begrijp ik de voorzichtigheid wel.

Als een dominee uit de GG er -mijns inziens terecht- op wijst dat de HSV een betrouwbare bijbelvertaling is, dan zal dat voor mensen die eigenlijk vooral hun eigen uitleg van de Schrift willen vertellen, geen aanbeveling zijn. De gemeenteleden kunnen dan veel eenvoudiger toetsen of de dominee wel aansluit bij wat er werkelijk in de Bijbel staat.

Er zijn niet veel GG-predikanten die de HSV in de eredienst publiekelijk als betrouwbare vertaling aanprijzen hoor.

[DDD]

Helaas niet. Dat is erg onverstandig, maar dat is weer een ander onderwerp.

[Groot Blankenstein]

Zolang zaken als de schorsing van Ds. Kok er als open kerkelijke zonden en wonden liggen, is er misschien ook weinig verblijdend nieuws te verwachten..

Wat was er zondig aan?

Ik zou zeggen: verdiep jezelf erin als dit een oprechte vraag is. In hoe hij preekte. Hoe zijn levensloop was. Wat er kerkelijk gebeurt is.

Er is veel over te vinden. In het topic wat ik hierboven deelde staan al wat links om eventueel mee te beginnen.

Ik heb daar al zoveel over gelezen, mede omdat ik zelf in Veenendaal geboren ben. Maar jij geeft aan dat er kerkelijke zonden liggen op dit vlak, dan vraag ik wat er zondig aan was. Dat er wonden zijn dat geloof ik graag.

Omdat Ds. Kok op een oneerlijke wijze geschorst is omdat hij dacht en sprak zoals de HEERE het hem geleerd had. Ik denk dat hij hierin meer onderwijs van de HEERE ontvangen had, dan degene die hem geschorst hebben. Hij dacht en sprak op de punten waar het over ging, niet anders dan vele hooggeachte leraren uit oudere tijden zoals bijvoorbeeld Boston.

Nu is het vaak zo dat hoe meer iemand spreekt naar Gods wil, hoe meer tegenstand iemand kan verwachten. Maar het maakt de tegenstanders ook des te meer schuldig.

En in dit geval een schuld die nog nooit openbaar beleden is en dus nog open staat.

Nog wat tekst en links voor meer informatie:

Van http://dsrkok.nl/website/zijn_leven.htm In het eerste jaar van zijn studietijd kwam ds. R. Kok in een diepe, geestelijke crisis die bepalend zou zijn voor de rest van zijn leven. Hoe en op grond waarvan moest hij het evangelie preken aan onbekeerde mensen? Vanuit de verkiezing? Vanuit de borgstelling van Christus voor Zijn volk? Hoe hij het ook benaderde van alle kanten liep hij vast. In zijn hart nam hij al afscheid van zijn leraars om de opleiding te beëindigen. Met kracht kwam Psalm 32:8 (Ik zal u onderwijzen, en u leren van den weg, dien gij gaan zult; Ik zal raad geven, Mijn oog zal op u zijn.) op hem af als een geweldige belofte en tegelijk als een waarschuwing: "Ik zal er op letten of je Mijn raad aanneemt en volgt". Ds. R. Kok kwam tot de volgende conclusie: "de prediking van het evangelie is wel naar Gods besluit, maar kan door ons niet gepredikt worden vanuit het besluit des Heeren. Het moet gepredikt worden vanuit de algenoegzame offerande van Jezus Christus. Het komt aan op het aannemen van Christus in het binnenste van ons hart, want op die grond alleen kan Gods vergevende liefde gesmaakt worden om kinderlijk met de Heere te leven. Het is door Gods ontfermende liefde in Christus die schittert in Zijn goedertierenheid, dat de zondaar tot bekering komt. Hij neemt de Heere aan tot zijn God en geeft zich aan Hem over ten eigendom en dit leidt tot het geestelijk kennen van de diepe betekenis van het verbond der genade. Het verbond der genade is die weg, langs welke God door Christus het eigendom wordt van de zondaar en de zondaar het eigendom van God."
Ds. R. Kok riep vanuit de waarachtigheid van Gods beloften de onbekeerden op om datgene wat God aanbiedt in Zijn beloften tot voorwerp van het gebed te maken, er op te pleiten om zo de vervulling te mogen ontvangen. Ook de gelovigen werden steeds weer gewezen op Gods beloften, die laten zien wat wij missen en wat de HEERE wil schenken. Dit geheim vervult al de preken van Ds. R. Kok.
Vanaf Aagtekerke tot en met Nijkerk is er geen sprake van verandering, maar wel van verdieping. Op dit punt is ds. R. Kok echter geschorst op de synode van de Gereformeerde Gemeenten in januari 1950. Hij zou het aanbod van Gods genade en de beloften van het evangelie vereenzelvigen. Aan onbekeerden mocht alleen het aanbod voorgesteld worden dat zij zalig zouden kunnen worden (omdat niemand kennis draagt van wie God verkoren en wie Hij verworpen heeft), terwijl de beloften van het verbond alleen bestemd zijn voor de uitverkorenen.

https://www.nd.nl/geloof/geloof/652605/ ... estig-jaar

https://www.rd.nl/oud/000603home.html?p ... pin03.html

[GerefGemeente-lid]

Helaas niet. Dat is erg onverstandig, maar dat is weer een ander onderwerp.

Mijns inziens is het heel verstandig om dat niet te doen. Los daarvan: de meeste GG-predikanten zullen het met de HSV ook niet eens zijn. Hooguit enkelen, maar die kun je op één hand wel tellen, schat ik zo in.

[DDD]

@Groot-Blankenstein:
De vraag is, of ieder lid van de kerk of iedere ambtsdrager daarmee ook schuldig is. In zeker opzicht kan ik volgen dat er daarmee een kerkelijke schuld ligt. Maar er zijn vast ook mensen die tegen hebben gestemd. Zijn zij dan ook schuldig?

Daarnaast: het komt voor dat mensen tact verwarren met angst. Dus laten ze dit punt maar in het midden. En zonder meerderheid die het hiermee eens is, kun je hier als ambtsdrager ook weinig mee.

En tenslotte: een deel van de GG-ers ziet kerkverbanden als vrijblijvend, met een akkoord van kerkelijk samenleven. Sommige predikanten komen ook zelf uit andere kerkverbanden en hebben dus maar een beperkt kerkelijk besef. Zij zullen wellicht menen dat ds. Kok prima terecht kon in een ander bijbelgetrouw kerkverband en dat hij zich alleen niet hield aan de in de GG afgesproken bijbelinterpretatie.

@GG-lid:
Ik zou mij verbazen als de helft van de predikanten in de GG bezwaar heeft tegen de HSV. Daar geloof ik weinig van. Of ze het ook wagen om er iets over te zeggen, is een andere vraag.

[GerefGemeente-lid]

@GG-lid:
Ik zou mij verbazen als de helft van de predikanten in de GG bezwaar heeft tegen de HSV. Daar geloof ik weinig van. Of ze het ook wagen om er iets over te zeggen, is een andere vraag.

Natuurlijk is dit echt niet waar, wat je hier zegt. Als meer dan de helft voor de HSV was, was hij allang en breed ingevoerd tijdens de erediensten. Je leeft echt onder een steen. Ik schat in dat tot en met het brede midden men tegen de HSV is.

[Inwoner]

Wat was er zondig aan?

Ik zou zeggen: verdiep jezelf erin als dit een oprechte vraag is. In hoe hij preekte. Hoe zijn levensloop was. Wat er kerkelijk gebeurt is.

Er is veel over te vinden. In het topic wat ik hierboven deelde staan al wat links om eventueel mee te beginnen.

Ik heb daar al zoveel over gelezen, mede omdat ik zelf in Veenendaal geboren ben. Maar jij geeft aan dat er kerkelijke zonden liggen op dit vlak, dan vraag ik wat er zondig aan was. Dat er wonden zijn dat geloof ik graag.

Omdat Ds. Kok op een oneerlijke wijze geschorst is omdat hij dacht en sprak zoals de HEERE het hem geleerd had. Ik denk dat hij hierin meer onderwijs van de HEERE ontvangen had, dan degene die hem geschorst hebben. Hij dacht en sprak op de punten waar het over ging, niet anders dan vele hooggeachte leraren uit oudere tijden zoals bijvoorbeeld Boston.

Nu is het vaak zo dat hoe meer iemand spreekt naar Gods wil, hoe meer tegenstand iemand kan verwachten. Maar het maakt de tegenstanders ook des te meer schuldig.

En in dit geval een schuld die nog nooit openbaar beleden is en dus nog open staat.

Nog wat tekst en links voor meer informatie:

Van http://dsrkok.nl/website/zijn_leven.htm In het eerste jaar van zijn studietijd kwam ds. R. Kok in een diepe, geestelijke crisis die bepalend zou zijn voor de rest van zijn leven. Hoe en op grond waarvan moest hij het evangelie preken aan onbekeerde mensen? Vanuit de verkiezing? Vanuit de borgstelling van Christus voor Zijn volk? Hoe hij het ook benaderde van alle kanten liep hij vast. In zijn hart nam hij al afscheid van zijn leraars om de opleiding te beëindigen. Met kracht kwam Psalm 32:8 (Ik zal u onderwijzen, en u leren van den weg, dien gij gaan zult; Ik zal raad geven, Mijn oog zal op u zijn.) op hem af als een geweldige belofte en tegelijk als een waarschuwing: "Ik zal er op letten of je Mijn raad aanneemt en volgt". Ds. R. Kok kwam tot de volgende conclusie: "de prediking van het evangelie is wel naar Gods besluit, maar kan door ons niet gepredikt worden vanuit het besluit des Heeren. Het moet gepredikt worden vanuit de algenoegzame offerande van Jezus Christus. Het komt aan op het aannemen van Christus in het binnenste van ons hart, want op die grond alleen kan Gods vergevende liefde gesmaakt worden om kinderlijk met de Heere te leven. Het is door Gods ontfermende liefde in Christus die schittert in Zijn goedertierenheid, dat de zondaar tot bekering komt. Hij neemt de Heere aan tot zijn God en geeft zich aan Hem over ten eigendom en dit leidt tot het geestelijk kennen van de diepe betekenis van het verbond der genade. Het verbond der genade is die weg, langs welke God door Christus het eigendom wordt van de zondaar en de zondaar het eigendom van God."
Ds. R. Kok riep vanuit de waarachtigheid van Gods beloften de onbekeerden op om datgene wat God aanbiedt in Zijn beloften tot voorwerp van het gebed te maken, er op te pleiten om zo de vervulling te mogen ontvangen. Ook de gelovigen werden steeds weer gewezen op Gods beloften, die laten zien wat wij missen en wat de HEERE wil schenken. Dit geheim vervult al de preken van Ds. R. Kok.
Vanaf Aagtekerke tot en met Nijkerk is er geen sprake van verandering, maar wel van verdieping. Op dit punt is ds. R. Kok echter geschorst op de synode van de Gereformeerde Gemeenten in januari 1950. Hij zou het aanbod van Gods genade en de beloften van het evangelie vereenzelvigen. Aan onbekeerden mocht alleen het aanbod voorgesteld worden dat zij zalig zouden kunnen worden (omdat niemand kennis draagt van wie God verkoren en wie Hij verworpen heeft), terwijl de beloften van het verbond alleen bestemd zijn voor de uitverkorenen.

https://www.nd.nl/geloof/geloof/652605/ ... estig-jaar

https://www.rd.nl/oud/000603home.html?p ... pin03.html

Het is op zichzelf legitiem om de oude wonden nog eens te benoemen, maar het gaat me nu om de actualiteit. Kunnen we aan onze jeugd uitleggen waarom de GG, GGN en OGGN zo gescheiden optrekken? Kunnen we het exclusieve van de GGN duidelijk uiteenzetten? Onze jeugd heeft echt nauwelijks boodschap meer aan wat er in 1953 is gebeurd. Dat is voorbij, dat doet er voor hen niet zo toe. Zelfs niet voor hen die geschiedenis of dogmatiek studeren. Jawel, het is een interessant vraagstuk, maar naar hun overtuiging geen legitiem excuus om nu, anno 2024, alles wat niet in het eigene van de GGN past, af te wijzen.
Vandaar dat ik ook zo blijf vragen wat nu, dus heden ten dage, het exclusieve van de GGN is in vergelijking met (een deel van) de GG en de OGGN. Laten we het hebben over dat deel waarin de HSV geen gemeengoed is. In de OGGN worden notabene nog heel vaak oudvaders gelezen. Separeren zij ook te weinig?
Het is in het licht van bovenstaande echt een oprechte zorg hoe we in onze dagen de uitlatingen van de synode van de GGN over met name 'Nabij' en "Nabij jou" kunnen uitleggen.

[HHR]

Helaas niet. Dat is erg onverstandig, maar dat is weer een ander onderwerp.

Mijns inziens is het heel verstandig om dat niet te doen. Los daarvan: de meeste GG-predikanten zullen het met de HSV ook niet eens zijn. Hooguit enkelen, maar die kun je op één hand wel tellen, schat ik zo in.

Ik denk dat je je hierin vergist.
Juist zij die net even meer kennis hebben van grondtalen en net wat meer letters gegeten hebben/ opleiding genoten hebben, zullen genuanceerder zijn in het oordeel over een andere vertaling dan de SV. En zitten meer op de lijn van dr P. de Vries:

https://drpdevries.com/2024/01/17/een-k ... nen-lezen/

Al zullen zij daar 'om der vrede wille' en plein public meestal niet veel over zeggen.

[Groot Blankenstein]

@DDD

Zie dat ND artikel: hij stond alleen..

[DDD]

@GG-lid:
Ik zou mij verbazen als de helft van de predikanten in de GG bezwaar heeft tegen de HSV. Daar geloof ik weinig van. Of ze het ook wagen om er iets over te zeggen, is een andere vraag.

Natuurlijk is dit echt niet waar, wat je hier zegt. Als meer dan de helft voor de HSV was, was hij allang en breed ingevoerd tijdens de erediensten. Je leeft echt onder een steen. Ik schat in dat tot en met het brede midden men tegen de HSV is.

In de GG verandert pas iets, als 85 procent of meer van de synodeleden daar een voorstander van is, schat ik in.

Los daarvan beweerde ik niet dat ruim de helft een voorstander zou zijn. Ik had het over niet de helft een tegenstander.

Ik heb nog nooit gehoord dat een dominee met enig verstand van zaken zich tegen de HSV verzette.

Er zijn ook veel mensen die het prima zouden vinden maar vanwege de gevoeligheid geen goed idee. Dat betekent niet dat ze er tegen zijn, maar ze willen er ook niet hun plaats voor in de waagschaal zetten.