Presidentsverkiezingen USA 2024

elbert
Berichten: 1377
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door elbert »

Wim Anker schreef: 03 jul 2024, 10:35Voor alle duidelijkheid, tot nu toe is Biden aan de macht toch?
En nu zitten we in deze situatie, en Trump erft iets wat onder zijn presidentschap, denk ik, niet zou zijn gebeurd.
Ook voor Europa geld dat we wel willen dat grenzen gerespecteerd moeten worden maar de honderdduizenden doden die dit kost mogen door anderen worden geleverd.
Trump zegt dat de Donbas hem geen Amerikaanse doden waard is. (en, als je het mij vraag, ook geen NL'se....., dus laat die Donbas).
Europa is hypocriet. Zeg dan tegen Poetin dat t'ie weg moet wezen anders komt het hele Europese leger zijn kant op. Geen F16 museum stukken maar de F35 (allemaal) erin! Doe wat je zegt en zeg wat doet!
Inderdaad, Biden is nu (nog) aan de macht, maar de plannen van Trump zijn zorgelijk, want hij lijkt alles te doen om dictators te pleasen: eerst de onderhandelingen met Kim Jung Un (die trouwens helemaal niets opleverden behalve Kim legitimiteit bezorgen), het opzichtig prijzen van Poetin en nu het laten vallen van Oekraine ten faveure van Rusland.
Dat Trump iets "erft wat onder zijn presidentschap niet zou zijn gebeurd" is een frame wat hij en zijn supporters graag verspreiden, maar dat is de grootst mogelijke onzin. Toen Trump aan de macht kwam in 2017, was er namelijk al een (laag-intensieve) oorlog aan de gang in de Donbas. Wat deed Trump daaraan? Helemaal niets. De enige interesse die Trump in Oekraine toonde, was de vraag of Zelensky hem belastende informatie kon leveren over Hunter Biden. Aan de oorlog deed hij helemaal niets, terwijl Poetin toen waarschijnlijk al plannen smeedde om het land helemaal over te nemen.
Overigens zijn de F-16s die Oekraine krijgt geen museumstukken, maar 4e generatie toestellen die het op kunnen nemen tegen de beste Russische toestellen. En verder is geen enkel land van plan om gevechtstroepen naar Oekraine te sturen. We steunen het land, maar het land moet zelf de Russen van het lijf houden en daar is het toe in staat bij voldoende materiele steun uit het westen.
elbert
Berichten: 1377
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door elbert »

Ambtenaar schreef: 03 jul 2024, 11:08Omdat ze in Europa weinig strategisch denken en China voor de Verenigde Staten een veel belangrijkere uitdaging vormt.
Ik denk niet dat dit de reden is van het denken van de escalatie management fractie (onder leiding van Jake Sullivan) in de regering Biden. Daar is men tezeer beducht voor reacties uit Rusland als men een wapensysteem aan Oekraïne levert. Keer op keer blijkt dat die angst onterecht is, of het nou om tanks gaat, vliegtuigen, GMLRS raketten, ATACMS etc. Rusland is niet in een positie om het westen serieus uit te dagen als reactie op westerse wapenleveranties. Dan kan het westen maar beter de wapenleveranties aan Oekraïne flink opschroeven om deze oorlog zo spoedig mogelijk ten einde te brengen. Dat is nl. in ons belang.
Ambtenaar schreef:De inzet van Biden is ook om Oekraïne een zo goed mogelijke positie te geven aan de onderhandelingstafel. Het zijn de Europese landen die weinig strategisch denken en niet verder komen dan dat Oekraïne de oorlog moet winnen. Nou, van dat laatste zal geen sprake zijn.
Dat is inderdaad de inzet van Biden, maar die vind ik halfhartig. Dat zal wel komen omdat Oekraïne inderdaad voor de VS van ondergeschikt belang is. Voor de VS maakt het niet zoveel uit waar de grens tussen Rusland en Oekraïne bij een eventuele vredesdeal komt te liggen, zolang Oekraïne uiteindelijk maar een onafhankelijk land blijft. Voor Oekraïne en Europa ligt dat duidelijk anders. De gedachte dat je grenzen met geweld kunt verschuiven in Europa, is een levensgevaarlijke. Het schept een situatie waarvan we na WO2 hebben gezegd dat we dat niet meer willen. Als we die vooroorlogse gedachte weer toelaten, krijgen we ook weer situaties waarbij oorlogen op het continent niet alleen denkbaar zijn, maar uiteindelijk onvermijdelijk.
Overigens deel ik niet je mening dat een oorlog tegen Rusland niet te winnen zou zijn. Rusland heeft in zijn geschiedenis talloze oorlogen verloren en ook nu ziet het er niet goed voor het land uit. Het is in 2 jaar volledige oorlog eigenlijk nauwelijks opgeschoten en verliest dagelijks talloze kostbare manschappen uit een krimpende bevolking. Oekraïne hoeft straks niet Moskou binnen te marcheren om deze oorlog te winnen. Het is voldoende om de Russen dusdanig te verzwakken dat het geen andere optie meer heeft dan zich terug te trekken tot de internationale grenzen.
Ambtenaar schreef:En wat moet de EU daar dan tegenover stellen? We zijn van onze veiligheid compleet afhankelijk van de Verenigde Staten en ook in onze energievoorziening zijn we deels van het afhankelijk, evenals voor sommige kritieke materialen. Zo kwam 20% van ons gas uit de Verenigde Staten in 2023. Voor veel kritieke materialen zijn we afhankelijk van landen zoals China, India en Congo.
De EU is in economisch opzicht een supermacht en bovendien is de Europese defensieindustrie zich aan het uitbreiden. Een bedrijf als Rheinmetall heeft onlangs een miljardenorder binnengesleept voor de produktie van artilleriegranaten en bovendien is het een joint venture met Oekraine opgestart om defensiemateriaal te produceren. Hetzelfde geldt voor het Zweedse Saab en het Britse BAE. Het doel van de EU zou moeten zijn om Oekraïne dusdanig te kunnen steunen dat het desnoods zonder Amerikaanse hulp de oorlog voort kan zetten. Dat zal heel lastig zijn, dat geef ik toe, maar feitelijk is het zo dat 2024 naar verwachting het moeilijkste jaar is voor Oekraïne om zich te verdedigen. Inmiddels is de eigen Oekraïense productie van drones al dusdanig opgeschroefd dat daardoor de Russische troepen enorme verliezen lijden. Dat gaat alleen maar toenemen.
Ambtenaar
Berichten: 9443
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door Ambtenaar »

elbert schreef: 04 jul 2024, 08:22 Ik denk niet dat dit de reden is van het denken van de escalatie management fractie (onder leiding van Jake Sullivan) in de regering Biden.
Dat denk ik wel. Elke capaciteit die de Verenigde Staten inzetten in Oekraïne komen ze in Azië tekort als de spanningen met China daar oplopen. Er zijn daar bovendien bestaande relaties met o.a. Zuid-Korea en Japan.
Daar is men tezeer beducht voor reacties uit Rusland als men een wapensysteem aan Oekraïne levert. Keer op keer blijkt dat die angst onterecht is, of het nou om tanks gaat, vliegtuigen, GMLRS raketten, ATACMS etc. Rusland is niet in een positie om het westen serieus uit te dagen als reactie op westerse wapenleveranties. Dan kan het westen maar beter de wapenleveranties aan Oekraïne flink opschroeven om deze oorlog zo spoedig mogelijk ten einde te brengen. Dat is nl. in ons belang.
Dat is in het belang van Europa, niet persé het belang van de Verenigde Staten. En de Verenigde Staten zijn essentieel voor wat betreft levering van wapens. En ieder keer wordt vooral in Europa genegeerd dat Rusland een kernmacht is. Met dat feit moet je rekening houden. Daarnaast kan Rusland ook op andere wijzen escaleren, o.a. door kritieke infrastructuur aan te vallen.
elbert schreef:Dat is inderdaad de inzet van Biden, maar die vind ik halfhartig. Dat zal wel komen omdat Oekraïne inderdaad voor de VS van ondergeschikt belang is. Voor de VS maakt het niet zoveel uit waar de grens tussen Rusland en Oekraïne bij een eventuele vredesdeal komt te liggen, zolang Oekraïne uiteindelijk maar een onafhankelijk land blijft. Voor Oekraïne en Europa ligt dat duidelijk anders. De gedachte dat je grenzen met geweld kunt verschuiven in Europa, is een levensgevaarlijke. Het schept een situatie waarvan we na WO2 hebben gezegd dat we dat niet meer willen. Als we die vooroorlogse gedachte weer toelaten, krijgen we ook weer situaties waarbij oorlogen op het continent niet alleen denkbaar zijn, maar uiteindelijk onvermijdelijk.
Dus moet Europa meer doen. En dat kan het niet. Overigens was er onder Obama al een pivot to Asia. Dat had Europa al aan het denken moeten zetten en moeten doen besluiten om meer te investeren in de eigen defensie. China is voor de Verenigde Staten de grote uitdager, niet Rusland. En zelfs de Verenigde Staten zijn niet meer in staat om op meerdere fronten te opereren.
Overigens deel ik niet je mening dat een oorlog tegen Rusland niet te winnen zou zijn. Rusland heeft in zijn geschiedenis talloze oorlogen verloren en ook nu ziet het er niet goed voor het land uit. Het is in 2 jaar volledige oorlog eigenlijk nauwelijks opgeschoten en verliest dagelijks talloze kostbare manschappen uit een krimpende bevolking.
Het bezet 20% van Oekraïne. En Oekraïne is ook niet in staat om te heroveren, al twee jaar lang niet. In feite is er een patstelling. En voor Oekraïne geldt overigens hetzelfde, het heeft bovendien een veel kleinere bevolking dan .
Oekraïne hoeft straks niet Moskou binnen te marcheren om deze oorlog te winnen. Het is voldoende om de Russen dusdanig te verzwakken dat het geen andere optie meer heeft dan zich terug te trekken tot de internationale grenzen.
Dat gaat Oekraïne niet lukken, althans voorlopig niet.
elbert schreef:De EU is in economisch opzicht een supermacht en bovendien is de Europese defensieindustrie zich aan het uitbreiden.
Je bent niet goed op de hoogte van de cijfers. De positie van Europa verzwakt. De economische groei van andere economische grootmachten is hoger dan de groei van de EU.
Een bedrijf als Rheinmetall heeft onlangs een miljardenorder binnengesleept voor de produktie van artilleriegranaten en bovendien is het een joint venture met Oekraine opgestart om defensiemateriaal te produceren.
Dat is leuk, maar de grondstoffen om die granaten te produceren komen niet uit de EU.
Het doel van de EU zou moeten zijn om Oekraïne dusdanig te kunnen steunen dat het desnoods zonder Amerikaanse hulp de oorlog voort kan zetten. Dat zal heel lastig zijn, dat geef ik toe, maar feitelijk is het zo dat 2024 naar verwachting het moeilijkste jaar is voor Oekraïne om zich te verdedigen. Inmiddels is de eigen Oekraïense productie van drones al dusdanig opgeschroefd dat daardoor de Russische troepen enorme verliezen lijden. Dat gaat alleen maar toenemen.
De EU kan nooit de Amerikaanse wapenleveranties vervangen. Dat het niet goed gaat met Rusland aan het front is helder, maar je moet niet net doen of het bij Oekraïne wel allemaal goed gaat. Die lijden ook zware verliezen, en kunnen dat minder lang volhouden.
DDD
Berichten: 29349
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door DDD »

Er is alle reden om nooit het kwaad te laten zegevieren. Dat mis ik in de analyse van ambtenaar en refo. De erkenning van het kwaad is nog niet de legitimatie ervan.
Ambtenaar
Berichten: 9443
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door Ambtenaar »

DDD schreef: 05 jul 2024, 22:13 Er is alle reden om nooit het kwaad te laten zegevieren. Dat mis ik in de analyse van ambtenaar en refo. De erkenning van het kwaad is nog niet de legitimatie ervan.
Waar lees jij in mijn bijdragen dat ik gedeeltelijke annexatie van Oekraïne door Rusland legitimeer?

Als er alle reden is om ordinair landjepik niet te tolereren, dan moet je wel iets anders doen dan 30 jaar lang bezuinigen op defensie.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17729
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door huisman »

Ambtenaar schreef: 05 jul 2024, 23:10
DDD schreef: 05 jul 2024, 22:13 Er is alle reden om nooit het kwaad te laten zegevieren. Dat mis ik in de analyse van ambtenaar en refo. De erkenning van het kwaad is nog niet de legitimatie ervan.
Waar lees jij in mijn bijdragen dat ik gedeeltelijke annexatie van Oekraïne door Rusland legitimeer?

Als er alle reden is om ordinair landjepik niet te tolereren, dan moet je wel iets anders doen dan 30 jaar lang bezuinigen op defensie.
….waar helaas een zeer groot deel van Nederland voor was. Ik heb nog een opname dat ik in discussie ben met minister Hillen. Die verdedigde zijn giga bezuinigingen met het argument dat Nederland dit wilde. (Was op een road tour van de minister om ons te motiveren nadat we personeel en materieel door het ijs zakten.)

https://www.parool.nl/nieuws/kabinet-ak ... oogle.com/

Nu denkt hij er anders over.

https://hcss.nl/news/de-strateeg-oud-mi ... vreselijk/
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
ZWP
Berichten: 1788
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door ZWP »

"Een nieuw conceptprogramma van de Republikeinse Partij in de Verenigde Staten, dat maandag door een partijcommissie is aangenomen, spreekt zich minder krachtig uit tegen abortus en het homohuwelijk."

Ook in de VS zien we dat de ontwikkeling doorgaat, ook bij de Republikeinen. En (ik denk) in lijn met wat Trump al vond/vindt.
TSD
Berichten: 2257
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door TSD »

ZWP schreef: 09 jul 2024, 16:13 "Een nieuw conceptprogramma van de Republikeinse Partij in de Verenigde Staten, dat maandag door een partijcommissie is aangenomen, spreekt zich minder krachtig uit tegen abortus en het homohuwelijk."

Ook in de VS zien we dat de ontwikkeling doorgaat, ook bij de Republikeinen. En (ik denk) in lijn met wat Trump al vond/vindt.
Ik weet niet of dit hiervan nu een symptoom is. In het pré Trump-tijdperk waren er ook altijd al meerdere invloedrijke stromingen in de republikeinse partij die op ethische thema's zoals abortus enz. verschillend dachten.

Het is juist de laatste jaren in het officiële partijprogramma harder en strikter aangezet in mijn ogen.

Wat ze nu doen is vooral onder druk van de verkiezingen, o.a. ziende dat een strikt abortusstandpunt op teveel tegenstand kan rekenen, dit aanpassen. Waar juist de harde lijn nodig was om in 2016 alle conservatieve stemmers enthousiast te krijgen, vindt men nu een wat softere lijn nodig om de "moderates" niet af te schrikken. Abortus bleek een 'winning issue' te zijn bij o.a. de tussentijdse verkiezingen van 2022 voor de democraten.

Ik praat hiermee niets goed trouwens, het mag duidelijk zijn dat de druk stemmen nooit een reden mag zijn voor het tornen aan Bijbelse uitgangspunten. Het enige wat ik wil zeggen dat dit geen teken is van het verschuiven van standpunten in de brede republikeinse partij. Volgens mij heeft namelijk de afgelopen jaren een verschuiving de andere kant op plaatsgevonden.
elbert
Berichten: 1377
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door elbert »

Ambtenaar schreef: 05 jul 2024, 11:35Dat denk ik wel. Elke capaciteit die de Verenigde Staten inzetten in Oekraïne komen ze in Azië tekort als de spanningen met China daar oplopen. Er zijn daar bovendien bestaande relaties met o.a. Zuid-Korea en Japan.
De escalatie management fractie remt telkens de mogelijkheden voor Oekraïne af om terug te slaan. Dat is niet vanwege capaciteit (de VS leveren relatief oude en afgeschreven spullen aan Oekraïne), maar vanwege angst voor een Russische reactie. Vandaar ook dat Zelensky telkens moet bedelen in Washington om alsjeblieft wapensysteem X te ontvangen en vervolgens om dat wapensysteem op plek Y in te zetten. Het laatste voorbeeld is de inzet van Amerikaanse wapens zoals ATACMS op Russisch grondgebied. Nadat de Russen bij Kharkiv aanvielen, duurde het weken voordat Oekraïne toestemming kreeg om de Russen over de grens aan te vallen. Maar dat is voor hooguit 100 km van de grens en niet bijvoorbeeld de vliegvelden van waaruit de Russen hun glijbommen op Kharkiv afvuren. Ik denk dat Zelensky uiteindelijk zijn zin krijgt, maar dan zijn er al weer heel wat Oekraïense levens onnodig verloren gegaan.
Telkens blijkt de Amerikaanse en Europese vrees voor Russische escalatie trouwens onterecht.
Ambtenaar schreef:Dat is in het belang van Europa, niet persé het belang van de Verenigde Staten.
Dat ben ik in dit geval helaas met je eens. De VS zijn al tevreden als Oekraïne Rusland in een lang en afmattend gevecht helemaal uitput. Het zal de VS weinig uitmaken waar uiteindelijk de grens tussen Oekraïne en Rusland komt te liggen, zolang Oekraïne maar een onafhankelijke staat blijft. Voor Oekraïne en Europa is het belang veel groter dat die grens de huidige internationaal erkende grens is.
Ambtenaar schreef:En de Verenigde Staten zijn essentieel voor wat betreft levering van wapens.
Op dit moment is dat zo, maar over een paar jaar is dat nog maar de vraag, zeker omdat de Europese en Oekraïense defensie industrie momenteel flink aan het opschalen is. We moeten bedenken dat het meest effectieve wapen dat Oekraïne momenteel gebruikt drones zijn. En die maken ze zelf in zeer grote aantallen.
Ambtenaar schreef:En ieder keer wordt vooral in Europa genegeerd dat Rusland een kernmacht is. Met dat feit moet je rekening houden. Daarnaast kan Rusland ook op andere wijzen escaleren, o.a. door kritieke infrastructuur aan te vallen.
Rusland kan met deze mogelijkheden dreigen, maar het dreigement uitvoeren is suicidaal. Dat weten de Russen en dat weten wij ook. We moeten er inderdaad rekening mee houden dat ze dat dreigement uitvoeren, maar de kans dat ze het ook daadwerkelijk doen, is niet zo heel hoog.
Ambtenaar schreef:Dus moet Europa meer doen. En dat kan het niet.
De EU heeft geld vrijgemaakt om in 2025 voor Oekraine 2 miljoen artilleriegranaten per jaar te produceren. En dat is nog maar 1 aspect van het opschalen van de defensieindustrie. De gedachte dat de EU niet meer kan doen is onzin. Daarbij moet ik trouwens wel meteen toegeven dat de EU helaas momenteel meer belooft dan het waarmaakt. Daar is dus nog werk aan de winkel.
Ambtenaar schreef:Het bezet 20% van Oekraïne. En Oekraïne is ook niet in staat om te heroveren, al twee jaar lang niet. In feite is er een patstelling. (...)
Dat gaat Oekraïne niet lukken, althans voorlopig niet.
Het kernwoord hier is inderdaad "voorlopig". In het verleden zijn er genoeg oorlogen geweest die op het eerste gezicht op een patstelling leken, denk aan WO1. In WO2 was het zelfs nog erger: de asmogendheden leken tot begin 1942 vrijwel onstuitbaar. Het gaat erom om de omstandigheden te creeren die een gestagneerde positie aan de frontlinie kunnen ombuigen in de mogelijkheden voor een Oekraiense overwinning. Voortgaande wapenleveranties zoals voldoende F-16s die gepaard gaan met voldoende economische druk op Rusland kunnen daarvoor zorgen.
Ambtenaar schreef:Je bent niet goed op de hoogte van de cijfers. De positie van Europa verzwakt. De economische groei van andere economische grootmachten is hoger dan de groei van de EU.
In dit verband is het alleen van belang om op te merken dat de EU vergeleken met Rusland in economisch opzicht een reus is. Rusland is economisch gezien niet meer dan een middelgroot land, wat bovendien momenteel grote economische problemen heeft. Zo zijn er al permanent 2 miljoen mensen aan het arbeidsproces onttrokken door de oorlog en bovendien wordt de olie- en gasindustrie hard getroffen door Oekraiense drone-aanvallen. De rente is er 16%. De Russische bazin van de centrale bank (Elvira Nabiullina), die trouwens zeer competent is, gaf deze week aan dat het voor het land niet meer mogelijk is om de economie te laten groeien door de huidige omstandigheden: te weinig arbeidskrachten, te weinig toegang tot westerse technologie en te weinig investeringen uit het buitenland. Langzaam maar zeker draait de Russische economie in de soep en dat wordt naarmate deze oorlog langer aanhoudt een hele diepe recessie/depressie.
Ambtenaar schreef:Dat is leuk, maar de grondstoffen om die granaten te produceren komen niet uit de EU.
Daar maak ik me geen zorgen over. Ik voorzie in elk geval geen sancties richting Europese bedrijven. Daar komt nog eens bij dat sommige landen die normaal gesproken aan de kant van Rusland staan (Servië is een goed voorbeeld) stilletjes bereid zijn om granaten voor Oekraïne te produceren zolang dat maar geld in het laatje brengt.
Ambtenaar schreef:De EU kan nooit de Amerikaanse wapenleveranties vervangen. Dat het niet goed gaat met Rusland aan het front is helder, maar je moet niet net doen of het bij Oekraïne wel allemaal goed gaat. Die lijden ook zware verliezen, en kunnen dat minder lang volhouden.
Of de EU helemaal de Amerikaanse wapenleveranties kan vervangen, staat nog open. Maar zelfs als dat niet lukt, gaat Rusland deze oorlog niet winnen. Ik beweer ook niet dat het bij Oekraïne wel allemaal goed gaat. Ik uit hier niet voor niets mijn zorgen.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 9214
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door J.C. Philpot »

Biden mistakenly referred to Kamala Harris as “vice-president Trump”.

Dit begint wel heel hilarisch (of genant) te worden.
President Biden schreef:Look, I wouldn't have picked Vice President Trump to be vice president [if I didn't] think she was not qualified to be president.
Bron: https://thehill.com/homenews/administra ... ent-trump/

Daarnaast haalde hij Putin en Zelensky door elkaar:
The Guardian schreef:That gaffe was compounded by the fact that he had introduced the Ukrainian president, Volodymyr Zelenskiy, as “President Putin” just hours earlier
Bron: https://www.theguardian.com/us-news/art ... rris-trump

Verder schijnt de persconferentie goed te zijn gegaan. Ik geloof echter niet dat Biden de verkiezingen nog kan winnen van Donald Trump.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 9214
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door J.C. Philpot »

Het gedeelte waar Biden president Zelenski introduceert als president Putin: https://youtu.be/01NxlmvoJoo

Iedereen blijft ook beleefd klappen tijdens het moment.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
MGG
Berichten: 3981
Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
Locatie: Mgg2023rf@gmail.com

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door MGG »

Biden is overduidelijk ongeschikt om nog een keer president te worden. Ik hoop dat de democraten met een fatsoenlijke kandidaat op de proppen komen.
elbert
Berichten: 1377
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door elbert »

MGG schreef: 12 jul 2024, 08:42 Biden is overduidelijk ongeschikt om nog een keer president te worden. Ik hoop dat de democraten met een fatsoenlijke kandidaat op de proppen komen.
Dat geldt voor beide kandidaten. Trump is schuldig bevonden in de rechtszaal en heeft met dezelfde leeftijdsgebonden problemen te maken als Biden. Dat de 2 grote partijen in de VS met deze kandidaten op de proppen komen, is eigenlijk beschamend.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9424
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door parsifal »

Ik hoorde ergens de vergelijking van Biden met een opa die ervan overtuigd moet worden dat hij geen auto meer moet rijden. Gaat wel op.

Nog steeds liever Biden dan iemand die mensen die een coupe proberen te plegen als gijzelaars ziet en geen moeite lijkt te hebben mother lynched van de vice president.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Ambtenaar
Berichten: 9443
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Bericht door Ambtenaar »

elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35 De escalatie management fractie remt telkens de mogelijkheden voor Oekraïne af om terug te slaan. Dat is niet vanwege capaciteit (de VS leveren relatief oude en afgeschreven spullen aan Oekraïne), maar vanwege angst voor een Russische reactie. Vandaar ook dat Zelensky telkens moet bedelen in Washington om alsjeblieft wapensysteem X te ontvangen en vervolgens om dat wapensysteem op plek Y in te zetten. Het laatste voorbeeld is de inzet van Amerikaanse wapens zoals ATACMS op Russisch grondgebied. Nadat de Russen bij Kharkiv aanvielen, duurde het weken voordat Oekraïne toestemming kreeg om de Russen over de grens aan te vallen. Maar dat is voor hooguit 100 km van de grens en niet bijvoorbeeld de vliegvelden van waaruit de Russen hun glijbommen op Kharkiv afvuren. Ik denk dat Zelensky uiteindelijk zijn zin krijgt, maar dan zijn er al weer heel wat Oekraïense levens onnodig verloren gegaan.
Telkens blijkt de Amerikaanse en Europese vrees voor Russische escalatie trouwens onterecht.
Escalatie zit niet enkel in het gebruik van zwaardere wapens (lees nucleair). Zo jammed Rusland gps-signalen, waar het luchtverkeer in delen van Europa last van heeft. Daarnaast kan Rusland ook kritieke infrastructuur op (de bodem van de) zee beschadigen of beïnvloeden of cyberaanvallen uitvoeren. Daar zijn we als hoog technologische samenlevingen erg kwetsbaar. Dus je opmerkingen dat vrees voor Russische escalatie onterecht is, gaat voorbij aan de feiten. Dat de Amerikanen enkel verouderde wapens leveren, klopt mijns inziens ook niet. ATACMS, Patriot en Excalibur-granaten, Abrams-tanks, Bradley IVF's, etc. Dat zijn niet bepaald systemen die verouderd zijn, zeker niet in vergelijking met wat de Russen op de mat leggen.
elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35 Rusland kan met deze mogelijkheden dreigen, maar het dreigement uitvoeren is suicidaal. Dat weten de Russen en dat weten wij ook. We moeten er inderdaad rekening mee houden dat ze dat dreigement uitvoeren, maar de kans dat ze het ook daadwerkelijk doen, is niet zo heel hoog.
Ik acht de kans ook vrij klein, maar niet afwezig. En willen de Amerikanen of de Fransen New York of Parijs riskeren voor Kiev? Ik denk het niet.
elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35De EU heeft geld vrijgemaakt om in 2025 voor Oekraine 2 miljoen artilleriegranaten per jaar te produceren. En dat is nog maar 1 aspect van het opschalen van de defensieindustrie. De gedachte dat de EU niet meer kan doen is onzin. Daarbij moet ik trouwens wel meteen toegeven dat de EU helaas momenteel meer belooft dan het waarmaakt. Daar is dus nog werk aan de winkel.
Exact, Europa kan helemaal niet leveren wat het belooft. Daarnaast zijn de eigen voorraden wel uitgeput. En dat is ook niet vreemd, na meer dan 30 jaar bezuinigen op defensie.
elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35Het kernwoord hier is inderdaad "voorlopig". In het verleden zijn er genoeg oorlogen geweest die op het eerste gezicht op een patstelling leken, denk aan WO1. In WO2 was het zelfs nog erger: de asmogendheden leken tot begin 1942 vrijwel onstuitbaar. Het gaat erom om de omstandigheden te creeren die een gestagneerde positie aan de frontlinie kunnen ombuigen in de mogelijkheden voor een Oekraiense overwinning. Voortgaande wapenleveranties zoals voldoende F-16s die gepaard gaan met voldoende economische druk op Rusland kunnen daarvoor zorgen.
Het is mogelijk dat Rusland implodeert, maar ik zou daar niet op rekenen. En ook F-16's gaan het verschil niet maken.
elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35In dit verband is het alleen van belang om op te merken dat de EU vergeleken met Rusland in economisch opzicht een reus is. Rusland is economisch gezien niet meer dan een middelgroot land, wat bovendien momenteel grote economische problemen heeft. Zo zijn er al permanent 2 miljoen mensen aan het arbeidsproces onttrokken door de oorlog en bovendien wordt de olie- en gasindustrie hard getroffen door Oekraiense drone-aanvallen. De rente is er 16%. De Russische bazin van de centrale bank (Elvira Nabiullina), die trouwens zeer competent is, gaf deze week aan dat het voor het land niet meer mogelijk is om de economie te laten groeien door de huidige omstandigheden: te weinig arbeidskrachten, te weinig toegang tot westerse technologie en te weinig investeringen uit het buitenland. Langzaam maar zeker draait de Russische economie in de soep en dat wordt naarmate deze oorlog langer aanhoudt een hele diepe recessie/depressie.
Voorlopig doet het Russische economie het nog prima, zeker in vergelijking met het Westen. Het IMF verwacht een hogere groei voor Rusland, dan voor de EU. Zie ook https://www.cnbc.com/2024/04/17/russia- ... %20IMF,%25)%20and%20France%20(0.7%25).
elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35 Daar maak ik me geen zorgen over. Ik voorzie in elk geval geen sancties richting Europese bedrijven. Daar komt nog eens bij dat sommige landen die normaal gesproken aan de kant van Rusland staan (Servië is een goed voorbeeld) stilletjes bereid zijn om granaten voor Oekraïne te produceren zolang dat maar geld in het laatje brengt.
Het gaat niet om Europese bedrijven, het gaat om Europese landen. Als landen hun export van kritieke materialen richting Europa afknijpen dan loopt bijv. ook de energietransitie gevaar. In Europa hebben we mede door deze oorlog relatief hoge energieprijzen, waardoor de-industrialisatie is ingezet.
elbert schreef: 10 jul 2024, 11:35Of de EU helemaal de Amerikaanse wapenleveranties kan vervangen, staat nog open. Maar zelfs als dat niet lukt, gaat Rusland deze oorlog niet winnen. Ik beweer ook niet dat het bij Oekraïne wel allemaal goed gaat. Ik uit hier niet voor niets mijn zorgen.
De EU kan niet eens 2 miljoen 155-mm granaten produceren. Laat staan voldoende hoogwaardige wapensystemen. Dat Rusland de oorlog niet gaat winnen, staat nog lang niet vast. Dat hangt vooral af van het Westen, en als Trump aan de macht komt en rechts in Europa groeit, zal de steun aan Oekraïne afnemen.
Plaats reactie