Gelezen, gedacht, gehoord (overig)

[pierre27]

Eigenlijk wel een mooie reactie, waarom zouden ouders verplicht moeten worden hun kinderen naar een school te laten gaan die op bepaalde onderdelen afwijkt van wat ze voorstaan. Wel had en heb ik moeite met de druk die er gelegd is en kan worden bij ouders om zich te verplichten hun kinderen van de ene school te halen en deze naar een andere school te sturen. Maar voor de rest totaal geen moeite met een school die in overeenstemming is met wat de mensen willen.

Mee eens dat ouders zelf mogen kiezen naar welke school hun kinderen gaan. Er zal, mede door de groei van Wekerom, nu wel draagvlak zijn voor een reformatorische school met gesloten toelatingsbeleid. Dan moet die er ook maar komen. Maar ik ben vooral bang voor verwatering van de identiteit van de reformatorische scholen met open toelatingsbeleid en de manier waarop een en ander gaat vind ik niet fraai.

Dat open toelatingsbeleid heeft gewoon meerdere kanten.

[pierre27]

Als jij denkt dat onze kinderen/jongeren van tegenwoordig de boze buitenwereld niet kennen omdat ze op een reformatorische school zitten ben jij wereldvreemd. Ze zitten allemaal op insta/tiktok kijken netflix enz. De zuil is allang opengebroken met alle gevolgen van dien. Daarom zetten veel reformatorische scholen ook in op toerusting i.p.v. op isolatie. Dan doen ze wel op grond van Gods Woord maar daar zal je niets op tegen hebben verwacht ik.

Ik ben niet wereldvreemd. De mensen die denken dat ze hun kinderen op de Biblebelt nog eens afgezonderd van de rest van de christelijke gemeenschap onderwijs moeten laten genieten zijn wereldvreemd. Het zou eens interessant zijn om een vergelijkend onderzoek uit te voeren naar het percentage afhakers op de verschillende scholen. Ik vermoed dat er geen significante verschillen zijn. En dan lijkt de conclusie mij helder.

Los van de Kootwijkerbroek casus (want dat vind ik ook een teleurstellende ontwikkeling) ben ik dankbaar voor het onderwijs wat onze 6 kinderen op de reformatorische scholen gehad hebben. Had niets met afzondering te maken. Deze jongeren/kinderen staan midden in de wereld en hebben op de scholen daar een goede Bijbelse toerusting gehad.

In de plaats waar ik woon had ik nooit mijn kinderen op het algemeen christelijke school kunnen doen. Was namelijk niet in overeenstemming met onze doopbelofte geweest. Ze worden op die scholen niet onderwezen in de ‘voorzeide’ leer.
Dat kan plaatselijk natuurlijk anders zijn.

En dat is precies waar de haper zit in de kwestie 'refo-school in Wekerom'. De scholen van De Valk, Wekerom en Harskamp onderwijzen zeker in de 'voorzeide leer'.

Daar verschillen de meningen blijkbaar over...wellicht omdat de voorzeide leer verschillende invullingen kent.

[Lilian1975]

Ik ben niet wereldvreemd. De mensen die denken dat ze hun kinderen op de Biblebelt nog eens afgezonderd van de rest van de christelijke gemeenschap onderwijs moeten laten genieten zijn wereldvreemd. Het zou eens interessant zijn om een vergelijkend onderzoek uit te voeren naar het percentage afhakers op de verschillende scholen. Ik vermoed dat er geen significante verschillen zijn. En dan lijkt de conclusie mij helder.

Los van de Kootwijkerbroek casus (want dat vind ik ook een teleurstellende ontwikkeling) ben ik dankbaar voor het onderwijs wat onze 6 kinderen op de reformatorische scholen gehad hebben. Had niets met afzondering te maken. Deze jongeren/kinderen staan midden in de wereld en hebben op de scholen daar een goede Bijbelse toerusting gehad.

In de plaats waar ik woon had ik nooit mijn kinderen op het algemeen christelijke school kunnen doen. Was namelijk niet in overeenstemming met onze doopbelofte geweest. Ze worden op die scholen niet onderwezen in de ‘voorzeide’ leer.
Dat kan plaatselijk natuurlijk anders zijn.

En dat is precies waar de haper zit in de kwestie 'refo-school in Wekerom'. De scholen van De Valk, Wekerom en Harskamp onderwijzen zeker in de 'voorzeide leer'.

Daar verschillen de meningen blijkbaar over...wellicht omdat de voorzeide leer verschillende invullingen kent.

Al de jaren dat ik daar gewerkt heb, (weliswaar lang geleden, maar ook toen speelde deze kwestie al, )heb ik nooit opmerkingen gehad van de gerefgemeente broeders en oud geref. broeders uit het bestuur dat ik de voorzeide leer anders verkondigde dan hen. Ook niet van mijn collega's uit die kerken. En ik was toen nog van de ongedeelde Vaderlandse kerk Noch in bijbellessen noch in liederen. M.a.w. het pijnpunt zit het meest op het open toelatingsbeleid. Waardoor er wat kinderen een broek dragen en hetzelfde Evangelie te horen krijgen als de kindjes van de Geref gem. Kennelijk moet daar verschil in zijn?
Ik kan niet anders concluderen dat men dacht. Kan de eigen school niet zo dan doen we het zo. Kwestie van de lange adem.

[Tiberius]

'Voorzeide' in de uitdrukking 'voorzeide leer' heeft niets met de voor- of achterzijde ergens van te maken.
Het betekent gewoon: de 'bovengenoemde leer'.
Dus een beetje vreemd om dat in deze discussie te noemen, zonder aan te geven wat je er mee bedoelt.

[Lilian1975]

'Voorzeide' in de uitdrukking 'voorzeide leer' heeft niets met de voor- of achterzijde ergens van te maken.
Het betekent gewoon: de 'bovengenoemde leer'.
Dus een beetje vreemd om dat in deze discussie te noemen, zonder aan te geven wat je er mee bedoelt.

Ah maar jij begrijpt het wel toch? En de meeste mensen op een reformatorisch forum toch ook wel?
De leer zoals we leren in de Drie Formuleren gegrond op de Heilige Schrift.

[Ambtenaar]

Ah maar jij begrijpt het wel toch? En de meeste mensen op een reformatorisch forum toch ook wel?
De leer zoals we leren in de Drie Formuleren gegrond op de Heilige Schrift.

De leer wordt niet door iedereen zo eenduidig geïnterpreteerd en uitgelegd zoals het bovenstaande doet vermoeden.

[Ambtenaar]

Ik vind het tamelijk overdreven gesteld, deze mensen op de Biblebelt geven op deze manier gestalte aan hun doopbelofte. Misschien heb jij daar een andere visie op.

Ik heb daar zeker een andere visie op. En bovendien ben ik ook niet voor bijzonder onderwijs dat bekostigd wordt via publieke middelen. Als ouders hun kinderen een religieuze opvoeding willen geven, dan is mijn standpunt kort samengevat dat zij dit dan ook zelf moeten bekostigen.

[Zeeuw]

Ik vind het tamelijk overdreven gesteld, deze mensen op de Biblebelt geven op deze manier gestalte aan hun doopbelofte. Misschien heb jij daar een andere visie op.

Ik heb daar zeker een andere visie op. En bovendien ben ik ook niet voor bijzonder onderwijs dat bekostigd wordt via publieke middelen. Als ouders hun kinderen een religieuze opvoeding willen geven, dan is mijn standpunt kort samengevat dat zij dit dan ook zelf moeten bekostigen.

Want openbare scholen zijn dusdanig neutraal dat daar geen enkele visie wordt doorgegeven?

[parsifal]

Ik vind het tamelijk overdreven gesteld, deze mensen op de Biblebelt geven op deze manier gestalte aan hun doopbelofte. Misschien heb jij daar een andere visie op.

Ik heb daar zeker een andere visie op. En bovendien ben ik ook niet voor bijzonder onderwijs dat bekostigd wordt via publieke middelen. Als ouders hun kinderen een religieuze opvoeding willen geven, dan is mijn standpunt kort samengevat dat zij dit dan ook zelf moeten bekostigen.

Wat je hier voorstelt is natuurlijk volkomen ongrondwettelijk .
Verder vind ik je idee volslagen verwerpelijk. Tenzij je scholen echt volledig waardevrij wilt maken (maar dat is m.i. onmogelijk). Ik vind het juist een heel goed idee dat ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding en het onderwijs van hun kinderen en dat de overheid daarin helpt. Waarbij er best minimale eisen mogen worden gesteld van burgers, maar op welke manier die minimale eisen bereikt worden is vrij vrij.

En dan zij er Moslimscholen, Christelijke scholen, Montessori scholen of op een of andere humanistisch leest gebaseerde scholen.

[parsifal]

Verder ben ik ook weer niet voor scholen met een te streng toelatingsbeleid, maar als dat toelatingsbeleid te scherp is, is dat m.i. een verwerpelijke fout van het schoolbestuur en niet van de overheid.

[Ambtenaar]

Want openbare scholen zijn dusdanig neutraal dat daar geen enkele visie wordt doorgegeven?

Dat zal natuurlijk in grote mate afhangen van de leerkracht.

[Ambtenaar]

Wat je hier voorstelt is natuurlijk volkomen ongrondwettelijk .

Zeker, dat is niet zoals het momenteel wettelijk is geregeld in Nederland. Maar ook een grondwet kan gewijzigd worden.

Verder vind ik je idee volslagen verwerpelijk. Tenzij je scholen echt volledig waardevrij wilt maken (maar dat is m.i. onmogelijk). Ik vind het juist een heel goed idee dat ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding en het onderwijs van hun kinderen en dat de overheid daarin helpt. Waarbij er best minimale eisen mogen worden gesteld van burgers, maar op welke manier die minimale eisen bereikt worden is vrij vrij.

Waardenvrij bestaat niet. Ik ben tegen bijzonder onderwijs omdat het segregatie bevordert en tot kansenongelijkheid leidt. In mijn woonplaats heb je ook algemeen bijzonder onderwijs. Daar zitten vooral kinderen op van hoogopgeleide, veelal blanke ouders. De populatie wordt gemanaged door hoge bijdrages te vragen van ouders, doordat lidmaatschap van de vereniging verplicht is gedurende de periode dat kinderen op school zitten. Door die hoge bijdrages is het curriculum ook meer divers dan openbare scholen. Denk aan speciale docenten voor o.a. dramalessen, muziek, gymnastiek en diverse talen waaronder Chinees en bijzondere uitstapjes.

Voor bijzonder religieus onderwijs geldt dan weer dat er mogelijk waarden worden overgedragen die in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel of anderszins waarden die in tegenstelling zijn met algemeen geldende opvattingen.

En dan zij er Moslimscholen, Christelijke scholen, Montessori scholen of op een of andere humanistisch leest gebaseerde scholen.

Een variant zou kunnen zijn om deze scholen te plaatsen onder een stichting voor openbaar onderwijs.

[Orchidee]

Vol verbazing lees ik al enkele dagen mee over het toelatingsbeleid op bepaalde reformatorische scholen.
Ik heb in de jaren 70 op een reformatorische basisschool gezeten en daar was altijd al een soepel toelatingsbeleid.
Als je je hield aan de regel: meedoen met alle Bijbelse en Godsdienstige lessen en/of activiteiten, psalmen en gezangen leren en meedoen, Bijbels onderwijs volgen en meedoen (ook namen en feiten mee naar huis als huiswerk) dan was het prima.
Niet vloeken was ook een regel.
Dat kon toen goed, waarom anno 2024 50 JAAR later niet??

[parsifal]

Wat je hier voorstelt is natuurlijk volkomen ongrondwettelijk .

Zeker, dat is niet zoals het momenteel wettelijk is geregeld in Nederland. Maar ook een grondwet kan gewijzigd worden.

Verder vind ik je idee volslagen verwerpelijk. Tenzij je scholen echt volledig waardevrij wilt maken (maar dat is m.i. onmogelijk). Ik vind het juist een heel goed idee dat ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding en het onderwijs van hun kinderen en dat de overheid daarin helpt. Waarbij er best minimale eisen mogen worden gesteld van burgers, maar op welke manier die minimale eisen bereikt worden is vrij vrij.

Waardenvrij bestaat niet. Ik ben tegen bijzonder onderwijs omdat het segregatie bevordert en tot kansenongelijkheid leidt. In mijn woonplaats heb je ook algemeen bijzonder onderwijs. Daar zitten vooral kinderen op van hoogopgeleide, veelal blanke ouders. De populatie wordt gemanaged door hoge bijdrages te vragen van ouders, doordat lidmaatschap van de vereniging verplicht is gedurende de periode dat kinderen op school zitten. Door die hoge bijdrages is het curriculum ook meer divers dan openbare scholen. Denk aan speciale docenten voor o.a. dramalessen, muziek, gymnastiek en diverse talen waaronder Chinees en bijzondere uitstapjes.

Voor bijzonder religieus onderwijs geldt dan weer dat er mogelijk waarden worden overgedragen die in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel of anderszins waarden die in tegenstelling zijn met algemeen geldende opvattingen.

En dan zij er Moslimscholen, Christelijke scholen, Montessori scholen of op een of andere humanistisch leest gebaseerde scholen.

Een variant zou kunnen zijn om deze scholen te plaatsen onder een stichting voor openbaar onderwijs.

Ik vraag me af of bijzondere scholen echt segregatie bevorderen. Ik kan me voorstellen dat dit in de Biblebelt zo werkt. Ik denk dat in steden met relatief minder Christenen het wel eens anders kan zijn. In Zweden zagen we dat de Christelijke scholen juist kinderen uit verschillende wijken trok, waardoor de Christelijke scholen rond Stockholm juist minder gesegregeerd zijn. Ja de kinderen hebben Christelijke ouders, maar het is erg divers qua migratie-achtergrond (of juist niet), qua opleidingsniveau van ouders en inkomen van ouders.

Maar het punt is natuurlijk veel principieler. Jij wilt in principe ofwel de filosofie achter onderwijs aan de staat/leraar overlaten ofwel bijzonder onderwijs alleen voor de heel rijken openstellen (als het op eigen kosten gaat), wat m.i. segregatie echt verergert. Ik denk dat de filosofie/levensbeschouwing achter het onderwijs voor een kind door de ouders gekozen behoort te worden.

Jouw standpunt is nog wel te verenigen met de Europese verklaring van rechten van de mens (artikel 2, Protocol 1), maar dan wel met verhoogde segregatie, omdat inderdaad de vrijheid van onderwijs die daar bepleit wordt in jouw visie alleen open staat voor de rijken.

[Edelweiss]

Vol verbazing lees ik al enkele dagen mee over het toelatingsbeleid op bepaalde reformatorische scholen.
Ik heb in de jaren 70 op een reformatorische basisschool gezeten en daar was altijd al een soepel toelatingsbeleid.
Als je je hield aan de regel: meedoen met alle Bijbelse en Godsdienstige lessen en/of activiteiten, psalmen en gezangen leren en meedoen, Bijbels onderwijs volgen en meedoen (ook namen en feiten mee naar huis als huiswerk) dan was het prima.
Niet vloeken was ook een regel.
Dat kon toen goed, waarom anno 2024 50 JAAR later niet??

Enorm herkenbaar op alle genoemde fronten, behalve dan de tijdlijn: in mijn geval gaat het om de jaren '90.
Niet elke niet-refo bleef trouw, maar in mijn klas zat bijvoorbeeld een klassiek 'straatschoffie'. De jongen had toen al een enorme honger naar de Bijbel (en eerlijk is eerlijk: meer dan ik had!) en begon niet veel later met een vriendje mee naar de kerk te gaan. Hij heeft uiteindelijk belijdenis gedaan in de GerGem, heeft daar zijn vrouw ontmoet en heeft zijn kinderen laten dopen. Het verschil met het jochie van toen, ook gezien zijn achtergrond, kan haast niet groter zijn.
Ik kan er enorm naast zitten, maar ik denk dat het (willen) zien van de mogelijkheid tot een zaadje planten nog wel eens onderschat wordt.