Hoe was je zondag [2]?

[KDD]

Hij leed niet als God, maar hij die leed was God. John Owen

[DDD]

Vind je dat je wel mag zeggen dat God van God verlaten was?

[Zeeuw]

Ik kijk uit naar de dienst morgen. Niet alleen is het Pasen, ook hebben we 2 dopen en 2 belijdenissen. Zo dankbaar dat onze piepkleine gemeente wat groei kent en dit dankzij de tomeloze inzet van de dominee

Mooi vooruitzicht! Wij hebben een aantal belijdenissen en een volwassendoop. Mooi om dat mee te maken.

[Ad Anker]

Nee, zo werkt het niet. Dan ga je er wiskunde van maken. En ga je buiten de grenzen van de Bijbel. Nergens wordt gesuggereerd dat God Zelf geleden heeft en gestorven is.

God van God verlaten, wie zal het verstaan? Luther.

Ik maak er geen wiskunde van maar een wonder. En daarmee heb ik het Woord aan mijn kant.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 91a68ed2f

[Posthoorn]

Laat ik het zó zeggen: Jezus is Zelf wel God, maar Jezus is niet God Zelf.

[HHR]

God demonstreert Zijn liefde om in Christus de straf Zelf te dragen.

Dit lijkt mij niet Bijbels. Er staat nergens in de Bijbel dat God Zelf de straf gedragen heeft, maar Hij heeft Zijn Zoon gezonden om de straf voor ons te dragen.

Laat Christus nu Zelf God te zijn... Ik vond het een mooie gedachte in de context van de preek.

Nee, zo werkt het niet. Dan ga je er wiskunde van maken. En ga je buiten de grenzen van de Bijbel. Nergens wordt gesuggereerd dat God Zelf geleden heeft en gestorven is.

Wiskunde? Voor ons onbegrijpelijk dat wel, maar HC zondag 5 / 6 zegt toch eigenlijk hetzelfde?
https://www.online-bijbel.nl/catechismus/zondag/6/

[KDD]

Nee, zo werkt het niet. Dan ga je er wiskunde van maken. En ga je buiten de grenzen van de Bijbel. Nergens wordt gesuggereerd dat God Zelf geleden heeft en gestorven is.

God van God verlaten, wie zal het verstaan? Luther.

Ik maak er geen wiskunde van maar een wonder. En daarmee heb ik het Woord aan mijn kant.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 91a68ed2f

We kunnen het niet begrijpen. Maar we mogen wel geloven dat het genoeg was/is. Daarom is de Roomse mis ook godslasterlijk (John Owen) - alsof er iets tekort was in wat er op Golgotha gebeurde.

[Ad Anker]

Laat ik het zó zeggen: Jezus is Zelf wel God, maar Jezus is niet God Zelf.

Volgens mij bewiskundiseer je het zelf. Ik bewonder het maar n.a.v. die preek.

[DDD]

Mijns inziens neigt Posthoorn erg naar de opvattingen van dr. Troost, op dit punt. Christus is het uitgedrukte beeld van Gods zelfstandigheid. Dat wil zeggen: het evenbeeld van zijn wezen.

Zoals de Vader is, zo is ook de Zoon, zo is ook de Heilige Geest.

Maar goed, het blijft moeilijk om het goed te vatten.

[HHR]

Het is ook niet te bevatten.

Laten we het maar bij Chalcedon houden:

“Wij belijden, in navolging van de heilige vaders, allen eenstemmig dat onze Heer Jezus Christus één en dezelfde Zoon is, volmaakt in zijn Godheid en volmaakt in zijn mensheid, waarlijk God en waarlijk mens, bestaande uit een redelijke ziel en een lichaam, één van wezen met de Vader naar zijn Godheid en één van wezen met ons naar zijn mensheid, ons in alles gelijk, uitgenomen de zonde, van eeuwigheid uit de Vader gegenereerd naar zijn Godheid, maar in het laatst der dagen omwille van onze zaligheid uit de Maagd Maria, de moeder Gods, geboren naar zijn mensheid, één en dezelfde Christus, Zoon, Heer, Eniggeborene, in twee naturen, onvermengd, onveranderd, ongedeeld, ongescheiden.

Daarbij wordt het onderscheid tussen de naturen in generlei wijze tenietgedaan door de vereniging, maar veeleer de kenmerkende eigenschap van elke natuur bewaard en samengebracht in één persoon en één hypostase, niet alsof Christus is gescheiden of verdeeld in twee personen, maar één en dezelfde Zoon en eniggeboren God, Woord, Heer, Jezus Christus; precies zoals de profeten vanaf het begin betreffende hem hebben gesproken en onze Heer Jezus Christus ons heeft geleerd, en de geloofsbelijdenis van de vaders ons heeft doorgegeven.”

[Posthoorn]

Er staat nu eenmaal niet: Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij naar deze aarde gekomen is...,
maar: Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft...

Blijf bij het Woord en niet bij allerlei afgeleide redeneringen.

[J.C. Philpot]

Mijns inziens neigt Posthoorn erg naar de opvattingen van dr. Troost, op dit punt.

Dat geloof ik niet. Posthoorn wil gewoon dicht bij de wijze van verwoorden van de schrift blijven. En de schrift verbind thet kruislijden specifiek aan de persoon van de Middelaar, en niet aan de drieenige God in algemene zin.

Van de Vader staat niet in de schrift dat Hij leed aan het kruis. Van Hem zegt de schrift: Doch het behaagde den HEERE Hem (Zijn Zoon) te verbrijzelen;

[DDD]

Er staat nu eenmaal niet: Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij naar deze aarde gekomen is...,
maar: Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft...

Blijf bij het Woord en niet bij allerlei afgeleide redeneringen.

Maar dat komt omdat het woord God daar gebruikt wordt voor de Vader. Dat zie je vaker in de bijbel. Maar als je Schrift met Schrift vergelijkt, zie je dat Jezus óók God is, en de heilige Geest ook. Dat is geen modern verzinsel. Dat volgt al uit de oude geloofsbelijdenissen.

[DDD]

Mijns inziens neigt Posthoorn erg naar de opvattingen van dr. Troost, op dit punt.

Dat geloof ik niet. Posthoorn wil gewoon dicht bij de wijze van verwoorden van de schrift blijven. En de schrift verbind thet kruislijden specifiek aan de persoon van de Middelaar, en niet aan de drieenige God in algemene zin.

Van de Vader staat niet in de schrift dat Hij leed aan het kruis. Van Hem zegt de schrift: Doch het behaagde den HEERE Hem (Zijn Zoon) te verbrijzelen;

Daar gaat het niet om. Het gaat erom of Jezus in zijn lijden ook voluit God was. En de catechismus belijdt dat heel duidelijk, en naar mijn idee de Bijbel zelf ook.

[Posthoorn]

Er staat nu eenmaal niet: Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij naar deze aarde gekomen is...,
maar: Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft...

Blijf bij het Woord en niet bij allerlei afgeleide redeneringen.

Maar dat komt omdat het woord God daar gebruikt wordt voor de Vader. Dat zie je vaker in de bijbel. Maar als je Schrift met Schrift vergelijkt, zie je dat Jezus óók God is, en de heilige Geest ook. Dat is geen modern verzinsel. Dat volgt al uit de oude geloofsbelijdenissen.

Dat laatste ontken ik niet. Maar dat geeft ons toch niet het recht om dingen te zeggen die niet Bijbels zijn.
Als Jezus de Zoon van God is, is Hij niet God Zelf, zoals ik boven al stelde. Ook al is Hij wel Zelf God.