Waarom vertrekken leden van GG naar CGK (bhp), HHK, PKN (gb)?

[Maanenschijn]

Er gaat niks fout. Ik ben somber gesteld voor de kerk. Uiteindelijk zal het maar een klein groepje zijn wat overblijft. Die elkaar hard nodig hebben. Kerkmuren zijn dan al lang verleden tijd voor dat groepje.
Kerken zullen er zeker nog wel zijn dan, vol vrijzinnigheid of dode orthodoxie.

Gaat dat fout? Het gaat zoals het is voorzegd. En we zien het gebeuren. Alleen een levend geloof is nodig, en leven herkent het leven. Dat ziet geen kerkmuren.

(Ik somber nog even verder over de kerk, en verwonder mij over de Heere God….)

[Refojongere]

We zoeken elkaar te weinig op buiten de fora. Het is net als bij Elia. Er zijn er nog 7 duizend. In elk geval veel meer dan je in je sombere buien kent.

[CvdW]

Er gaat niks fout. Ik ben somber gesteld voor de kerk. Uiteindelijk zal het maar een klein groepje zijn wat overblijft. Die elkaar hard nodig hebben. Kerkmuren zijn dan al lang verleden tijd voor dat groepje.
Kerken zullen er zeker nog wel zijn dan, vol vrijzinnigheid of dode orthodoxie.

Gaat dat fout? Het gaat zoals het is voorzegd. En we zien het gebeuren. Alleen een levend geloof is nodig, en leven herkent het leven. Dat ziet geen kerkmuren.

(Ik somber nog even verder over de kerk, en verwonder mij over de Heere God….)

Is bijbels te onderbouwen dat we elkaar hard nodig hebben?
Je moet de onderlinge bijeenkomst niet nalaten staat in de Bijbel, maar dat heeft geen direct verband met voorgaande. Of toch wel?

[HersteldHervormd]

We zoeken elkaar te weinig op buiten de fora. Het is net als bij Elia. Er zijn er nog 7 duizend. In elk geval veel meer dan je in je sombere buien kent.

Het lijkt me niet goed om die specifieke situatie over te zetten naar die wij nu hebben.

[HersteldHervormd]

Ik heb eigenlijk een vraag over dit thema.

Ik heb altijd gedacht dat de uitstroom van de (O)GG(iN) vrijwel altijd te wijten was aan een gebrek aan predikanten. Gemeenteleden hebben soms jarenlang geen eigen dominee. Sommige gemeenteleden hebben zelfs nooit een eigen dominee gehad. Nu valt het mij op dat ook de aantallen van gemeentes die wél een eigen dominee hebben dalen. Terwijl er dan ook nog wel vaak sprake is van een relatief hoog geboortecijfer. Dit lijkt vooral plaats te vinden bij de GG. Ik ga er in deze hypothese even vanuit dat dit vooral te maken heeft met de leer. In een CGK, HHK of GB is het allemaal wel wat toegankelijker, waardoor er vaak een overstap word gemaakt.

In de deze kerken (O)GG(iN) heerst er best wel een soort gevoel van 'waarheid'. Ook onder predikanten. Nu is concreet mijn vraag: Als je als predikant vind dat je de waarheid verkondigd, hoe komt het dan dat gemeenteleden vertrekken? Het argument kan dan zijn dat gemeenteleden de 'waarheid' niet meer willen horen, maar is het niet juist zo dat de waarheid altijd zijn kracht behoudt? Wie kan er wat zinnigs over zeggen?

Ik wil er even alvast bij zeggen dat het niet basherig bedoeld is, het is een oprechte vraag.

Een deel van de (doop)leden vertrekt niet op inhoud, maar door de vorm, negatieve ervaringen of omdat het geloof hun niks zegt. Voor de leden die op inhoud vetrekken is de prediking vaak te zwaar. Ik heb geen onderzoek ter onderbouwing, maar op basis van landelijke cijfers en ervaringen in onze gemeente en omgeving is dit uitgangspunt verdedigbaar.

De waarheid behoudt altijd haar kracht. De Bijbel leert ons ook dat de waarheid op verzet kan rekenen. Verzet uit de wereld, maar ook van de godsdienst zonder Jezus. Of om dichterbij te blijven verzet van de oude mens die pas bij de dood wegvalt.

Niet op de inhoud, wel op de vorm? Wil je dat misschien uitleggen? De negatieve ervaringen begrijp ik, dat is overal een reden om te vertrekken, niet specifiek alleen bij deze gemeenten. Omdat het geloof hun niks zegt lijkt me ook een beetje stug, of bedoel je hiermee de leden die helemaal niet meer naar een kerk gaan? Het lijkt me namelijk niet dat als je als GG'er niet zo veel hebt met het geloof, je dan vertrekt naar een CGK, PKN GB of HHK.

Ik vind je laatste alinea wel interessant. Enerzijds zeg je, de waarheid houdt haar kracht altijd. Aan de andere kant kan dat ook op verzet rekenen. Als je dan toch weer gaat inzoomen op de predikanten die de 'waarheid' verkondigen (dit word best wel vaak zo letterlijk beleden), dan vraag ik me af wat er fout gaat. Is de kracht van de waarheid zwakker dan het verzet van de mensen? En is een wisseling van kerkverband van de GG naar een CGK, PKN of HHK dan ook verzet? Zien de predikanten dat dan zo? Ik vraag me echt af hoe dit ervaren, word primair gezien bij de predikanten, maar ook uiteindelijk bij de gemeenteleden zelf.

[Maanenschijn]

Er gaat niks fout. Ik ben somber gesteld voor de kerk. Uiteindelijk zal het maar een klein groepje zijn wat overblijft. Die elkaar hard nodig hebben. Kerkmuren zijn dan al lang verleden tijd voor dat groepje.
Kerken zullen er zeker nog wel zijn dan, vol vrijzinnigheid of dode orthodoxie.

Gaat dat fout? Het gaat zoals het is voorzegd. En we zien het gebeuren. Alleen een levend geloof is nodig, en leven herkent het leven. Dat ziet geen kerkmuren.

(Ik somber nog even verder over de kerk, en verwonder mij over de Heere God….)

Is bijbels te onderbouwen dat we elkaar hard nodig hebben?
Je moet de onderlinge bijeenkomst niet nalaten staat in de Bijbel, maar dat heeft geen direct verband met voorgaande. Of toch wel?

In de Bijbelse beeldspraak over de Kerk als het lichaam van Christus (kan het oor zeggen tegen het oog, ik heb u niet nodig?) en in de beeldspraak van de wijstok en de ranken meen ik daar een grondslag in te zien.

[CvdW]

Er gaat niks fout. Ik ben somber gesteld voor de kerk. Uiteindelijk zal het maar een klein groepje zijn wat overblijft. Die elkaar hard nodig hebben. Kerkmuren zijn dan al lang verleden tijd voor dat groepje.
Kerken zullen er zeker nog wel zijn dan, vol vrijzinnigheid of dode orthodoxie.

Gaat dat fout? Het gaat zoals het is voorzegd. En we zien het gebeuren. Alleen een levend geloof is nodig, en leven herkent het leven. Dat ziet geen kerkmuren.

(Ik somber nog even verder over de kerk, en verwonder mij over de Heere God….)

Is bijbels te onderbouwen dat we elkaar hard nodig hebben?
Je moet de onderlinge bijeenkomst niet nalaten staat in de Bijbel, maar dat heeft geen direct verband met voorgaande. Of toch wel?

In de Bijbelse beeldspraak over de Kerk als het lichaam van Christus (kan het oor zeggen tegen het oog, ik heb u niet nodig?) en in de beeldspraak van de wijstok en de ranken meen ik daar een grondslag in te zien.

Hier ga ik in mee. Hoe kan het dat nu kerken naast elkaar kunnen leven?
Betekent dit dat eerst de kerkverbanden moeten verdwijnen en dan pas individuen elkaar nodig hebben?

[merel]

Er gaat niks fout. Ik ben somber gesteld voor de kerk. Uiteindelijk zal het maar een klein groepje zijn wat overblijft. Die elkaar hard nodig hebben. Kerkmuren zijn dan al lang verleden tijd voor dat groepje.
Kerken zullen er zeker nog wel zijn dan, vol vrijzinnigheid of dode orthodoxie.

Gaat dat fout? Het gaat zoals het is voorzegd. En we zien het gebeuren. Alleen een levend geloof is nodig, en leven herkent het leven. Dat ziet geen kerkmuren.

(Ik somber nog even verder over de kerk, en verwonder mij over de Heere God….)

Is bijbels te onderbouwen dat we elkaar hard nodig hebben?
Je moet de onderlinge bijeenkomst niet nalaten staat in de Bijbel, maar dat heeft geen direct verband met voorgaande. Of toch wel?

In de Bijbelse beeldspraak over de Kerk als het lichaam van Christus (kan het oor zeggen tegen het oog, ik heb u niet nodig?) en in de beeldspraak van de wijstok en de ranken meen ik daar een grondslag in te zien.

Hier ga ik in mee. Hoe kan het dat nu kerken naast elkaar kunnen leven?
Betekent dit dat eerst de kerkverbanden moeten verdwijnen en dan pas individuen elkaar nodig hebben?

Misschien nu al wat meer de focus leggen hetgeen ons bindt in plaats van de focus leggen op de verschillen. Denk dat daar de crux zit. En die verbinding niet alleen zoeken met christenen die dezelfde ligging hebben, maar ook met christenen die een totaal ander beeld hebben van de samenkomst en/of visie op de bijbel.

[Johann Gottfried Walther]

Zelfs hier op het forum zie je een toenemende verschuiving en vervlakking, o.a. in minder accepteren van het schriftgezag, de Bijbel relativeren,
hang naar nieuwe liturgie, en nieuwe moderne vormen van kerk, voorkeur voor korte preken met weinig diepgang.

Het is vreemd dat juist mensen die graag mee willen met wereldse invloeden en vervlakking, oproepen tot eenheid, éénheid is er in Christus maar niet ten koste van alles.

[ZWP]

Zelfs hier op het forum zie je een toenemende verschuiving en vervlakking, o.a. in minder accepteren van het schriftgezag, de Bijbel relativeren,
hang naar nieuwe liturgie, en nieuwe moderne vormen van kerk, voorkeur voor korte preken met weinig diepgang.

Het is vreemd dat juist mensen die graag mee willen met wereldse invloeden en vervlakking, oproepen tot eenheid, éénheid is er in Christus maar niet ten koste van alles.

Dit soort berichten bevestigen alleen maar het beeld dat er alleen eenheid kan zijn als men maar hetzelfde denkt als (in dit geval) Johann Gottfried Walther. Maar is er niet veel meer verscheidenheid. En is ons beeld van 'eenheid in Christus' niet te veel ingekleurd door onze tradities en interpretaties buiten het Woord om?

[merel]

Zelfs hier op het forum zie je een toenemende verschuiving en vervlakking, o.a. in minder accepteren van het schriftgezag, de Bijbel relativeren,
hang naar nieuwe liturgie, en nieuwe moderne vormen van kerk, voorkeur voor korte preken met weinig diepgang.

Het is vreemd dat juist mensen die graag mee willen met wereldse invloeden en vervlakking, oproepen tot eenheid, éénheid is er in Christus maar niet ten koste van alles.

Precies met het dikgedrukte benoem je exact waar het om gaat. Beetje jammer dat je direct weer benoemt dat een deel van het christendom dat anders denkt over liturgie etc. vooral vervlakking wil in de dienst.Dat is juist exact wat je niet moet roepen als je toenadering wil zoeken over kerkmuren heen.

[Lilian1975]

Zelfs hier op het forum zie je een toenemende verschuiving en vervlakking, o.a. in minder accepteren van het schriftgezag, de Bijbel relativeren,
hang naar nieuwe liturgie, en nieuwe moderne vormen van kerk, voorkeur voor korte preken met weinig diepgang.

Het is vreemd dat juist mensen die graag mee willen met wereldse invloeden en vervlakking, oproepen tot eenheid, éénheid is er in Christus maar niet ten koste van alles.

Precies met het dikgedrukte benoem je exact waar het om gaat. Beetje jammer dat je direct weer benoemt dat een deel van het christendom dat anders denkt over liturgie etc. vooral vervlakking wil in de dienst.Dat is juist exact wat je niet moet roepen als je toenadering wil zoeken over kerkmuren heen.

Misschien moeten we eerst helder hebben wat dat één in Christus inhoudt! Wat verstaan we er precies onder? Zou het zo kunnen zijn dat dat zelfs een uitgeholde roep is?

[huisman]

Zelfs hier op het forum zie je een toenemende verschuiving en vervlakking, o.a. in minder accepteren van het schriftgezag, de Bijbel relativeren,
hang naar nieuwe liturgie, en nieuwe moderne vormen van kerk, voorkeur voor korte preken met weinig diepgang.

Het is vreemd dat juist mensen die graag mee willen met wereldse invloeden en vervlakking, oproepen tot eenheid, éénheid is er in Christus maar niet ten koste van alles.

Dit soort berichten bevestigen alleen maar het beeld dat er alleen eenheid kan zijn als men maar hetzelfde denkt als (in dit geval) Johann Gottfried Walther. Maar is er niet veel meer verscheidenheid. En is ons beeld van 'eenheid in Christus' niet te veel ingekleurd door onze tradities en interpretaties buiten het Woord om?

Dus het maakt niet uit hoe je over het Schriftgezag denkt? Verder heb je het over onze tradities en interpretaties. Weet dat veel van deze tradities uit het Woord opkomen (bv hoofdbedekking van de vrouw) en dat onze gereformeerde belijdenisgeschriften ons de interpretatie (leesregels) geven om de Schrift te verstaan.

Mijn ervaring is dat roep om eenheid vaak ten koste gaat van de Waarheid. Één zijn met degenen die Genesis 1-3 hebben opgegeven, die gebogen hebben voor de seculiere visie over man/vrouw verhouding en homoseksualiteit kan m.i. niet samengaan met de waarheid van Gods Woord.

[ZWP]

Dit soort berichten bevestigen alleen maar het beeld dat er alleen eenheid kan zijn als men maar hetzelfde denkt als (in dit geval) Johann Gottfried Walther. Maar is er niet veel meer verscheidenheid. En is ons beeld van 'eenheid in Christus' niet te veel ingekleurd door onze tradities en interpretaties buiten het Woord om?

Dus het maakt niet uit hoe je over het Schriftgezag denkt? Verder heb je het over onze tradities en interpretaties. Weet dat veel van deze tradities uit het Woord opkomen (bv hoofdbedekking van de vrouw) en dat onze gereformeerde belijdenisgeschriften ons de interpretatie (leesregels) geven om de Schrift te verstaan.

Mijn ervaring is dat roep om eenheid vaak ten koste gaat van de Waarheid. Één zijn met degenen die Genesis 1-3 hebben opgegeven, die gebogen hebben voor de seculiere visie over man/vrouw verhouding en homoseksualiteit kan m.i. niet samengaan met de waarheid van Gods Woord.

Ik wil een beetje wegblijven van de genoemde voorbeelden, die vertroebelen de discussie.

Als je het hebt over eenheid in Christus vallen allerlei, door ons belangrijk geachte, verschillen weg. Dan gaat het om een Persoon, Christus Die redt en zalig maakt wat verloren was.
Dan kan er zomaar eenheid zijn over kerkmuren heen (met een RK of oosters orthodoxe broeder) en over tijden heen (getuigenissen uit de Vroege Kerk) en door culturen heen (met Afrikanen of Aziaten). Dát is dan wat ware eenheid geeft!

En dan kijk je dus inderdaad verder dan een groep christenen die in de 21ste eeuw in het rijke Westen leeft en zich voorstaat op de gereformeerde theologie zoals die zich in Europa in de 16e eeuw heeft ontwikkeld. Ik behoor weliswaar van harte tot die groep, maar als het gaat om eenheid in Christus, kan me dat allemaal gestolen worden (bij wijze van spreken).

[Johann Gottfried Walther]

Huisman noemde, vrouw in het ambt, dat is juist iets wat al 1900 jaar iets is wat niet hoort, en nu opeens weten wij het?
Je kan wel je willen afzetten tegen zaken die al eeuwen Volkomen zekerheid onder ons hebben en een fundament in de Bijbel,
en dan oproepen tot eenheid...sja dat is dus omgekeerde wereld.