Wat is hypercalvinisme?

[Herman]

Het geloof is ook het werk van de heilige Geest, maar dat is nog geen reden om het uit elkaar te halen.

Wanneer haal je iets uit elkaar, in jouw visie? Inderdaad mag je geloof en wedergeboorte niet van elkaar losmaken, maar dat beide zaken een onderdeel van een grote geheel zijn, maakt toch niet dat je niet mag onderscheiden?

[DDD]

Deze opmerking.

Het gaat om twee aspecten van hetzelfde, namelijk door het geloof aanvaard je de schenking. Dat kun je niet teveel uit elkaar halen, en het verschil zou zeker niet mogen zijn belofte en vervulling.

Dan haal je dingen in de catechismus veel meer uit elkaar dan de opstellers ooit bedoelden, denk ik. Maar het is wel een ander accent. Het gaat om een meer objectieve vaststelling en een meer subjectieve ervaring.

Oneens ,lees het Schatboek. Het gaat om het werk van de Heilige Geest tussen toezegging en vervulling. Dat vindt de natuurlijke mens lastig. Je weet wel,: In ons zonder ons. De geestelijke mens vindt het aanbiddelijk.

[DDD]

Het geloof is ook het werk van de heilige Geest, maar dat is nog geen reden om het uit elkaar te halen.

Wanneer haal je iets uit elkaar, in jouw visie? Inderdaad mag je geloof en wedergeboorte niet van elkaar losmaken, maar dat beide zaken een onderdeel van een grote geheel zijn, maakt toch niet dat je niet mag onderscheiden?

Als je het scheidt, in plaats van onderscheidt.

[Herman]

Het geloof is ook het werk van de heilige Geest, maar dat is nog geen reden om het uit elkaar te halen.

Wanneer haal je iets uit elkaar, in jouw visie? Inderdaad mag je geloof en wedergeboorte niet van elkaar losmaken, maar dat beide zaken een onderdeel van een grote geheel zijn, maakt toch niet dat je niet mag onderscheiden?

Als je het scheidt, in plaats van onderscheidt.

Maar voor mijn waarneming gebeurt dat hier in de discussie tot heden niet. Tenzij ik de theologische positie van huisman verkeerd inschat.

[DDD]

Ik heb het niet over de theologische positie van huisman, maar over wat hij hier opschrijft. Want inderdaad zit daar een verschil.

[huisman]

Ik heb het niet over de theologische positie van huisman, maar over wat hij hier opschrijft. Want inderdaad zit daar een verschil.

Vraag voor mijn begrip. Volgt op de toezegging altijd de vervulling van de belofte volgens jou?

[Cyrillus]

We zien in de afgelopen reacties weer een klassiek voorbeeld van de reacties van hypercalvinisten. Als we als mens vooral maar niet zelf actief hoeven te worden. En het verdedigen van herders die een nette reactie zouden geven, maar in werkelijkheid gewoon toegeven zelfs geen diagnose te kunnen stellen. Zolang hypercalvinisten niet bereid zijn hun onbijbelse bubbel te verlaten en onbevangen de Bijbel te lezen heeft een gesprek geen enkele zin. Ze geven aan niets te geven om de worstelingen van hun naaste, ja zelfs om het heil van hun naaste. Het enige dat telt is of uitspraken aan een dogmatisch schema voldoen. Dat is de dood in de pot. Ik trek mij voorlopig weer terug.

[Zeeuw]

We zien in de afgelopen reacties weer een klassiek voorbeeld van de reacties van hypercalvinisten. Als we als mens vooral maar niet zelf actief hoeven te worden. En het verdedigen van herders die een nette reactie zouden geven, maar in werkelijkheid gewoon toegeven zelfs geen diagnose te kunnen stellen. Zolang hypercalvinisten niet bereid zijn hun onbijbelse bubbel te verlaten en onbevangen de Bijbel te lezen heeft een gesprek geen enkele zin. Ze geven aan niets te geven om de worstelingen van hun naaste, ja zelfs om het heil van hun naaste. Het enige dat telt is of uitspraken aan een dogmatisch schema voldoen. Dat is de dood in de pot. Ik trek mij voorlopig weer terug.

Als je dit soort stellingen post, lijkt het me inderdaad heel goed jezelf terug te trekken.

[Thea]

Ik vind dit weer een reactie van een rasechte remonstrant. Zolang je zelf nog iets kunt doen aan je zaligheid, ben je tevreden. Maar je bedriegt jezelf er mee, hoor! En je probeert anderen er in mee te slepen... Hoe erg!

[Zeeuw]

Ik vind dit weer een reactie van een rasechte remonstrant. Zolang je zelf nog iets kunt doen aan je zaligheid, ben je tevreden. Maar je bedriegt jezelf er mee, hoor! En je probeert anderen er in mee te slepen... Hoe erg!

En dit is weer net zo kort door de bocht. Pff, menschen...

[Thea]

Ja klopt, het is een boze reactie op Cyrillus...

[pierre27]

Ik vind dit weer een reactie van een rasechte remonstrant. Zolang je zelf nog iets kunt doen aan je zaligheid, ben je tevreden. Maar je bedriegt jezelf er mee, hoor! En je probeert anderen er in mee te slepen... Hoe erg!

En dit is weer net zo kort door de bocht. Pff, menschen...

Eens dat dit ook kort door de bocht is, nergens voor nodig nu. Ik denk ook dat Cyrillus er goed aan doet om vooral door de zurige en neerbuigende toon zich terug te trekken van alhier. Ik merk dat de gesprekken hier mede door afwezigheid van deze persoon vriendelijker verlopen.

[Mannetje]

(...). Ik trek mij voorlopig weer terug.

Je meest verstandige woorden van de afgelopen dagen of nog langer.

[Cyrillus]

(...). Ik trek mij voorlopig weer terug.

Je meest verstandige woorden van de afgelopen dagen of nog langer.

Het probleem is dat jullie alleen bevestigen wat ik zei: ik breng een ingezonden brief in betreffende iemand in nood. In diepe geestelijke nood. En waar gaat het hier over? Over de toon van mijn reacties, die beïnvloed wordt door het compleet negeren van het zieleheil van iemand in nood. Denk eens na over de overeenkomst van de reacties met die op dr. Van den Brink. Hij maakt zich diepe zorgen over de zielenood van velen in de rechterflank van de reformatorische kerken. En waar gaat het over? Hij heeft op zere teentjes getrapt. Dat hij gelijk heeft of zelfs maar zou kunnen hebben, wordt genegeerd.

[DDD]

Ik heb het niet over de theologische positie van huisman, maar over wat hij hier opschrijft. Want inderdaad zit daar een verschil.

Vraag voor mijn begrip. Volgt op de toezegging altijd de vervulling van de belofte volgens jou?

Nee.