Wat is hypercalvinisme?

[KDD]

is dat echt het grote kwaad in de gereformeerde gezindte?

Ds. van der Sluijs vindt van wel:

Zonder de algemene verzoening met zoveel woorden (expressis verbis) te belijden kan er in de prediking toch een trend in die richting ontstaan, omdat het onderscheidend element (vaak) ontbreekt. Dit gevaar is niet alleen bij Van den Brink, maar alom tegenwoordig in de huidige gereformeerde gezindte.

De reformatorische opvatting is dat wij niets hoeven te doen, maar dat God heden wat met ons doet. De verzoening wordt bediend in plaats van aangeboden.

[Herman]

is dat echt het grote kwaad in de gereformeerde gezindte?

Nee.

Het grote probleem is dat velen zowel onder een krappe als onder een ruimte prediking onverzoend voortleven.

Daarom vind ik bijdragen over Kohlbrugge en ditmaal ook dr. Van der Sluijs interessant. Die zoeken naar de kern van het probleem.

[huisman]

is dat echt het grote kwaad in de gereformeerde gezindte?

De gereformeerde gezindte is behoorlijk divers. Om in die hele gezindte één kwaad aan te wijzen als de grootste lijkt mij ondoenlijk. In mijn kerk ligt het Schriftgezag onder vuur. Dat is voor nu voor mij het grootste kwaad.

Kijk even wat breder dan alleen de ‘hyper’ discussie zou mijn advies zijn.

[Psalm]

is dat echt het grote kwaad in de gereformeerde gezindte?

Ds. van der Sluijs vindt van wel:

Zonder de algemene verzoening met zoveel woorden (expressis verbis) te belijden kan er in de prediking toch een trend in die richting ontstaan, omdat het onderscheidend element (vaak) ontbreekt. Dit gevaar is niet alleen bij Van den Brink, maar alom tegenwoordig in de huidige gereformeerde gezindte.

De reformatorische opvatting is dat wij niets hoeven te doen, maar dat God heden wat met ons doet. De verzoening wordt bediend in plaats van aangeboden.

Hier wordt een valse tegenstelling gemaakt. De verzoening wordt ons bediend én aangeboden.

[Psalm]

Niet weerlegd? Hoe kom je aan die onzin. Het is al 1000 x weerlegd. Misschien willen ze het niet horen?

Mensen hebben 1.000 maal geprobeerd te weerleggen. Maar tot nu toe zijn alle pogingen mislukt.

[Herman]

Hier wordt een valse tegenstelling gemaakt. De verzoening wordt ons bediend én aangeboden.

Behalve voor de mensen die daar onderscheid in zien, zoals ik en dr. Van der Sluijs.

[Psalm]

Dit is wat hij zorgen over maakt:

Het tijdgeloof ligt hier zo maar op de loer, en verslaat ondertussen zijn duizenden.

En terecht.

Hmm, tijdgeloof is inderdaad een gevaar. Het is net zo'n groot gevaar als geen geloof. Het gaat bij beiden niet om het ware geloof.

[Psalm]

Hier wordt een valse tegenstelling gemaakt. De verzoening wordt ons bediend én aangeboden.

Behalve voor de mensen die daar onderscheid in zien, zoals ik en dr. Van der Sluijs.

Dr. van der Sluijs lijkt het niet helemaal te begrijpen. Het bedienen sluit het aanbieden niet uit. Het bedienen sluit het aanbieden in. Het wordt bedient door de aanbieding heen.

[Psalm]

Ik zou graag een inhoudige reactie zien van de pro-Dr. van der Brink kamp op wat Dr.C.A. van der Sluijs geschreven heeft. Wat vind @Cyrillus of @Psalm ervan? Er was heel veel commentaar toen de bezwaren uit een andere hoek kwamen maar nu is het muisstil.

Ja, maar ik kan het artikel niet lezen. Maar de citaten die tot nu toe gedeeld zijn vind ik maar magertjes. Ik had wat meer theologisch en kerkelijk inzicht verwacht van dr. C.A. van der Sluijs.

[Arja]

is dat echt het grote kwaad in de gereformeerde gezindte?

Ds. van der Sluijs vindt van wel:

Zonder de algemene verzoening met zoveel woorden (expressis verbis) te belijden kan er in de prediking toch een trend in die richting ontstaan, omdat het onderscheidend element (vaak) ontbreekt. Dit gevaar is niet alleen bij Van den Brink, maar alom tegenwoordig in de huidige gereformeerde gezindte.

De reformatorische opvatting is dat wij niets hoeven te doen, maar dat God heden wat met ons doet. De verzoening wordt bediend in plaats van aangeboden.

1. Het algemene karakter van de kritiek dat dit gevaar "alom tegenwoordig" is in de gereformeerde gezindte, kan je betwisten. Het is mogelijk dat dit probleem lang niet zo breed verspreid is als hij suggereerde in het artikel.
2. Of prediking daadwerkelijk een trend in een bepaalde richting krijgt, hangt af van hoe mensen de boodschap begrijpen. Dezelfde preek kan door verschillende mensen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Daarom is het idee van een opkomende trend in de prediking eigenlijk vatbaar voor verschillende uitleggingen.

De reformatorische opvatting is dat wij niets hoeven te doen, maar dat God heden wat met ons doet. De verzoening wordt bediend in plaats van aangeboden Uit het artikel

Ik vind dit niet zo helder. God biedt welgemeend het verbond, en de beloften daarvan, aan iedereen zonder uitzondering aan, zegt Boston. "Opname in het verbond en het ontvangen van de verbondsbeloften hangen af van het aannemen van dit aanbod van God door het geloof van de mens. Tot de bediening van het genadeverbond behoort de aanbieding van de genade."

Boston: "Wees gewillig en gehoorzaam aan de oproep van het Evangelie. "Besnijdt u den HEERE en doet weg de voorhuiden des harten, gij mannen van Juda en inwoners van Jeruzalem", Jer. 4:4a. Er zit een ijzeren zenuw in onze nek die vernieuwd moet worden, opdat wij voor Hem mogen buigen, voor Wie alle knie uiteindelijk zal buigen. Hoezeer het verstand ook is verlicht, Christus heeft de ziel pas in bezit als het hart en de genegenheden voor Hem worden gebogen. Zowel de binnen- als de buitendeur houdt de satan goed gesloten, totdat hij ze op de dag van Gods heirkracht moet opendoen, Ps. 110:3. Zo zegt de zondaar wellicht tegen Christus als Hij zijn hart belegert, wat de Jebusieten in een ander geval tegen David zeiden: "Gij zult hier niet inkomen, maar de blinden en kreupelen, (het blinde verstand, en de verkeerde wil) zullen u wegdrijven", 2 Sam. 5:6. Vermaningen en roepstemmen van het Evangelie zijn echter de middelen die Hij daartoe zegent; daarom roepen wij u op om ook deze deur te openen."

Er is geen tegenstelling: het wordt aangeboden, bediend en aangenomen

[Maanenschijn]

Hier wordt een valse tegenstelling gemaakt. De verzoening wordt ons bediend én aangeboden.

Behalve voor de mensen die daar onderscheid in zien, zoals ik en dr. Van der Sluijs.

Wat is bedienen en wat is aanbieden? Wat is daar onderscheiden is of kan het zelfs volgtijdelijk zijn?

[Herman]

Wat is bedienen en wat is aanbieden? Wat is daar onderscheiden is of kan het zelfs volgtijdelijk zijn?

Dr. Van der Sluijs heeft verschillende publicaties op zijn naam staan waarin hij allerlei oppervlakkige en eendimensionale prediking hekelt. Als oplossing daarvan spreekt hij dat de 'bediening van de verzoening' weer mag plaatsvinden. Een van de karakteristieken daarvan is dat je tijdens de prediking voor Gods gericht gedaagd wordt en dáár vindt dan die bediening van de verzoening plaats.
Anders uitgedrukt: Gods genade is niet goedkoop, dus de belofte van het Evangelie komt nooit zonder de eis van de bekering tot ons.

[Cyrillus]

Wat is bedienen en wat is aanbieden? Wat is daar onderscheiden is of kan het zelfs volgtijdelijk zijn?

Dr. Van der Sluijs heeft verschillende publicaties op zijn naam staan waarin hij allerlei oppervlakkige en eendimensionale prediking hekelt. Als oplossing daarvan spreekt hij dat de 'bediening van de verzoening' weer mag plaatsvinden. Een van de karakteristieken daarvan is dat je tijdens de prediking voor Gods gericht gedaagd wordt en dáár vindt dan die bediening van de verzoening plaats.
Anders uitgedrukt: Gods genade is niet goedkoop, dus de belofte van het Evangelie komt nooit zonder de eis van de bekering tot ons.

Het door elkaar heen halen van geestelijke zaken om op die manier gemakkelijk aan cherry picking te kunnen doen is een veelvoorkomende kwaal. Gods genade is wel degelijk goedkoop. Maar de hypercalvinist wil er graag een duur prijskaartje aan hangen. Op. 22: "En de Geest en de bruid zeggen: Kom. En die het hoort, zegge: Kom. En die dorst heeft, kome; en die wil, neme het water des levens om niet." Genade is dus gratis, heel goedkoop. De eis van bekering is er wel, maar NIET om daarmee de genade te VERDIENEN. Het is een logisch gevolg van het geloof in de Redder. Wie Hem aanneemt, zal zijn haar leven op Hem richten en zich dus bekeren van een zondig leven.

[Thea]

Je moet m.i. deze discussie niet los zien van de discussie over 2 of 3 verbonden. Ga daar maar eens over in discussie. Dan worden de zaken volgens mij meer helder. We 'verdrinken' in allerlei terminologie m.i. En om Boston van alles te laten zeggen, kan natuurlijk. Maar hij zegt ook weer andere dingen, die hiermee in strijd zijn. Het gaat volgens mij helemaal om het plaatje 'rond' willen denken. En dat gaat niet. Er is een bepaalde spanning tussen de verschillende elementen van de geloofsleer. En die worden geleerd als een niets bezittende zondaar aan de voeten van de Heere Jezus. En dan niet voorwerpelijk, maar onderwerpelijk.

[Herman]

Het door elkaar heen halen van geestelijke zaken om op die manier gemakkelijk aan cherry picking te kunnen doen is een veelvoorkomende kwaal. Gods genade is wel degelijk goedkoop. Maar de hypercalvinist wil er graag een duur prijskaartje aan hangen. Op. 22: "En de Geest en de bruid zeggen: Kom. En die het hoort, zegge: Kom. En die dorst heeft, kome; en die wil, neme het water des levens om niet." Genade is dus gratis, heel goedkoop. De eis van bekering is er wel, maar NIET om daarmee de genade te VERDIENEN. Het is een logisch gevolg van het geloof in de Redder. Wie Hem aanneemt, zal zijn haar leven op Hem richten en zich dus bekeren van een zondig leven.

Het eerste is wat mij betreft een ongefundeerde uitspraak, maar die ga ik verder niet behandelen.

Het tweede is dat ik mezelf en dr. C.A. van der Sluijs (een Spurgeon-adept) niet echt met het hypercalvisme identificeer. De uitspraak dat genade niet goedkoop is heb ik overgenomen van Dietrich Bonhoeffer, een christen met liberale wortels. Hij stelt dat een prediking van vergeving zonder berouw goedkoop is. Je kunt je daar vrij gemakkelijk in verdiepen en een gefundeerde mening vormen.