Even antwoord op de twee vragen.Wim Anker schreef: ↑12 dec 2023, 11:021.Grappig dat dit (altijd) direct wordt genoemd. Maar niet jouw leven toch? Het betreft levens van anderen en daarom krijgen de luchtverkeersleiders meer salaris? Dat is toch een rare redenering? Wat zijn de consequenties voor de luchtverkeersleider bij calamiteiten?Wim Anker schreef: ↑12 dec 2023, 10:17De vliegers bij de prijsvechters weet ik. Dat is genormaliseerd. (De arrogantie spat overigens van je typering af).huisman schreef: ↑12 dec 2023, 10:09Ik zal het nog erger maken: Deze mensen zijn door de politiek vrijgesteld van de wet normering topinkomens. Dus de sky is the limit.Wim Anker schreef: ↑12 dec 2023, 09:53
Begrijp je dat als jij, met jouw inkomen, (en je vertelde wel eens dat jij een aardige opslag kreeg boven de standaard schalen?) van iemand die 14000 verdient "it's a shame' noemt dat dat nogal hypocriet overkomt bij anderen?
Rijksoverheid zijn de BBRA schalen. Die zijn voor iedereen te vinden inderdaad.
En tot slot, altijd bij defensie werken hoeft iemand niet wereldvreemd te maken.
En de discussie bij de civiele partners over de normering topinkomens geeft de rotheid van (delen van) de luchtvaart weer. Het is gewoon diefstal.
Nu moet ik wel zeggen dat je de verantwoordelijkheden van verkeersleiders en vliegers te laag inschat. Trouwens de salarissen van veel piloten is vrij laag. Als je vliegt bij een prijsvechter bv Ryanair verdien je amper meer dan een caissière bij de ALDI.
v.w.v.t. de verantwoordelijkheden, ik begrijp dat het van belang is om dat aan te "dikken". Maar geef deze dan eens aan? En wat zijn de consequenties van deze verantwoordelijkheid?
De uiterste consequenties van de verantwoordelijkheden is het verlies van veel mensenlevens.
Een schaarste die bewust en onder dreiging van staken in stand wordt gehouden. In de zorg is ook schaarste.huisman schreef:Wim Anker schreef: Voor de luchtverkeersleiders geld nog steeds de "houdgreep" waardoor de salarissen buitengewoon hoog blijven. Zowel qua mensen als qua vernieuwing wordt er - met dreigen om alles plat te leggen - vooral heel goed voor zichzelf gezorgd.
Ben het met je eens dat bovenop het gewone salaris van een verkeersleider ook een ‘houdgreep’ bonus zit. Zelf noemen wij dat schaarste.
2.Helder. En welke innovatie wordt toegepast/onderzocht om de salarissen van de luchtverkeersleiders marktconform te krijgen?huisman schreef:Vernieuwing/innovatie is wel degelijk heel belangrijk want anders is de groei van de luchtvaart niet veilig te houden.
De innovatie van dit moment en waarom ik weer (parttime) terug ben op onze grootste luchthaven is dit project.
Werk dus nu wel voor een civiele organisatie.
https://www.lvnl.nl/kenniscentrum/icas
1. De uiterste consequentie van een verkeersleider bij een calamiteit is dat hij van zijn stoel valt. Internationaal onderzoek heeft wel uitgewezen dat hartaanvallen en suicide bij verkeersleiders ver boven gemiddeld voorkomt. Geld maakt dus niet gelukkig.
2. De salarissen zijn marktcomfort Europees gezien. Omdat wij een licentie hebben en in elk land mogen werken stappen collega’s makkelijk over. Denk dat er zo’n 8 ex-collega’s van mij in Zwitserland zijn gaan werken als verkeersleider.
M.a.w. salarissen naar beneden kan alleen internationaal geregeld worden. Zie ik niet gebeuren.