Hyperdordt

[Psalm]

Krijg je per verkocht boek een provisie?
Sommige schrijvers zijn zo voorspelbaar dat je een boek niet hoeft te kopen om de inhoud te weten.

Nee.

Jij en Job hebben kritiek op een boek dat je niet eens gelezen hebt. Dat vind ik een gemakkelijke houding. Als je een inhoudelijk gesprek wil over het boek, moet je die wel gaan lezen. Het geneuzel eromheen vind ik niet echt een volwassen houding. Kom op zeg.

[Adagio]

Ik zeg het even met eigen woorden:
Als het van de Heere is dan is het niet te keren. Als het uit de mens is dan zal het vanzelf doodbloeden.
Laten we het achteraan kijken.

Wacht even. Bij alle dingen geldt: wat gebeurt er onder Gods toelating, en wat in Zijn gunst? Men moet toch niet slechts uit het komend verloop van gebeurtenissen (zoals verdere verdeeldheid en de gevolgen) aflezen of de aanleiding naar de Waarheid was geweest?

Doe mij op ’t pad van Uw geboden treên;
Schraag op dat spoor mijn wankelende gangen;
Daar strekt zich al mijn lust en liefde heen.
Ai, neig mijn hart en vurig zielsverlangen,
O Heer’, naar Uw getuigenis alleen;
Laat gierigheid mij in haar strik niet vangen.

[Herman]

Psalm maakt zich ook compleet belachelijk om nu al tot drie keer toe aandacht te vragen voor een boek. Eerst bij de aankondiging (in twee topics), nu bij de datum van verschijnen. Straks volgen: na eerste lezing, na tweede lezing, na een recensie in het rd, na een recensie in de saambinder, na de eerste, tweede, derde, vierde en vijfde (ongelimiteerd) vraag of refoweb over het boek. Ik sta gematigd in het debat, maar zulke dingen gaan me de keel uithangen. Zeker daar nergens blijkt dat zaken op evenwichtige en vrome wijze wordt beoordeelt, maar dat de methode 'grote stappen snel thuis' wordt gehanteerd. Daar vallen brokken. Goed, dan zwaai ik ook graag met wat bijlen.

[Cyrillus]

Ik zou zeggen: schaf het boek aan en vel dan een oordeel.

Krijg je per verkocht boek een provisie?
Sommige schrijvers zijn zo voorspelbaar dat je een boek niet hoeft te kopen om de inhoud te weten.

Drammen is een woord wat regelmatig bij me boven komt wanneer ik dr. Van den Brink bezig zie. Of dreinen. Ik blijf vermoeden dat hij probeert een rekening te vereffenen met zijn kerkelijke bakermat, waar hij geen erkenning vond voor zijn bekering. Een reflex die je best veel ziet in kerkelijk NL.

Introspectie: het gevaar van iemand als een drammer ervaren, is dat je in eenzelfde tempo terug gaat drammen. Dat is net zo irritant. Over en weer stokt dan het gesprek. Ik merk dat bij mezelf, en ook bij anderen in behoudend-reformatorisch NL. Daarom denk ik dat het goed zou zijn als dr. Van den Brink voorlopig even stopt met publiceren. Hij heeft zijn statement gemaakt en z'n zaadjes geplant. Het komt nu toch niet meer aan bij de doelgroep die hij voor ogen heeft. Mijns inziens bereikt hij nu alleen nog mensen die toch al kritisch zijn op hun nest en verandering willen.

Als er brand is, dan roep je net zo lang brand tot mensen gered zijn hoor. Of noem je dat ook drammen?

[Cyrillus]

Psalm maakt zich ook compleet belachelijk om nu al tot drie keer toe aandacht te vragen voor een boek. Eerst bij de aankondiging (in twee topics), nu bij de datum van verschijnen. Straks volgen: na eerste lezing, na tweede lezing, na een recensie in het rd, na een recensie in de saambinder, na de eerste, tweede, derde, vierde en vijfde (ongelimiteerd) vraag of refoweb over het boek. Ik sta gematigd in het debat, maar zulke dingen gaan me de keel uithangen. Zeker daar nergens blijkt dat zaken op evenwichtige en vrome wijze wordt beoordeelt, maar dat de methode 'grote stappen snel thuis' wordt gehanteerd. Daar vallen brokken. Goed, dan zwaai ik ook graag met wat bijlen.

"Zeker daar nergens blijkt dat zaken op evenwichtige en vrome wijze wordt beoordeelt, maar dat de methode 'grote stappen snel thuis' wordt gehanteerd"
Ik vind het juist heel fijn dat Psalm de aandacht vroeg. We zien uit naar je bijdragen om je beweringen waar te maken. Want naar ik begrijp komt dit boek uit om een aantal zaken te verduidelijken. Dus hoezo grote stappen?

[Piet Puk]

Krijg je per verkocht boek een provisie?
Sommige schrijvers zijn zo voorspelbaar dat je een boek niet hoeft te kopen om de inhoud te weten.

Nee.

Jij en Job hebben kritiek op een boek dat je niet eens gelezen hebt. Dat vind ik een gemakkelijke houding. Als je een inhoudelijk gesprek wil over het boek, moet je die wel gaan lezen. Het geneuzel eromheen vind ik niet echt een volwassen houding. Kom op zeg.

Heb je het zelf al gelezen dan? Want zo lang is het boek nog niet uit....

[Psalm]

Psalm maakt zich ook compleet belachelijk om nu al tot drie keer toe aandacht te vragen voor een boek. Eerst bij de aankondiging (in twee topics), nu bij de datum van verschijnen. Straks volgen: na eerste lezing, na tweede lezing, na een recensie in het rd, na een recensie in de saambinder, na de eerste, tweede, derde, vierde en vijfde (ongelimiteerd) vraag of refoweb over het boek. Ik sta gematigd in het debat, maar zulke dingen gaan me de keel uithangen. Zeker daar nergens blijkt dat zaken op evenwichtige en vrome wijze wordt beoordeelt, maar dat de methode 'grote stappen snel thuis' wordt gehanteerd. Daar vallen brokken. Goed, dan zwaai ik ook graag met wat bijlen.

Het is gewoon een onderwerp waar in reformatorische wereld over gediscussieerd kan worden. Maar ik wil voorkomen dat het een discussie wordt over allerlei zijpaden. Daarom mijn oproep om het boek (kritisch) te lezen en te bediscussiëren. Dus kom dan maar met je inhoudelijke bijlslagen! Ben benieuwd.

We kunnen ook nog een tweede topic openen; "Hyperdordt boksring". Daar mogen dan alle niet inhoudelijke zijpaden bediscussieerd en bestreden worden. Maar dat was niet de bedoeling van mijn topic.

@Piet Puk. Nee, ik moet het boek nog lezen.

[Piet Puk]

Psalm maakt zich ook compleet belachelijk om nu al tot drie keer toe aandacht te vragen voor een boek. Eerst bij de aankondiging (in twee topics), nu bij de datum van verschijnen. Straks volgen: na eerste lezing, na tweede lezing, na een recensie in het rd, na een recensie in de saambinder, na de eerste, tweede, derde, vierde en vijfde (ongelimiteerd) vraag of refoweb over het boek. Ik sta gematigd in het debat, maar zulke dingen gaan me de keel uithangen. Zeker daar nergens blijkt dat zaken op evenwichtige en vrome wijze wordt beoordeelt, maar dat de methode 'grote stappen snel thuis' wordt gehanteerd. Daar vallen brokken. Goed, dan zwaai ik ook graag met wat bijlen.
:barbare

:)

Het is gewoon een onderwerp waar in reformatorische wereld over gediscussieerd kan worden. Maar ik wil voorkomen dat het een discussie wordt over allerlei zijpaden. Daarom mijn oproep om het boek (kritisch) te lezen en te bediscussiëren. Dus kom dan maar met je inhoudelijke bijlslagen! Ben benieuwd.

We kunnen ook nog een tweede topic openen; "Hyperdordt boksring". Daar mogen dan alle niet inhoudelijke zijpaden bediscussieerd en bestreden worden. Maar dat was niet de bedoeling van mijn topic.

@Piet Puk. Nee, ik moet het boek nog lezen.

Maar Psalm, het is toch vreemd dat je (althans zo zie ik het) in de verdediging schiet voor ds. G.A. van den Brink, je anderen oproept om het boek te lezen (in mijn beleving suggererend dat je de inhoud al wel kent) en nu zelf aangeeft het ook nog te moeten lezen?

[MGG]

Krijg je per verkocht boek een provisie?
Sommige schrijvers zijn zo voorspelbaar dat je een boek niet hoeft te kopen om de inhoud te weten.

Nee.

Jij en Job hebben kritiek op een boek dat je niet eens gelezen hebt. Dat vind ik een gemakkelijke houding. Als je een inhoudelijk gesprek wil over het boek, moet je die wel gaan lezen. Het geneuzel eromheen vind ik niet echt een volwassen houding. Kom op zeg.

Blijft ajb bij de feiten. Ik heb geen kritiek op het boek geuit.

[Geytenbeekje]

Psalm maakt zich ook compleet belachelijk om nu al tot drie keer toe aandacht te vragen voor een boek. Eerst bij de aankondiging (in twee topics), nu bij de datum van verschijnen. Straks volgen: na eerste lezing, na tweede lezing, na een recensie in het rd, na een recensie in de saambinder, na de eerste, tweede, derde, vierde en vijfde (ongelimiteerd) vraag of refoweb over het boek. Ik sta gematigd in het debat, maar zulke dingen gaan me de keel uithangen. Zeker daar nergens blijkt dat zaken op evenwichtige en vrome wijze wordt beoordeelt, maar dat de methode 'grote stappen snel thuis' wordt gehanteerd. Daar vallen brokken. Goed, dan zwaai ik ook graag met wat bijlen.

Het is gewoon een onderwerp waar in reformatorische wereld over gediscussieerd kan worden. Maar ik wil voorkomen dat het een discussie wordt over allerlei zijpaden. Daarom mijn oproep om het boek (kritisch) te lezen en te bediscussiëren. Dus kom dan maar met je inhoudelijke bijlslagen! Ben benieuwd.

We kunnen ook nog een tweede topic openen; "Hyperdordt boksring". Daar mogen dan alle niet inhoudelijke zijpaden bediscussieerd en bestreden worden. Maar dat was niet de bedoeling van mijn topic.

@Piet Puk. Nee, ik moet het boek nog lezen.

Waarom doe je dan die oproepen niet voor andere boeken?

[Psalm]

@Piet Puk

Nee, ik wil dit boek gewoon inhoudelijk bespreken en voorkomen dat het gesprek beland in zijpaden. Natuurlijk weet ik wel wat ik ongeveer kan verwachten. Maar als we inhoudelijk willen discussiëren moet je het boek ook wel lezen. Dat is mijn punt.

@MGG

Inderdaad. Maar alsnog ben ik van mening dat je het boek moet lezen voor een inhoudelijke discussie.

@Geytenbeekje

Ik vind dit een interessante discussie. Ik heb de tijd niet om 100 andere boeken te lezen.

[Inwoner]

@Piet Puk

Nee, ik wil dit boek gewoon inhoudelijk bespreken en voorkomen dat het gesprek beland in zijpaden. Natuurlijk weet ik wel wat ik ongeveer kan verwachten. Maar als we inhoudelijk willen discussiëren moet je het boek ook wel lezen. Dat is mijn punt.

@MGG

Inderdaad. Maar alsnog ben ik van mening dat je het boek moet lezen voor een inhoudelijke discussie.

@Geytenbeekje

Ik vind dit een interessante discussie. Ik heb de tijd niet om 100 andere boeken te lezen.

Waarom is juist DIT een interessante discussie voor je?
Is het echt zó'n bijzonder boek dat je daarvoor andere boeken met een gerust hart kunt laten liggen?

[Job]

@Piet Puk

Nee, ik wil dit boek gewoon inhoudelijk bespreken en voorkomen dat het gesprek beland in zijpaden. Natuurlijk weet ik wel wat ik ongeveer kan verwachten. Maar als we inhoudelijk willen discussiëren moet je het boek ook wel lezen. Dat is mijn punt.

@MGG

Inderdaad. Maar alsnog ben ik van mening dat je het boek moet lezen voor een inhoudelijke discussie.

@Geytenbeekje

Ik vind dit een interessante discussie. Ik heb de tijd niet om 100 andere boeken te lezen.

Waarom is juist DIT een interessante discussie voor je?
Is het echt zó'n bijzonder boek dat je daarvoor andere boeken met een gerust hart kunt laten liggen?

Daar heeft hij dus geen idee van, want boek niet gelezen. Hij is uitgever bij Geloofstoerusting, verstokte fan en/of influencer van Van den Brink. Zoiets zal het wel zijn.

[Herman]

De titel wordt natuurlijk verkeerd begrepen. Het is hyperdordt met een r en niet hype-dordt.

[Job]

De titel wordt natuurlijk verkeerd begrepen. Het is hyperdordt met een r en niet hype-dordt.

Het is beide waar. Dat zijn uitspraken voor zo'n hype zorgden, maakt dr. Van den Brink en zijn volgelingen hyper in het verder verspreiden ervan. Note to self and others: de hype negeren, dan stoppen de boekjes hopelijk ook.