Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[Psalm]

Dat is wel demoniseren. Sterker nog, hij is voor groepsbelediging veroordeeld.

De definitie volgens Wikipedia van demoniseren luidt: "Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden". Dat doet Wilders niet. De zorg van Wilders over Marokkaanse-Nederlanders is terecht. Je ziet dat deze bevolkingsgroep moeite heeft met integreren. Zelfs de in Nederland geboren Marokkanen hebben veel integratieproblemen. Ook is deze groep oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Op basis van deze feiten doet Wilders deze uitlatingen. Dat kun geen demoniseren van een bevolkingsgroep noemen. Het is een zorg die vele Nederlands hebben en het is een zorg die gebaseerd is op feiten. Het is daarom logisch om je af te vragen of je meer of minder Marokkanen wil hebben.

Je zegt: Wilders gebruikt LHBTI-wetgeving voor eigen gewin. Dat is natuurlijk onzin. Dan zou je dit ook aan andere partijen kunnen die daar juist voorstander van zijn. Bovendien is het juist niet aannemelijk dat Wilders uit is op eigen gewin. Hij heeft voor zijn standpunten zijn vrijheid moeten inleveren. Hij kan niet eens meer normaal de straat over omdat de dreiging te groot is.

Dat geldt niet voor andere partijen, want die hebben over het algemeen een consistent standpunt. Wilders draait als het hem uitkomt.
Het is zeer kwalijk dat Wilders beveiligd moet worden en dat hoort niet in een vrije democratie. Tegelijkertijd is dat geen reden om zijn standpunten daarom over te nemen, of hem boven alle twijfel te verheffen.

Wilders is altijd al nuchter geweest over de LHBTI-wetgeving. Ik zie daar juist een consistente gedragslijn. Ik vind het vreemd om iemand te beschuldigen van eigengewin als hij luistert naar de opvattingen van de bevolking. Hij toont zich juist een goede volksvertegenwoordiger van de conservatieve bevolking.

Het beveiligen van Wilders is inderdaad niet direct reden om zijn standpunten over te nemen. Dat beweer ik ook helemaal niet. Jij beschuldigt Wilders ervan dat hij uit eigen gewin handelt. Ik geef aan dat dit zeer onwaarschijnlijk is omdat hij zijn standpunten blijft uitdragen ondanks alle persoonlijke consequenties. Ik zou het eerder aannemelijk vinden dat bij partijen als D66 en VVD mensen zitten om eigen gewin.

[MGG]

Wie is de ideale minister-president.
A Iemand met twee nationaliteiten.
B Iemand die veroordeeld is.
C Iemand die regelmatig liegt.
D Iemand die recent een burn-out heeft gehad.

[TSD]

Wie is de ideale minister-president.
A Iemand met twee nationaliteiten.
B Iemand die veroordeeld is.
C Iemand die regelmatig liegt.
D Iemand die recent een burn-out heeft gehad.

Nogal simplistische opsomming…
A: Diegene heeft nooit een Turks paspoort gehad en probeert al jaren van die Nationaliteit af te komen.
B: Je moet ook kijken waarvoor, hangt 1 op 1 samen met zijn politieke standpunten dus dat zal voor zijn stemmers absoluut geen issue zijn.
C. Wie van deze 4 spreekt altijd de volledige waarheid? Succes met zoeken.
D. Frame dat iemand die een burn-out heeft gehad kwetsbaarder of minder sterk zou zijn, dat is absoluut niet gezegd, dus tendentieus

[Herman]

Wederom klappen voor Baudet.

[Bruna]

https://www.rd.nl/artikel/1042213-nsc-p ... dertekenen

Ik snap werkelijk waar niet waarom een partij als het CDA dit kan ondertekenen. Het artikel 'Ook moet er op scholen meer aandacht komen voor het thema. De negen partijen willen dat scholen stoppen met het vragen van zogeheten identiteitsverklaringen. Daarmee onderschrijven leerlingen of hun ouders een bepaalde levensbeschouwing en nemen bijvoorbeeld afstand van homoseksualiteit'.

Verschrikkelijk. Dit gaat niet meer alleen over de acceptatie van lhbti.

[Piet Puk]

Wederom klappen voor Baudet.

Terwijl ze bij FvD toch beveiliging hadden geregeld dacht ik

[Zeeuw]

https://www.rd.nl/artikel/1042213-nsc-p ... dertekenen

Ik snap werkelijk waar niet waarom een partij als het CDA dit kan ondertekenen. Het artikel 'Ook moet er op scholen meer aandacht komen voor het thema. De negen partijen willen dat scholen stoppen met het vragen van zogeheten identiteitsverklaringen. Daarmee onderschrijven leerlingen of hun ouders een bepaalde levensbeschouwing en nemen bijvoorbeeld afstand van homoseksualiteit'.

Verschrikkelijk. Dit gaat niet meer alleen over de acceptatie van lhbti.

Wat voor beeld heb jij dan toch van het CDA? Ik sprak vorig jaar in mijn woonplaats 2 jonge CDA'ers die overtuigd atheïst aangaven te zijn, maar 'een sociaal midden partij' wel waarderen.

[Cyrillus]

Ik vind de stijging in de peilingen van Wilders zorgwekkend. En vraag me direct af: word hij een middel in Gods hand voor de verwoesting van ons land?

Als hij namelijk de grootste word sluit ik niet uit dat terroristische aanslagen ons land gaan teisteren of dat er iets anders gaat gebeuren. Ik weet dat ik niet moet profeteren, maar ik zie het somber in dan.

O, Wilders is een grotere bedreiging dan de Islam? Ik dacht dat je van 7 oktober wel iets geleerd had.

Nee, dat zeg ik niet. Maar Wilders word vanuit Islam-groeperingen bedreigd. Vanuit de huidige positie waarin hij vooral veel roept, maar weinig klaarmaakt zal dit nog beperkt zijn. In een situatie waarin Wilders de grootste word zullen genoemde groeperingen toch meer zichzelf laten zien, waarbij ik denk aan aanslagen op Nederland. Het kan ook zijn(wat ik uiteraard niet hoop), dat zich eenzelfde situatie als Fortuin gaat voordoen

Het lijkt me dat je hiermee de democratie failliet verklaart als het gevolg is dat je uit oogpunt van angst niet op een partij zou gaan stemmen die mogelijk een premier kan leveren.

[parsifal]

Wederom klappen voor Baudet.

Ik heb Baudet eerder hier een gevaarlijke gek genoemd, en ik zie zeker na zijn geflirt met Nietzsche-voor-dummies een behoorlijke lijn van jaren 20/30 Italie of Engels fascisme uit jaren 30 en FVD. Dat is nooit een reden om iemand fysiek aan te vallen.

Ik vraag me echt af wat degenen denken die dit doen. Willen ze van een rechtstaat af?

[Psalm]

Het is wel heel erg gesteld met Nederland dat je als politicus gewoon zwaar beveiligd moet worden.

[Profesto]

Geweld tegen politici moet stoppen.

[Cyrillus]

Wederom klappen voor Baudet.

Ik heb Baudet eerder hier een gevaarlijke gek genoemd, en ik zie zeker na zijn geflirt met Nietzsche-voor-dummies een behoorlijke lijn van jaren 20/30 Italie of Engels fascisme uit jaren 30 en FVD. Dat is nooit een reden om iemand fysiek aan te vallen.

Ik vraag me echt af wat degenen denken die dit doen. Willen ze van een rechtstaat af?

'Ze' willen juist de rechtstaat herstellen i.t.t. tot links progressief, die totale controle door de overheid bijna gelijkstelt aan de hemel.

[MGG]

Wie is de ideale minister-president.
A Iemand met twee nationaliteiten.
B Iemand die veroordeeld is.
C Iemand die regelmatig liegt.
D Iemand die recent een burn-out heeft gehad.

Nogal simplistische opsomming…
A: Diegene heeft nooit een Turks paspoort gehad en probeert al jaren van die Nationaliteit af te komen.
B: Je moet ook kijken waarvoor, hangt 1 op 1 samen met zijn politieke standpunten dus dat zal voor zijn stemmers absoluut geen issue zijn.
C. Wie van deze 4 spreekt altijd de volledige waarheid? Succes met zoeken.
D. Frame dat iemand die een burn-out heeft gehad kwetsbaarder of minder sterk zou zijn, dat is absoluut niet gezegd, dus tendentieus

Het was niet zo serieus bedoeld. Voor de duidelijkheid had ik een knipoog kunnen toevoegen.
Maar om kort op jouw punten in te gaan.
A Dat waardeer ik en zij is wat mij betreft ook de beste optie.
B Omgekeerde bewijslast. Timmermans liegt bewust en om dat af te doen met het feit dat niemand altijd de volledige waarheid spreekt, is nogal makkelijk.
C Voor zijn kiezers niet, maar als minister-president is zoiets niet bevorderlijk. Zeker niet in het contact met Marokko. Sowieso is Wilders niet de ideale persoon voor het contact met islamitische landen.
D Het is toch al lang aangetoond dat de kans op een 2e burn-out aanzienlijk hoger is dan de kans op een 1e burn-out?

[Geytenbeekje]

Wederom klappen voor Baudet.

Ik heb Baudet eerder hier een gevaarlijke gek genoemd, en ik zie zeker na zijn geflirt met Nietzsche-voor-dummies een behoorlijke lijn van jaren 20/30 Italie of Engels fascisme uit jaren 30 en FVD. Dat is nooit een reden om iemand fysiek aan te vallen.

Ik vraag me echt af wat degenen denken die dit doen. Willen ze van een rechtstaat af?

'Ze' willen juist de rechtstaat herstellen i.t.t. tot links progressief, die totale controle door de overheid bijna gelijkstelt aan de hemel.

Ik kan FVD maar moeilijk serieus nemen iig.

[Profesto]

Dat is wel demoniseren. Sterker nog, hij is voor groepsbelediging veroordeeld.

De definitie volgens Wikipedia van demoniseren luidt: "Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden". Dat doet Wilders niet. De zorg van Wilders over Marokkaanse-Nederlanders is terecht. Je ziet dat deze bevolkingsgroep moeite heeft met integreren. Zelfs de in Nederland geboren Marokkanen hebben veel integratieproblemen. Ook is deze groep oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Op basis van deze feiten doet Wilders deze uitlatingen. Dat kun geen demoniseren van een bevolkingsgroep noemen. Het is een zorg die vele Nederlands hebben en het is een zorg die gebaseerd is op feiten. Het is daarom logisch om je af te vragen of je meer of minder Marokkanen wil hebben.

Je zegt: Wilders gebruikt LHBTI-wetgeving voor eigen gewin. Dat is natuurlijk onzin. Dan zou je dit ook aan andere partijen kunnen die daar juist voorstander van zijn. Bovendien is het juist niet aannemelijk dat Wilders uit is op eigen gewin. Hij heeft voor zijn standpunten zijn vrijheid moeten inleveren. Hij kan niet eens meer normaal de straat over omdat de dreiging te groot is.

Dat geldt niet voor andere partijen, want die hebben over het algemeen een consistent standpunt. Wilders draait als het hem uitkomt.
Het is zeer kwalijk dat Wilders beveiligd moet worden en dat hoort niet in een vrije democratie. Tegelijkertijd is dat geen reden om zijn standpunten daarom over te nemen, of hem boven alle twijfel te verheffen.

Wilders is altijd al nuchter geweest over de LHBTI-wetgeving. Ik zie daar juist een consistente gedragslijn. Ik vind het vreemd om iemand te beschuldigen van eigengewin als hij luistert naar de opvattingen van de bevolking. Hij toont zich juist een goede volksvertegenwoordiger van de conservatieve bevolking.

Het beveiligen van Wilders is inderdaad niet direct reden om zijn standpunten over te nemen. Dat beweer ik ook helemaal niet. Jij beschuldigt Wilders ervan dat hij uit eigen gewin handelt. Ik geef aan dat dit zeer onwaarschijnlijk is omdat hij zijn standpunten blijft uitdragen ondanks alle persoonlijke consequenties. Ik zou het eerder aannemelijk vinden dat bij partijen als D66 en VVD mensen zitten om eigen gewin.

Ik vind het ontstellend dat je de ontmenselijking van een groep mensen hiermee goed praat.

Wat betreft mijn opmerking over lhbti doelde ik op het feit dat populistische politici als Wilders bij een incident uit Marokkaanse hoek tegen lhbti-ers moord en brand schreeuwen uit oneigenlijke motieven. Het gaat hen niet om het leed van de lhbti mensen. Het gaat hen om in diskrediet brengen van een bevolkingsgroep.

Vervolgens hitsen ze hun domrechtse achterban op tegen lhbti mensen door te ageren tegen woke.