Gereformeerde Gemeenten

[Johannes 3:16]

Technisch gezien zou je dat zo kunnen zien. Maar dan oefent een predikant in een preek ook druk uit.

Het gaat erom dat je de ander vrij laat om in vrijheid zijn standpunt te bepalen. Als ik vind dat een opvatting echt niet kan, oefen ik daarmee geen druk uit. Hooguit op mensen die mij als een autoriteit zien, maar zo zal het tussen de broeders wel niet liggen.

Klopt. Als je hoort hoe ds. Verschuure vanaf de kansel over de HSV en dr. Van den Brink spreekt, vraag je je af: mogen de mensen zelf ook nog nadenken? Of moet er door het kerkvolk gedacht worden zoals de predikant denkt?

[-DIA-]

Wat denken we dan over de verwijdering van de Gereformeerde Bond, en met name na de vorming van de PKN.
Oude dominees die we wel in de GG zouden begeren vielen weg, en over het algemeen, zover ik het kan zien, worden die plaatsen niet vervuld. Denk dan, voor de duidelijkheid, aan predikanten als. ds. Wijnmaalen, ds. Catsburg, ds. S. de Jong, en iedereen kent dit rijtje wel, naar ik aanneem. Het waren wel vaak vreemdelingen in eigen kerk.

[Tiberius]

Technisch gezien zou je dat zo kunnen zien. Maar dan oefent een predikant in een preek ook druk uit.

Het gaat erom dat je de ander vrij laat om in vrijheid zijn standpunt te bepalen. Als ik vind dat een opvatting echt niet kan, oefen ik daarmee geen druk uit. Hooguit op mensen die mij als een autoriteit zien, maar zo zal het tussen de broeders wel niet liggen.

Dat mag ik wel hopen; daar is een preek voor.

[CvdW]

Probleem ds. Vreugdenhil opgelost. Inderdaad fijn dat het RD hiervoor ruimte geeft. Laat ook zien dat verslagen in Saambinder niet altijd correct zijn. Zo herken ik preken van een oudvaders: corrigeert die over ons gesteld zijn en roept anderen ook op om te leven naar Gods wil.

[Ambtenaar]

Dat mag ik wel hopen; daar is een preek voor.

En waarom zou een preek dienen om druk uit te oefenen? En waarop? Ik kom dan niet veel verder dan de oproep tot bekering en heiliging van de levenswandel. Mijn moeite zit dan met name over de invulling die predikanten daar aan geven. En die invulling is vaak, niet altijd, gebaseerd op persoonlijke opvattingen van de predikant.

[Tiberius]

Dat mag ik wel hopen; daar is een preek voor.

En waarom zou een preek dienen om druk uit te oefenen? En waarop? Ik kom dan niet veel verder dan de oproep tot bekering en heiliging van de levenswandel. Mijn moeite zit dan met name over de invulling die predikanten daar aan geven. En die invulling is vaak, niet altijd, gebaseerd op persoonlijke opvattingen van de predikant.

Een preek is bedoeld om mensen tot geloof en bekering te bewegen. Voor het eerst, maar ook elke dag weer opnieuw.
Als die voor andere druk wordt gebruikt, is het niet goed, nee.

[vriend-en-metgezel]

Nemen alle forummers hun negatieve suggesties/speculaties ook terug?

Dat wil ik best doen. Ik ben blij met de opheldering die ds. Vreugdenhil heeft gegeven en dat er (nog steeds) ruimte is voor zijn standpunten.

[JanRap]

Dat snap ik eigenlijk wel. Als je bewust voor de GG heb gekozen om het "eigene van de GG", dan zal je dat ook willen behouden.

Je kunt aan de andere kant ook opgroeien in een de GG, en omdat je niet bewust voor dat kerkverband heb gekozen minder affiniteit hebben met dat eigene. Dat zie je bij een redelijk aantal GGers.

Dat geldt denk ik voor een redelijk aantal leden. Als het gaat om de predikanten vinden ze dit toch bijna allemaal wel belangrijk.

Het 'eigene' van de GG is de sterke gerichtheid op de theologie van ds. Alexander Comrie. Hij was de predikant die uit vrees voor het Arminianisme de zog.'embryo' theologie ontwikkelde. En ging daarin zo ver dat hij zonder dat ooit te bedoelen bijna weer tot het Arminianisme verviel. Zijn leer was sterk filosofisch. Typerend dat ooit een vooraanstaand GG predikant ooit zei: 'Om de GG te begrijpen moet je Comrie kennen'. Hierin ligt ook het enorme verschil tussen de GG en de Hervormde kerk, het zij HHK of binnen de Protestantse kerk in Nederland. De theologie van die kerk is de rechtvaardiging van de goddeloze. De theologie van de Reformatie. Ds. Kort bijvoorbeeld is een van de weinigen die dit verschil zeer scherp hebben gezien en in publicaties onder woorden gebracht. Hij heeft daarmee geschud aan de grondvesten van de GG en men heeft het hem zeer kwalijk genomen, mede omdat men hem beslist niet wenste te begrijpen. Het heeft mij altijd bevreemd dat ds. Kort nog veel scherper was dan dr. G.A. v.d. Brink, maar dat men laatstgenoemde volkomen heeft afgeserveerd en in de ban gedaan.

Kun je dit aantonen met voorbeelden waar ds. Kort scherper was dan ds. v.d. Brink?

P.s.: deze actie werd ook binnen de OGG niet erg gewaardeerd.

Aantonen waarin ds. Kort scherper was dan dr. v.d Brink? Dat kan ik zeker. Maar ik wil dat pertinent niet doen. Dan moeten er namen vallen van soms al overleden en alom gerespecteerde GG ( in Ned) predikanten die hij snoeihard aanviel op hun leer. Dat lijkt me hoogst ongewenst. Al is het ook mijn stellige overtuiging dat je predikanten kunt, ja moet eren en respecteren en tegelijk aan te wijzen waarin zij zich begeven tot aan de grenzen van het gereformeerd belijden. ( lees: waarin zij het belijden naar rechts bijstellen) Dr. v.d Brink noemde in zijn boekje ook namen van predikanten, citeerde uit hun werk, maar die kritiek kon je nakijken. Hij benoemde de zaken en analyseerde haarscherp. Ds. K. walste met een bulldozer over de GG. Daarom vond ik hem veel scherper. Dat zal alles te maken hebben met zijn gang door de kerk en zijn karakter Wij hebben van onze Dordtse vaderen geleerd om te zoeken naar overeenstemming wanneer dat tot opbouw van de kerk en tot vertroosting van de gemeente diende. Ik noem bijvoorbeeld de Dordtse Leerregels waarin men het mildere standpunt van de synode verwoordde ondanks het feit dat men het standpunt van een aantal strengere theologen niet als onbijbels verwierp.

[Simon0612]

Dat geldt denk ik voor een redelijk aantal leden. Als het gaat om de predikanten vinden ze dit toch bijna allemaal wel belangrijk.

Het 'eigene' van de GG is de sterke gerichtheid op de theologie van ds. Alexander Comrie. Hij was de predikant die uit vrees voor het Arminianisme de zog.'embryo' theologie ontwikkelde. En ging daarin zo ver dat hij zonder dat ooit te bedoelen bijna weer tot het Arminianisme verviel. Zijn leer was sterk filosofisch. Typerend dat ooit een vooraanstaand GG predikant ooit zei: 'Om de GG te begrijpen moet je Comrie kennen'. Hierin ligt ook het enorme verschil tussen de GG en de Hervormde kerk, het zij HHK of binnen de Protestantse kerk in Nederland. De theologie van die kerk is de rechtvaardiging van de goddeloze. De theologie van de Reformatie. Ds. Kort bijvoorbeeld is een van de weinigen die dit verschil zeer scherp hebben gezien en in publicaties onder woorden gebracht. Hij heeft daarmee geschud aan de grondvesten van de GG en men heeft het hem zeer kwalijk genomen, mede omdat men hem beslist niet wenste te begrijpen. Het heeft mij altijd bevreemd dat ds. Kort nog veel scherper was dan dr. G.A. v.d. Brink, maar dat men laatstgenoemde volkomen heeft afgeserveerd en in de ban gedaan.

Kun je dit aantonen met voorbeelden waar ds. Kort scherper was dan ds. v.d. Brink?

P.s.: deze actie werd ook binnen de OGG niet erg gewaardeerd.

Aantonen waarin ds. Kort scherper was dan dr. v.d Brink? Dat kan ik zeker. Maar ik wil dat pertinent niet doen. Dan moeten er namen vallen van soms al overleden en alom gerespecteerde GG ( in Ned) predikanten die hij snoeihard aanviel op hun leer. Dat lijkt me hoogst ongewenst. Al is het ook mijn stellige overtuiging dat je predikanten kunt, ja moet eren en respecteren en tegelijk aan te wijzen waarin zij zich begeven tot aan de grenzen van het gereformeerd belijden. ( lees: waarin zij het belijden naar rechts bijstellen) Dr. v.d Brink noemde in zijn boekje ook namen van predikanten, citeerde uit hun werk, maar die kritiek kon je nakijken. Hij benoemde de zaken en analyseerde haarscherp. Ds. K. walste met een bulldozer over de GG. Daarom vond ik hem veel scherper. Dat zal alles te maken hebben met zijn gang door de kerk en zijn karakter Wij hebben van onze Dordtse vaderen geleerd om te zoeken naar overeenstemming wanneer dat tot opbouw van de kerk en tot vertroosting van de gemeente diende. Ik noem bijvoorbeeld de Dordtse Leerregels waarin men het mildere standpunt van de synode verwoordde ondanks het feit dat men het standpunt van een aantal strengere theologen niet als onbijbels verwierp.

Je hoeft toch geen namen te noemen? Noem voorbeelden zonder namen. Ik heb het niet gelezen, dus ben benieuwd.

[JanRap]

Het 'eigene' van de GG is de sterke gerichtheid op de theologie van ds. Alexander Comrie. Hij was de predikant die uit vrees voor het Arminianisme de zog.'embryo' theologie ontwikkelde. En ging daarin zo ver dat hij zonder dat ooit te bedoelen bijna weer tot het Arminianisme verviel. Zijn leer was sterk filosofisch. Typerend dat ooit een vooraanstaand GG predikant ooit zei: 'Om de GG te begrijpen moet je Comrie kennen'. Hierin ligt ook het enorme verschil tussen de GG en de Hervormde kerk, het zij HHK of binnen de Protestantse kerk in Nederland. De theologie van die kerk is de rechtvaardiging van de goddeloze. De theologie van de Reformatie. Ds. Kort bijvoorbeeld is een van de weinigen die dit verschil zeer scherp hebben gezien en in publicaties onder woorden gebracht. Hij heeft daarmee geschud aan de grondvesten van de GG en men heeft het hem zeer kwalijk genomen, mede omdat men hem beslist niet wenste te begrijpen. Het heeft mij altijd bevreemd dat ds. Kort nog veel scherper was dan dr. G.A. v.d. Brink, maar dat men laatstgenoemde volkomen heeft afgeserveerd en in de ban gedaan.

Kun je dit aantonen met voorbeelden waar ds. Kort scherper was dan ds. v.d. Brink?

P.s.: deze actie werd ook binnen de OGG niet erg gewaardeerd.

Aantonen waarin ds. Kort scherper was dan dr. v.d Brink? Dat kan ik zeker. Maar ik wil dat pertinent niet doen. Dan moeten er namen vallen van soms al overleden en alom gerespecteerde GG ( in Ned) predikanten die hij snoeihard aanviel op hun leer. Dat lijkt me hoogst ongewenst. Al is het ook mijn stellige overtuiging dat je predikanten kunt, ja moet eren en respecteren en tegelijk aan te wijzen waarin zij zich begeven tot aan de grenzen van het gereformeerd belijden. ( lees: waarin zij het belijden naar rechts bijstellen) Dr. v.d Brink noemde in zijn boekje ook namen van predikanten, citeerde uit hun werk, maar die kritiek kon je nakijken. Hij benoemde de zaken en analyseerde haarscherp. Ds. K. walste met een bulldozer over de GG. Daarom vond ik hem veel scherper. Dat zal alles te maken hebben met zijn gang door de kerk en zijn karakter Wij hebben van onze Dordtse vaderen geleerd om te zoeken naar overeenstemming wanneer dat tot opbouw van de kerk en tot vertroosting van de gemeente diende. Ik noem bijvoorbeeld de Dordtse Leerregels waarin men het mildere standpunt van de synode verwoordde ondanks het feit dat men het standpunt van een aantal strengere theologen niet als onbijbels verwierp.

Je hoeft toch geen namen te noemen? Noem voorbeelden zonder namen. Ik heb het niet gelezen, dus ben benieuwd.

Akkoord. ds. A. Kort vindt de embryotheologie o.a. bij de theoloog die als grondleggend voor de leer van de GG wordt beschouwd, hij vindt die bij de oprichter van de GG, hij vindt die bij een doctor in de theologie die uit de Gereformeerde Kerken over kwam naar de GG en later werd geschorst, hij vindt die bij de voorman van de Doleantie. De prediking van de embryotheologie zorgt voor onzekerheid, twijfel, strijd, aanvechting. In de embryotheologie wordt niet ontkend dat Christus het enige Fundament van de zaligheid is, maar men legt er een fundament naast. Men construeert met behulp van de wijsbegeerte een derde weg aldus ds. A. Kort. ds. Kort onderbouwt zijn uitspraken zorgvuldig in twee door hem geschreven boeken. Is dat scherp of niet als je op schrift stelt dat men in de GG een derde weg leert?

[CvdW]

Dat is niet scherp, maar eerlijk. Het gaat niet om Christus, maar om wat de christen beleefd en voel.

[JanRap]

Dat is niet scherp, maar eerlijk. Het gaat niet om Christus, maar om wat de christen beleefd en voel.

Scherp of eerlijk, men reageerde destijds bij de verschijning van de boeken van ds. K. als door een wesp gestoken. Het moet toch mogelijk zijn voor ds. K. om tegelijk eerlijk te zijn en te gelijk samenbindend? U zegt, het gaat om wat de christen beleeft en voelt, en ik snap wat u bedoelt, maar dat was niet de prediking van de oprichter van de GG. Dat was wel een Christusprediker. Hoewel hij zeer onder invloed stond van Comrie. Comrie had helaas een filosofische zijde, maar was ook tegelijk een uiterst pastoraal Christusprediker.

[Simon0612]

Kun je dit aantonen met voorbeelden waar ds. Kort scherper was dan ds. v.d. Brink?

P.s.: deze actie werd ook binnen de OGG niet erg gewaardeerd.

Aantonen waarin ds. Kort scherper was dan dr. v.d Brink? Dat kan ik zeker. Maar ik wil dat pertinent niet doen. Dan moeten er namen vallen van soms al overleden en alom gerespecteerde GG ( in Ned) predikanten die hij snoeihard aanviel op hun leer. Dat lijkt me hoogst ongewenst. Al is het ook mijn stellige overtuiging dat je predikanten kunt, ja moet eren en respecteren en tegelijk aan te wijzen waarin zij zich begeven tot aan de grenzen van het gereformeerd belijden. ( lees: waarin zij het belijden naar rechts bijstellen) Dr. v.d Brink noemde in zijn boekje ook namen van predikanten, citeerde uit hun werk, maar die kritiek kon je nakijken. Hij benoemde de zaken en analyseerde haarscherp. Ds. K. walste met een bulldozer over de GG. Daarom vond ik hem veel scherper. Dat zal alles te maken hebben met zijn gang door de kerk en zijn karakter Wij hebben van onze Dordtse vaderen geleerd om te zoeken naar overeenstemming wanneer dat tot opbouw van de kerk en tot vertroosting van de gemeente diende. Ik noem bijvoorbeeld de Dordtse Leerregels waarin men het mildere standpunt van de synode verwoordde ondanks het feit dat men het standpunt van een aantal strengere theologen niet als onbijbels verwierp.

Je hoeft toch geen namen te noemen? Noem voorbeelden zonder namen. Ik heb het niet gelezen, dus ben benieuwd.

Akkoord. ds. A. Kort vindt de embryotheologie o.a. bij de theoloog die als grondleggend voor de leer van de GG wordt beschouwd, hij vindt die bij de oprichter van de GG, hij vindt die bij een doctor in de theologie die uit de Gereformeerde Kerken over kwam naar de GG en later werd geschorst, hij vindt die bij de voorman van de Doleantie. De prediking van de embryotheologie zorgt voor onzekerheid, twijfel, strijd, aanvechting. In de embryotheologie wordt niet ontkend dat Christus het enige Fundament van de zaligheid is, maar men legt er een fundament naast. Men construeert met behulp van de wijsbegeerte een derde weg aldus ds. A. Kort. ds. Kort onderbouwt zijn uitspraken zorgvuldig in twee door hem geschreven boeken. Is dat scherp of niet als je op schrift stelt dat men in de GG een derde weg leert?

Sorry, maar ik vind dat niet in verhouding staan tot wat ds. van den Brink zei. O.a. over gezanten van satan, en tal van dat soort bewoordingen. Dan doet ds. Kort het zeer netjes.

[MGG]

Weer een probleem in de wereld minder:

https://www.rd.nl/artikel/1036073-ds-c- ... druk-gezet

Wel erg verstandig van het RD dat het hieraan aandacht besteedt trouwens. Het bevordert een volwassen gesprekscultuur.

En ds. A. Verschuure stijgt weer drie punten in mijn achting. Ds. Vreugdenhil ook trouwens, maar dat is minder het vermelden waard.

Ik vind van alles van zijn -naar mijn idee soms wat baptistische- opvattingen, maar hij vat de koe wel bij de horens, als ik het zo lees.

Nemen alle forummers hun negatieve suggesties/speculaties ook terug?

En ds. Verschuure ook, neem ik aan? Maar dat zal wel niet.

Dat moet je aan hem vragen. Op basis van het RD artikel heeft hij het denk ik correct aangepakt/opgelost.

[JanRap]

Aantonen waarin ds. Kort scherper was dan dr. v.d Brink? Dat kan ik zeker. Maar ik wil dat pertinent niet doen. Dan moeten er namen vallen van soms al overleden en alom gerespecteerde GG ( in Ned) predikanten die hij snoeihard aanviel op hun leer. Dat lijkt me hoogst ongewenst. Al is het ook mijn stellige overtuiging dat je predikanten kunt, ja moet eren en respecteren en tegelijk aan te wijzen waarin zij zich begeven tot aan de grenzen van het gereformeerd belijden. ( lees: waarin zij het belijden naar rechts bijstellen) Dr. v.d Brink noemde in zijn boekje ook namen van predikanten, citeerde uit hun werk, maar die kritiek kon je nakijken. Hij benoemde de zaken en analyseerde haarscherp. Ds. K. walste met een bulldozer over de GG. Daarom vond ik hem veel scherper. Dat zal alles te maken hebben met zijn gang door de kerk en zijn karakter Wij hebben van onze Dordtse vaderen geleerd om te zoeken naar overeenstemming wanneer dat tot opbouw van de kerk en tot vertroosting van de gemeente diende. Ik noem bijvoorbeeld de Dordtse Leerregels waarin men het mildere standpunt van de synode verwoordde ondanks het feit dat men het standpunt van een aantal strengere theologen niet als onbijbels verwierp.

Je hoeft toch geen namen te noemen? Noem voorbeelden zonder namen. Ik heb het niet gelezen, dus ben benieuwd.

Akkoord. ds. A. Kort vindt de embryotheologie o.a. bij de theoloog die als grondleggend voor de leer van de GG wordt beschouwd, hij vindt die bij de oprichter van de GG, hij vindt die bij een doctor in de theologie die uit de Gereformeerde Kerken over kwam naar de GG en later werd geschorst, hij vindt die bij de voorman van de Doleantie. De prediking van de embryotheologie zorgt voor onzekerheid, twijfel, strijd, aanvechting. In de embryotheologie wordt niet ontkend dat Christus het enige Fundament van de zaligheid is, maar men legt er een fundament naast. Men construeert met behulp van de wijsbegeerte een derde weg aldus ds. A. Kort. ds. Kort onderbouwt zijn uitspraken zorgvuldig in twee door hem geschreven boeken. Is dat scherp of niet als je op schrift stelt dat men in de GG een derde weg leert?

Sorry, maar ik vind dat niet in verhouding staan tot wat ds. van den Brink zei. O.a. over gezanten van satan, en tal van dat soort bewoordingen. Dan doet ds. Kort het zeer netjes.

Lastig om gradaties aan te brengen. Dat constateert u wel terecht. Maar ds. K. veegde de vloer aan met een heel kerkgenootschap, dan spreken we over heel veel leden en predikanten, en ds. v.d. Br. heeft een aantal predikanten zeer laag neergezet. Ik zou het echt christelijk vinden als v.d. B. op zijn lelijke ( zondige) uitspraken over predikanten terug zou komen, maar we hoeven daar niet op te rekenen. En toch heb ik heel erg veel van hem geleerd. Hij heeft de theologie van Dordrecht begrepen, en ik vrees dat die theologie bij ons ver van onze beleving afstaat. Daarom heb ik vaak zitten stuiteren toen ik het boek van dr.v.d. Br. las. Tussen Dordrecht en ons zit 404 jaar theologie. We noemen ons graag behoudend, maar zijn ook qua theologie kinderen van onze tijd.