Oorlog in Oekraine

[MGG]

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

De inhoudelijke reacties tot nu toe waren onder de maat behalve dan die van elberts. Dus ik weet niet wat je je verbeeldt?

Gezien Zita haar bericht en het feit dat je eerder moeite had met lezen, laat ik het hierbij.

[Cyrillus]

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

De inhoudelijke reacties tot nu toe waren onder de maat behalve dan die van elberts. Dus ik weet niet wat je je verbeeldt?

Gezien Zita haar bericht en het feit dat je eerder moeite had met lezen, laat ik het hierbij.

Ach, je beweert zoveel zonder het waar te maken en je dan verschuilen achter Zita?

[MGG]

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

De inhoudelijke reacties tot nu toe waren onder de maat behalve dan die van elberts. Dus ik weet niet wat je je verbeeldt?

Gezien Zita haar bericht en het feit dat je eerder moeite had met lezen, laat ik het hierbij.

Ach, je beweert zoveel zonder het waar te maken en je dan verschuilen achter Zita?

Ik zal de laaste keer dat je slechte las delen. Ik heb het vaker benoemd, maar die mag je zelf opzoeken. Ik verschuil mij niet achter Zita. Ik benoemde het alleen omdat haar bericht invloed had op mijn keus.



quote=MGG post_id=1107775 time=1692899658 user_id=9183]

Ik bedoelde dit in tegenstelling met de voorbeelden die hij noemt. Met Bijbelteksten komen, betekent ook uitgebreid de verbondsvisie bespreken met bijbel, misschien wat veel als antwoord op een brief niet? Daarnaast mag je op dit forum veronderstellen dat je de 3 formulieren van Enigheid onderschrijft. Wat doe je dan hier op dit forum?

Nee dat vind ik niet.

Verder is het nogal vervelend dat je wederom slecht leest.
Je vraag was
'Beweer je nu dat de doop geen sacrament is?'
Mijn antwoord is 'nee'.
[/quote]

[Cyrillus]

De inhoudelijke reacties tot nu toe waren onder de maat behalve dan die van elberts. Dus ik weet niet wat je je verbeeldt?

Gezien Zita haar bericht en het feit dat je eerder moeite had met lezen, laat ik het hierbij.

Ach, je beweert zoveel zonder het waar te maken en je dan verschuilen achter Zita?

Ik zal de laaste keer dat je slechte las delen. Ik heb het vaker benoemd, maar die mag je zelf opzoeken. Ik verschuil mij niet achter Zita. Ik benoemde het alleen omdat haar bericht invloed had op mijn keus.



quote=MGG post_id=1107775 time=1692899658 user_id=9183]

Ik bedoelde dit in tegenstelling met de voorbeelden die hij noemt. Met Bijbelteksten komen, betekent ook uitgebreid de verbondsvisie bespreken met bijbel, misschien wat veel als antwoord op een brief niet? Daarnaast mag je op dit forum veronderstellen dat je de 3 formulieren van Enigheid onderschrijft. Wat doe je dan hier op dit forum?

Nee dat vind ik niet.

Verder is het nogal vervelend dat je wederom slecht leest.
Je vraag was
'Beweer je nu dat de doop geen sacrament is?'
Mijn antwoord is 'nee'.

[/quote]
Je hebt zelfs een bericht van mij bewaard van 5 dagen terug uit een ander draadje nota bene om aan te tonen dat ik slecht lees? Pathetisch :-)

[MGG]

Gezien Zita haar bericht en het feit dat je eerder moeite had met lezen, laat ik het hierbij.

Ach, je beweert zoveel zonder het waar te maken en je dan verschuilen achter Zita?

Ik zal de laaste keer dat je slechte las delen. Ik heb het vaker benoemd, maar die mag je zelf opzoeken. Ik verschuil mij niet achter Zita. Ik benoemde het alleen omdat haar bericht invloed had op mijn keus.



quote=MGG post_id=1107775 time=1692899658 user_id=9183]

Ik bedoelde dit in tegenstelling met de voorbeelden die hij noemt. Met Bijbelteksten komen, betekent ook uitgebreid de verbondsvisie bespreken met bijbel, misschien wat veel als antwoord op een brief niet? Daarnaast mag je op dit forum veronderstellen dat je de 3 formulieren van Enigheid onderschrijft. Wat doe je dan hier op dit forum?

Nee dat vind ik niet.

Verder is het nogal vervelend dat je wederom slecht leest.
Je vraag was
'Beweer je nu dat de doop geen sacrament is?'
Mijn antwoord is 'nee'.

Je hebt zelfs een bericht van mij bewaard van 5 dagen terug uit een ander draadje nota bene om aan te tonen dat ik slecht lees? Pathetisch :-)
[/quote]

Niet bewaard, maar er even bij gepakt. Het is relevante informatie dat je regelmatig slecht leest, omdat dit geen incident is.

Ironisch dat je eerst zegt dat ik veel beweer zonder het waar te maken. Vervolgens maak ik het waar en dan is het opeens pathetisch...

[Zita]

Ontopic en vriendelijk, aub.

[Zeeuw]

1) maximaal wapens betekent gewoon direkt WO III
2) met export stilleggen hebben we vooral onszelf.
Wel heel naief allemaal hoor, maar die indruk had ik al.

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

Je krijgt letterlijk op ieder punt een inhoudelijke reactie, die m.i. zeker geen onzin is. Is dit jouw manier van discussiëren als je geen gelijk krijgt?

[refo]

Als China en Rusland Europa binnenvallen, kunnen we precies één dag terugschieten.
Althans, voordat we allerlei spul aan Oekraïne schonken.

[MGG]

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

Je krijgt letterlijk op ieder punt een inhoudelijke reactie, die m.i. zeker geen onzin is. Is dit jouw manier van discussiëren als je geen gelijk krijgt?

Ik vraag toch of hij een inhoudelijke reactie wil?
Maar goed ik wil best reageren waarom het onzin is.
1. We hoeven maar terug te kijken wat Poetin zei over leveren van tanks en vliegtuigen en wat de daadwerkelijke reactie was. Ik neem het net zo serieus als de rode lijn (chemische wapens) die de VS in Syrië trok.
2. De Russische economie staat zwaar onder druk.
- Dit jaar een tekort van 8 miljard per maand, terwijl Rusland normaal geen tekort had.
https://www.reuters.com/markets/europe/ ... 023-07-18/
- Roebel staat zwaar onder druk, terwijl de overheid vergaande maatregelen nam om de koers op peil te houden.
- Het is maar de vraag of de cijfers van Rusland kloppen.
https://www.businessinsider.nl/rusland- ... e-ratings/
- Meer dan een miljoen Russen hebben het land verlaten. Vaak zijn dit relatief rijke en hoogopgeleide mensen. Dit raakt je arbeidsmarkt en vooral innovatie hard.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian ... of_Ukraine
- Dat de economie helaas minder hard krimpt dan gehoopt, komt deels door de groei van de defensie industrie. Dit betreft groei die gekocht wordt met overheidsgeld.
- De meeste economie in Europa groeien en de werkeloosheid is relatief laag.
- De economie van Rusland is net zo groot als die van de Benelux. De Russische economie is in verhouding tot het totaal van de westerse landen klein. Daardoor kunnen wij veel meer schade dragen dan Rusland.
3.
- Dat het gros van onze wapens in Oekraïne is, is feitelijk onjuist...
- Hoe relatisch is het scenario's dat een Navo land Europa binnen valt?
- Op basis van lopende conflicten zou Griekenland met minst onlogische doelwit zijn. Turkije heeft een beter leger dan Griekenland. Maar het heeft ook interne conflicten en activiteiten in Syrië. Overigens heeft Erdogan het druk zat met het tevreden houden van zijn iegen bevolking en het bestrijden van de inflatie.

Daarbij wordt er niet gereageerd op mijn verwijt dat het nogal egoïstisch is om Oekraïne te laten stikken. En waarschijnlijk ook de Oostzeelanden. Ik heb nog geen reden gezien waarom Poetin genoegen zou nemen met (delen van) Oekraïne.

Nog los van het signaal dat China krijgt. Taiwan kunnen we dan ook wel direct cadeau doen om de wereldvrede wat langer te bewaren.

[DDD]

Turkije behoort bij de NAVO. Dat is niet voor niets, gezien de ligging. Ik denk trouwens dat als Turkije Europa binnenvalt, dat Israël ook zal ingrijpen. Al was het maar om de relatie met Amerika.

Maar ik ben daar verder niet deskundig in.

[Bonny]

De vraag is dus of het Westen of de NAVO de oorlog heeft uitgelokt door de uitbreiding of inlijving van de NAVO met de voormalige Warschaupactlanden. Door deze uitbreiding met landen die bijna 50 jaar of langer tot de Sovjet-Russische invloedssfeer hadden behoord, voelde Rusland zich bedreigd. Nu ook Oekraïne, of klein-Rusland, naar het Westen lijkt te neigen was er voor Rusland geen enkele mogelijkheid meer dan met harde hand het buurland terug bij Moedertje Rusland drijven.

Er zijn een aantal fundamentele misslagen in deze denkwijze.

De uitbreiding van de NAVO was een agressieve handeling
De uitbreiding van de NAVO naar het oosten en zuidoosten van Europa is een agressieve daad geweest. Er is in dit topic zelfs gesproeken over een ‘inlijving’. Deze term is onjuist: een inlijving suggereert een illegale en ongewenste overnamen van het ene land door een ander land. Denk hierbij aan de inval van nazi-Duitsland in Polen, de aansluiting van Sudentenland in 1938 of de inlijving van de Nederlanden in het Napoleontische keizerrijk.

De uitbreiding van de NAVO met o.a. Polen, Estland en Bulgarije is toot stand gekomen op uitdrukkelijke wens van de bevolking van al die landen. De democratische regeringen van die landen hebben een aanvraag om lid te worden van de NAVO ingediend. Deze aanvraag is getoetst aan de criteria en vervolgens hebben de leden de aanvraag goedgekeurd. Daar is geen sprankje illegaliteit of dwang aan te pas gekomen, wat sommige forummers hier plachten te suggereren.

Deze landen zijn door hun NAVO-lidmaatschap verzekert van bescherming tegen hu aloude vijand aan de Oostgrens.

Daarnaast is in de jaren negentig het ‘Partnership for Peace’ door de NAVO opgesteld. In dit samenwerkingsverband werkten alle Europese staten én de voormalige Sovjetstaten (inclusief Rusland!) samen om te komen tot een stabiel en vreedzaam Europa. Dit werkte heel aardig tot aan het begin van de 21ste eeuw.

Nationalisme
Het Rusland van de jaren negentig, met de snelle opkomst van een markteconomie, bleek mislukt. Corruptie, misdaad en armoe tierden welig en velen verlangden terug naar een sterke staat geleid door een sterke man. De oud-KGB’er Poetin bleek die rol met verve te kunnen vervullen. Hij liet de gewone Ivan Ivanovitsj weer trots zijn op zijn land door een nationalistische politiek te gaan voeren. De overwinning op nazi-Duitsland in de Grote Vaderlandse Oorlog werd breed uitgemeten jaarlijks. De Tsjetsjeense kwestie werd opgelost. Zelfverrijkende oligarchen werden aangepakt. Landen in de periferie werden financieel en militair ondersteund zoals Syrië, Kazachstan en Wit-Rusland. De Olympische Spelen werden georganiseerd en het WK Voetbal kwam naar Rusland. Dit allemaal om de Russische samenleving te doordrenken van nationalistische gevoelens.
Dit kan natuurlijk niet zonder een vijandbeeld te creëren. Die was makkelijk gevonden: het westen met zijn verachtelijke markteconomie, die markteconomie die de gewone Rus in de jaren negentig kaalgeplukt en bijna verhongerd had. Dat was de Grote Schuldige. Het westen met slap diplomatie gepraat en homorechten. En dat breidde zich uit richting Rusland. Het grote kwaad zou ook binnen no time Rusland overspoelen als er niet direct actie zou worden ondernomen.

Dit, dit agressieve Russische nationalisme. Dit alleen is de oorzaak van de oorlog in Oekraïne. Dank u.

[Cyrillus]

Turkije behoort bij de NAVO. Dat is niet voor niets, gezien de ligging. Ik denk trouwens dat als Turkije Europa binnenvalt, dat Israël ook zal ingrijpen. Al was het maar om de relatie met Amerika.

Maar ik ben daar verder niet deskundig in.

Wat ik zei was slechts een voorbeeld om te laten zien dat we ons geen lange oorlog met zware wapens kunnen permitteren omdat ons dat veel te kwetsbaar maakt. Dat ik Turkije noemde is omdat Erdogan ambitieus is met zijn islam aspiraties en waarom zou hij niet zo gek zijn om Europa aan te vallen? Eerder heeft hij al een deel van Cyprus geannexeerd, dus zo vreemd is de gedachte niet. Ik zie weinig reden waarom Israel zou ingrijpen. Alleen als Turkije iets zou willen met de gas en olievelden in de middellandse zee is daar aanleiding toe. Veel gevaarlijker is dat China zijn gang kan gaan, omdat het westen het te druk heeft met Rusland.

[Cyrillus]

De vraag is dus of het Westen of de NAVO de oorlog heeft uitgelokt door de uitbreiding of inlijving van de NAVO met de voormalige Warschaupactlanden. Door deze uitbreiding met landen die bijna 50 jaar of langer tot de Sovjet-Russische invloedssfeer hadden behoord, voelde Rusland zich bedreigd. Nu ook Oekraïne, of klein-Rusland, naar het Westen lijkt te neigen was er voor Rusland geen enkele mogelijkheid meer dan met harde hand het buurland terug bij Moedertje Rusland drijven.

Er zijn een aantal fundamentele misslagen in deze denkwijze.

De uitbreiding van de NAVO was een agressieve handeling
De uitbreiding van de NAVO naar het oosten en zuidoosten van Europa is een agressieve daad geweest. Er is in dit topic zelfs gesproeken over een ‘inlijving’. Deze term is onjuist: een inlijving suggereert een illegale en ongewenste overnamen van het ene land door een ander land. Denk hierbij aan de inval van nazi-Duitsland in Polen, de aansluiting van Sudentenland in 1938 of de inlijving van de Nederlanden in het Napoleontische keizerrijk.

De uitbreiding van de NAVO met o.a. Polen, Estland en Bulgarije is toot stand gekomen op uitdrukkelijke wens van de bevolking van al die landen. De democratische regeringen van die landen hebben een aanvraag om lid te worden van de NAVO ingediend. Deze aanvraag is getoetst aan de criteria en vervolgens hebben de leden de aanvraag goedgekeurd. Daar is geen sprankje illegaliteit of dwang aan te pas gekomen, wat sommige forummers hier plachten te suggereren.

Deze landen zijn door hun NAVO-lidmaatschap verzekert van bescherming tegen hu aloude vijand aan de Oostgrens.

Daarnaast is in de jaren negentig het ‘Partnership for Peace’ door de NAVO opgesteld. In dit samenwerkingsverband werkten alle Europese staten én de voormalige Sovjetstaten (inclusief Rusland!) samen om te komen tot een stabiel en vreedzaam Europa. Dit werkte heel aardig tot aan het begin van de 21ste eeuw.

Nationalisme
Het Rusland van de jaren negentig, met de snelle opkomst van een markteconomie, bleek mislukt. Corruptie, misdaad en armoe tierden welig en velen verlangden terug naar een sterke staat geleid door een sterke man. De oud-KGB’er Poetin bleek die rol met verve te kunnen vervullen. Hij liet de gewone Ivan Ivanovitsj weer trots zijn op zijn land door een nationalistische politiek te gaan voeren. De overwinning op nazi-Duitsland in de Grote Vaderlandse Oorlog werd breed uitgemeten jaarlijks. De Tsjetsjeense kwestie werd opgelost. Zelfverrijkende oligarchen werden aangepakt. Landen in de periferie werden financieel en militair ondersteund zoals Syrië, Kazachstan en Wit-Rusland. De Olympische Spelen werden georganiseerd en het WK Voetbal kwam naar Rusland. Dit allemaal om de Russische samenleving te doordrenken van nationalistische gevoelens.
Dit kan natuurlijk niet zonder een vijandbeeld te creëren. Die was makkelijk gevonden: het westen met zijn verachtelijke markteconomie, die markteconomie die de gewone Rus in de jaren negentig kaalgeplukt en bijna verhongerd had. Dat was de Grote Schuldige. Het westen met slap diplomatie gepraat en homorechten. En dat breidde zich uit richting Rusland. Het grote kwaad zou ook binnen no time Rusland overspoelen als er niet direct actie zou worden ondernomen.

Dit, dit agressieve Russische nationalisme. Dit alleen is de oorzaak van de oorlog in Oekraïne. Dank u.

1) Het maakt helemaal niet uit of iets legaal is of niet. Wat wil je er mee? Rusland voelt zich op een gegeven moment bedreigd net als de USA tijdens de Cuba crisis. Rusland mocht volkomen legaal in Cuba raketten plaatsen. Toch maakte de USA zich daar druk om, vreemd he?
2) Als je vijandsbeeld klopt dan zou het westen hier toch zeker rekening mee gehouden moeten hebben? De vlam kan dan zo maar in de pan slaan, en dat is ook gebeurd. Dus het westen bleef ondanks de waarschuwingen onverantwoord bezig. Het westen blijft dus medeschuldig.

[MGG]

Turkije behoort bij de NAVO. Dat is niet voor niets, gezien de ligging. Ik denk trouwens dat als Turkije Europa binnenvalt, dat Israël ook zal ingrijpen. Al was het maar om de relatie met Amerika.

Maar ik ben daar verder niet deskundig in.

Wat ik zei was slechts een voorbeeld om te laten zien dat we ons geen lange oorlog met zware wapens kunnen permitteren omdat ons dat veel te kwetsbaar maakt. Dat ik Turkije noemde is omdat Erdogan ambitieus is met zijn islam aspiraties en waarom zou hij niet zo gek zijn om Europa aan te vallen? Eerder heeft hij al een deel van Cyprus geannexeerd, dus zo vreemd is de gedachte niet. Ik zie weinig reden waarom Israel zou ingrijpen. Alleen als Turkije iets zou willen met de gas en olievelden in de middellandse zee is daar aanleiding toe. Veel gevaarlijker is dat China zijn gang kan gaan, omdat het westen het te druk heeft met Rusland.

Ik denk juist dat China door het daadkrachtige optreden Taiwan minder snel aanvalt. Xi Jinping is een goede strateeg en heeft veel gepresteerd. Als Rusland delen van Oekraïne cadeau krijgt, wat houdt hem dan tegen om Taiwan aan te vallen? Nu ziet hij dat de kans groot is dat het Westen Taiwan grootschalig en langdurig hulp gaat bieden.

Gezien Erdogan zijn uitspraken is Israël een logischer slachtoffer dan Europa. Hoewel hij natuurlijk ook wel weet dat Israël heel succesvol was in eerdere oorlogen en bovendien ook kernwapens heeft.
https://www.cidi.nl/erdogan-claimt-turk ... jeruzalem/
https://www.ad.nl/buitenland/erdogan-we ... gle.com%2F

[DDD]

Voor een christen maakt het natuurlijk wel uit of iets legaal is of niet.

Wat mij betreft, is er alle reden om Oekraïne te helpen om toe te treden tot het Westen. En laten we hopen dat Rusland ook binnen honderd jaar een democratie is.

Maar de kans bestaat ook dat Nederland een dictatuur wordt, als er veel mensen zo gaan denken als Cyrillus, is dat moment niet al te ver weg.