Herman schreef: ↑10 jun 2023, 12:45
Herman schreef: ↑10 jun 2023, 12:40
refomart schreef: ↑10 jun 2023, 12:14
Synodelid schreef: ↑10 jun 2023, 12:01
De statenvertaling is niet Gods woord, maar een vertaling daarvan.
En hier dachten de statenvertalers precies anders over!
Wat dachten zij dan?
Ze dachten dit:
Het Schriftbeginsel der Dordtse vaderen, die in de Hebreeuwse en Griekse tekst zowel materieel als formeel het Woord van de soevereine God, de taal van de Heilige Geest zelf zagen, weerspiegelt zich dus in deze praktische voorschriften, die de vertalers het maken van een woordelijke, wetenschappelijk objectieve overzetting oplegden.
https://statenvertaling.nl/geschiedenis ... ruin1.html
De statenvertalers leerden in navolging van de Reformatie de zekerheid van het geloof. Die zekerheid kan alleen bestaan wanneer die zekerheid haar grond heeft in Gods woord. De statenvertalers kunnen daarom niet geleerd hebben dat de Statenvertaling niet Gods woord zou zijn.
In hun eigen woorden uit de Synopsis:
Een vertaling is ook Heilige Schrift.
11. Een afdruk van het oorspronkelijke is zelf ook Heilige Schrift, inzover die in andere talen aller zorgvuldigst overgezet, nauwkeurig en volkomen (zoveel namelijk als dat mogelijk is) daaraan beantwoordt; hetgeen niet alleen geoorloofd en nuttig is dat geschiedt (anders dan sommige Pauselijken willen), maar beslist noodzakelijk is, Hand 2: 4.6.11, Neh. 8: 9.14.18, opdat hetgeen voor allen nuttig is, Deut. 31: 11, Col. 3: 16 door allen en een iegelijk, ook door de leken kan verstaan, gelezen en gehoord worden 1 Cor. 14: 9.11.19.27.
Verder wil ik niet ingaan of de HSV voldoet aan de criteria die hier voor een aanvaardbare vertaling worden gegeven.
Evenmin op de vertaalprincipes van de statenvertalers waar de reactie van Herman heen wijst. Het gaat puur om de vraag of de Statenvertaling Gods woord is of niet!
