Vrouw en onderdanig-zijn

[Wim Anker]

Als de Bijbel zegt:

Wie de minste is, is de meeste,
De meerdere zal de mindere dienen,
De laatste zal de eerste zijn,

Moet dan niet elke vrouw het lied "wees blij" willen zingen als ze bedenkt dat de man het hoofd is?

[merel]

Als de Bijbel zegt:

Wie de minste is, is de meeste,
De meerdere zal de mindere dienen,
De laatste zal de eerste zijn,

Moet dan niet elke vrouw het lied "wees blij" willen zingen als ze bedenkt dat de man het hoofd is?

Vermoedelijk wordt het meer met de mond beleden dan dat het daadwerkelijk zo gevoeld en gedaan wordt.

[Wim Anker]

Als de Bijbel zegt:

Wie de minste is, is de meeste,
De meerdere zal de mindere dienen,
De laatste zal de eerste zijn,

Moet dan niet elke vrouw het lied "wees blij" willen zingen als ze bedenkt dat de man het hoofd is?

Vermoedelijk wordt het meer met de mond beleden dan dat het daadwerkelijk zo gevoeld en gedaan wordt.

Dat is de definitie van een naamchristen m.i.

[Christen]

.

[Susanna]

Als de Bijbel zegt:

Wie de minste is, is de meeste,
De meerdere zal de mindere dienen,
De laatste zal de eerste zijn,

Moet dan niet elke vrouw het lied "wees blij" willen zingen als ze bedenkt dat de man het hoofd is?

Ik vind het niet zo Bijbels dat je deze tekst op man, vrouw verhouding projecteert. In de geciteerde Bijbelverzen, met name "Wie de minste is, is de meeste, de meerdere zal de mindere dienen, de laatste zal de eerste zijn," wordt niet gesproken over de man-vrouwverhouding in termen van superioriteit of ondergeschiktheid. De Bijbel zegt dat degenen die zichzelf het belangrijkst vinden eigenlijk de minsten zouden moeten zijn en leert ons dat leiderschap (niet man zijn) in Gods koninkrijk betekent dat je anderen dient. Deze principes gelden voor iedere gelovige, ongeacht of je een man of vrouw bent.

Oh wacht, je maakte misschien een grapje?
En ik neem je te serieus?

[Wim Anker]

Als de Bijbel zegt:

Wie de minste is, is de meeste,
De meerdere zal de mindere dienen,
De laatste zal de eerste zijn,

Moet dan niet elke vrouw het lied "wees blij" willen zingen als ze bedenkt dat de man het hoofd is?

Ik vind het niet zo Bijbels dat je deze tekst op man, vrouw verhouding projecteert. In de geciteerde Bijbelverzen, met name "Wie de minste is, is de meeste, de meerdere zal de mindere dienen, de laatste zal de eerste zijn," wordt niet gesproken over de man-vrouwverhouding in termen van superioriteit of ondergeschiktheid. De Bijbel zegt dat degenen die zichzelf het belangrijkst vinden eigenlijk de minsten zouden moeten zijn en leert ons dat leiderschap (niet man zijn) in Gods koninkrijk betekent dat je anderen dient. Deze principes gelden voor iedere gelovige, ongeacht of je een man of vrouw bent.

Oh wacht, je maakte misschien een grapje?
En ik neem je te serieus?

Er zijn meerdere lessen te trekken m.i. uit deze teksten. Onder andere wat ik noem. Prima verder om dat er niet in te zien overigens.

De.- door mij - onderstreepte passage kent veel diepere betekenissen dan enkel een correctie naar degenen die zich onterecht belangrijk vinden.

[Arja]

Vrouw en onderdanig zijn is een onderwerp dat me best wel bezig houdt. Ik heb er zelfs een blog over.
Dit las ik op een site:

"De Bijbel vertelt ons dat mannen hun vrouw moeten liefhebben zoals Christus de kerk liefheeft. Ze moeten voor hun vrouwen zorgen en ze beschermen. Ze mogen hun seksuele intimiteit niet onthouden. Ze moeten hen behandelen als het zwakkere vat. De Bijbel zegt echter niet dat mannen moeten voorzien in de emotionele behoeften van hun vrouw en van hun vrouw moeten houden met de 'liefdestaal' die hun vrouw eist. Dit is buitenbijbelse onzin die huwelijken verwoest." Bron: Lori Alexander

Wat vinden jullie er van?

[Mannetje]

Een vrouw die een liefdestaal eist, dat klinkt mij vreemd in de oren. Maar als man zul je anderzijds er toch ook op emotioneel vlak voor je vrouw willen zijn?
(Dat betekent natuurlijk niet dat je altijd maar toe moet geven aan emotionele nukken en grillen (zo je vrouw die mocht hebben), laat dat helder zijn.)

Als de liefde van de man een afschaduwing is van Christus' liefde tot Zijn kerk, dan zou je moeten kijken of Hij ook stukken uitzonderde.
Ik meen van niet.

[Zita]

Vrouw en onderdanig zijn is een onderwerp dat me best wel bezig houdt. Ik heb er zelfs een blog over.
Dit las ik op een site:

"De Bijbel vertelt ons dat mannen hun vrouw moeten liefhebben zoals Christus de kerk liefheeft. Ze moeten voor hun vrouwen zorgen en ze beschermen. Ze mogen hun seksuele intimiteit niet onthouden. Ze moeten hen behandelen als het zwakkere vat. De Bijbel zegt echter niet dat mannen moeten voorzien in de emotionele behoeften van hun vrouw en van hun vrouw moeten houden met de 'liefdestaal' die hun vrouw eist. Dit is buitenbijbelse onzin die huwelijken verwoest." Bron: Lori Alexander

Wat vinden jullie er van?

Liefdestaal is toch gewoon een interessante uitdrukking voor 'manier om liefde te uiten'? Dat doet iedereen op zijn eigen manier. Liefdestaal eisen klinkt wat vreemd voor mij. Maar als de liefdestaal van de vrouw 'aandacht' is en die van de man 'kadootjes', heb je een probleem om onderling liefde te herkennen en te ervaren. Daar moeten beide partners dan proberen elkaar tegemoet te komen, lijkt mij.
Maar goed, ik heb al die liefdestaalboeken niet gelezen dus ik zeg ook maar wat.

[Zeeuw]

Vrouw en onderdanig zijn is een onderwerp dat me best wel bezig houdt. Ik heb er zelfs een blog over.
Dit las ik op een site:

"De Bijbel vertelt ons dat mannen hun vrouw moeten liefhebben zoals Christus de kerk liefheeft. Ze moeten voor hun vrouwen zorgen en ze beschermen. Ze mogen hun seksuele intimiteit niet onthouden. Ze moeten hen behandelen als het zwakkere vat. De Bijbel zegt echter niet dat mannen moeten voorzien in de emotionele behoeften van hun vrouw en van hun vrouw moeten houden met de 'liefdestaal' die hun vrouw eist. Dit is buitenbijbelse onzin die huwelijken verwoest." Bron: Lori Alexander

Wat vinden jullie er van?

Liefdestaal is toch gewoon een interessante uitdrukking voor 'manier om liefde te uiten'? Dat doet iedereen op zijn eigen manier. Liefdestaal eisen klinkt wat vreemd voor mij. Maar als de liefdestaal van de vrouw 'aandacht' is en die van de man 'kadootjes', heb je een probleem om onderling liefde te herkennen en te ervaren. Daar moeten beide partners dan proberen elkaar tegemoet te komen, lijkt mij.
Maar goed, ik heb al die liefdestaalboeken niet gelezen dus ik zeg ook maar wat.

Ik denk dat 'eisen' binnen het huwelijk sowieso geen goed iets is. Elkaar tegemoet komen dan weer zeker wel. Ik heb die boeken wel redelijk gelezen. Je kunt elkaar tegemoet komen, maar als iets niet je eerste taal is, is dat best wel eens ingewikkeld. Dat vraagt dan weer, wat ook een belangrijke basis is, een open en eerlijke communicatie.

[-DIA-]

Vrouw en onderdanig zijn is een onderwerp dat me best wel bezig houdt. Ik heb er zelfs een blog over.
Dit las ik op een site:

"De Bijbel vertelt ons dat mannen hun vrouw moeten liefhebben zoals Christus de kerk liefheeft. Ze moeten voor hun vrouwen zorgen en ze beschermen. Ze mogen hun seksuele intimiteit niet onthouden. Ze moeten hen behandelen als het zwakkere vat. De Bijbel zegt echter niet dat mannen moeten voorzien in de emotionele behoeften van hun vrouw en van hun vrouw moeten houden met de 'liefdestaal' die hun vrouw eist. Dit is buitenbijbelse onzin die huwelijken verwoest." Bron: Lori Alexander

Wat vinden jullie er van?

Liefdestaal is toch gewoon een interessante uitdrukking voor 'manier om liefde te uiten'? Dat doet iedereen op zijn eigen manier. Liefdestaal eisen klinkt wat vreemd voor mij. Maar als de liefdestaal van de vrouw 'aandacht' is en die van de man 'kadootjes', heb je een probleem om onderling liefde te herkennen en te ervaren. Daar moeten beide partners dan proberen elkaar tegemoet te komen, lijkt mij.
Maar goed, ik heb al die liefdestaalboeken niet gelezen dus ik zeg ook maar wat.

Ik denk dat 'eisen' binnen het huwelijk sowieso geen goed iets is. Elkaar tegemoet komen dan weer zeker wel. Ik heb die boeken wel redelijk gelezen. Je kunt elkaar tegemoet komen, maar als iets niet je eerste taal is, is dat best wel eens ingewikkeld. Dat vraagt dan weer, wat ook een belangrijke basis is, een open en eerlijke communicatie.

Er zijn eisen waaraan voldaan moet worden, zowel binnen als buiten een huwelijk.
Denk aan het houden van alle geboden. Dan kunnen we daar wel wat tegenin proberen te brengen.
Dat zal ons niet baten. De liefdeseis is hier ook van toepassing, de man jegens de vrouw en de vrouw jegens de man
Als die onder de mensheid fungeerde waren er geen onderlinge krijgen en vechterijen. Dan bloeide alles door de liefde.
Gij eist van ons, dat w' op Uw waarheid letten;
Dat wij altoos op hogen prijs Uw leer
En 't heilig recht van Uw getuigenis zetten.

[Zeeuw]

Vrouw en onderdanig zijn is een onderwerp dat me best wel bezig houdt. Ik heb er zelfs een blog over.
Dit las ik op een site:


Wat vinden jullie er van?

Liefdestaal is toch gewoon een interessante uitdrukking voor 'manier om liefde te uiten'? Dat doet iedereen op zijn eigen manier. Liefdestaal eisen klinkt wat vreemd voor mij. Maar als de liefdestaal van de vrouw 'aandacht' is en die van de man 'kadootjes', heb je een probleem om onderling liefde te herkennen en te ervaren. Daar moeten beide partners dan proberen elkaar tegemoet te komen, lijkt mij.
Maar goed, ik heb al die liefdestaalboeken niet gelezen dus ik zeg ook maar wat.

Ik denk dat 'eisen' binnen het huwelijk sowieso geen goed iets is. Elkaar tegemoet komen dan weer zeker wel. Ik heb die boeken wel redelijk gelezen. Je kunt elkaar tegemoet komen, maar als iets niet je eerste taal is, is dat best wel eens ingewikkeld. Dat vraagt dan weer, wat ook een belangrijke basis is, een open en eerlijke communicatie.

Er zijn eisen waaraan voldaan moet worden, zowel binnen als buiten een huwelijk.
Denk aan het houden van alle geboden. Dan kunnen we daar wel wat tegenin proberen te brengen.
Dat zal ons niet baten. De liefdeseis is hier ook van toepassing, de man jegens de vrouw en de vrouw jegens de man
Als die onder de mensheid fungeerde waren er geen onderlinge krijgen en vechterijen. Dan bloeide alles door de liefde.
Gij eist van ons, dat w' op Uw waarheid letten;
Dat wij altoos op hogen prijs Uw leer
En 't heilig recht van Uw getuigenis zetten.

Als de liefde op deze manier bloeit, is er ook geen enkele noodzaak tot 'eisen'. Wat zou het mooi zijn als het zo kon zijn.

[-DIA-]

Er zijn eisen waaraan voldaan moet worden, zowel binnen als buiten een huwelijk.
Denk aan het houden van alle geboden. Dan kunnen we daar wel wat tegenin proberen te brengen.
Dat zal ons niet baten. De liefdeseis is hier ook van toepassing, de man jegens de vrouw en de vrouw jegens de man
Als die onder de mensheid fungeerde waren er geen onderlinge krijgen en vechterijen. Dan bloeide alles door de liefde.
Gij eist van ons, dat w' op Uw waarheid letten;
Dat wij altoos op hogen prijs Uw leer
En 't heilig recht van Uw getuigenis zetten.

Als de liefde op deze manier bloeit, is er ook geen enkele noodzaak tot 'eisen'. Wat zou het mooi zijn als het zo kon zijn.

Jawel van Gods kant wel. Er was de eis: Doet dat, en gij zult leven. Maar deden we dat? Neen, we negeerden deze eis.

[Zeeuw]

Er zijn eisen waaraan voldaan moet worden, zowel binnen als buiten een huwelijk.
Denk aan het houden van alle geboden. Dan kunnen we daar wel wat tegenin proberen te brengen.
Dat zal ons niet baten. De liefdeseis is hier ook van toepassing, de man jegens de vrouw en de vrouw jegens de man
Als die onder de mensheid fungeerde waren er geen onderlinge krijgen en vechterijen. Dan bloeide alles door de liefde.
Gij eist van ons, dat w' op Uw waarheid letten;
Dat wij altoos op hogen prijs Uw leer
En 't heilig recht van Uw getuigenis zetten.

Als de liefde op deze manier bloeit, is er ook geen enkele noodzaak tot 'eisen'. Wat zou het mooi zijn als het zo kon zijn.

Jawel van Gods kant wel. Er was de eis: Doet dat, en gij zult leven. Maar deden we dat? Neen, we negeerden deze eis.

Dat was niet de oorspronkelijke vraag waar het over ging, maar het klopt: dat deden we niet en doen we, zonder genade, nog steeds niet.