Gereformeerde Gemeenten

[Henk J]

Uit haar functie gezet?
'Mevrouw Heikoop heeft volgens diverse betrouwbare bronnen vervolgens de conclusie getrokken dat een vruchtbare samenwerking in het hoofdbestuur van de vrouwenbond niet langer mogelijk is' en “Uiteindelijk heeft zij zelf beslist om haar taak neer te leggen' en 'dat mevrouw Heikoop ons bestuur verlaten heeft'.

Als er dan zoveel waarde wordt gehecht aan een artikel met algemeenheden en aannames op basis van anoniemen bronnen, wel graag concluderen dat mevrouw Heikoop er niet uit gezet is.

Nou ja, je kunt iemand het functioneren in een bepaald verband ook onmogelijk maken. Zeg niet dat dat hier is gebeurd, vind dit artikel sowieso wat vaag en het komt wat rancuneus over. Maar breed in de maatschappij zie je wel vaker mensen opstappen omdat hun het functioneren onmogelijk is gemaakt, dat komt op hetzelfde neer als eruit zetten.

[Bezorgd]

Het heeft mijn interesse Job. Juist ook omdat daar op een eenvoudige wijze zoveel te verbeteren valt.
Maar als je dat niet wilt zien, ook prima.
Het is precies wat Erskinees schrijft: "er is in de GG geen volwassen gesprekscultuur en er zijn weinig mogelijkheden om binnen de grenzen van Schrift en belijdenis wat verschillend te denken."
En ik ken zoveel gevallen die hier mee te maken hebben (gehad), dat het me inderdaad pijn doet dat men daar niets van leert, maar keer op keer op dezelfde manier mee omgaat.
Ik heb gesproken met: (oud)ambtsdragers die hier door afhaken, evangelisten die het hiermee moeilijk hebben, zendingswerkers die hier tegen aan lopen, en predikanten die uit zelfbescherming zich vooral maar opsluiten in eigen gemeente. En dan hebben we het nog niet over de talloze gemeenteleden.
Alleen maar omdat gesprek niet mogelijk is en je gelijk weggezet wordt als een vijand van de waarheid.

[Ad Anker]

Verschillen leiden in de GG tot oordelen. Dat is funest. Ben je het ergens niet mee eens, heb je een afwijkende mening, dan wordt dit gelijk beoordeeld en veroordeeld. De laatste zin van Bezorgd is dus helaas waar: een vijand van de waarheid, dus onbekeerd.
Ik denk dat dit komt door de 'ingewikkelde' leer. Onze oudvaders leverden ons over dat goddelozen worden gerechtvaardigd om niet. Nu is er een uitermate voorwaardelijk evangelie en gaat het vooral om de christen. Lees bijvoorbeeld de meditatie in de topic van Goede Vrijdag die DIA gisteren plaatste. Een preek van een oudvader is vele malen makkelijker en Schriftuurlijker dan zo'n meditatie.

Hoe meer het over de christen gaat, hoe meer we vervallen in wetticisme en oordelen. Dat is het oordeel van onze rechterflank.

[Job]

Het heeft mijn interesse Job. Juist ook omdat daar op een eenvoudige wijze zoveel te verbeteren valt.
Maar als je dat niet wilt zien, ook prima.
Het is precies wat Erskinees schrijft: "er is in de GG geen volwassen gesprekscultuur en er zijn weinig mogelijkheden om binnen de grenzen van Schrift en belijdenis wat verschillend te denken."
En ik ken zoveel gevallen die hier mee te maken hebben (gehad), dat het me inderdaad pijn doet dat men daar niets van leert, maar keer op keer op dezelfde manier mee omgaat.
Ik heb gesproken met: (oud)ambtsdragers die hier door afhaken, evangelisten die het hiermee moeilijk hebben, zendingswerkers die hier tegen aan lopen, en predikanten die uit zelfbescherming zich vooral maar opsluiten in eigen gemeente. En dan hebben we het nog niet over de talloze gemeenteleden.
Alleen maar omdat gesprek niet mogelijk is en je gelijk weggezet wordt als een vijand van de waarheid.

Ik ken ze ook, de verhalen. Pijnlijke en schuldige kerkpolitiek. Huiswerk genoeg en niet goed te praten.
Jammergenoeg ken ik ook (nog veel meer) de verhalen van hen die gefrustreerd zijn omdat ze geen gelijk kregen. Mensen die niet in hun godsdienst werden erkend. Die aangesproken werden op hun levensstijl. Die geen gelijk kregen van hun kerkenraad in hun mening. En daarom hun levensdagen rancuneus richting de GG slijten.

Ik vind het dan weer wat triestig overkomen als mankerende verhalen, zoals deze van cvandaag, linea recta worden aangegrepen om het gelijk te bewijzen. Ik kreeg het gevoel dat jij dat ook deed door het direct te veralgemeniseren ("Dit is een blauwdruk") en mag ik je zeggen dat je, juist doordat het zo'n tendentieus verhaal is, jezelf dan eigenlijk tekort doet in wat je wilt aantonen?

Voorts heb ik al weleens tegen je gezegd: zeg me wie je vrienden zijn (met wie je omgaat) en ik zal je zeggen wie jij bent. Kan het zijn dat je je in een erg kritische bubbel begeeft die jou continu bevestigt in het beeld dat je al over de GG hebt?

Zelfkritisch: ik begeef me in kringen van positief inzettende GG'ers die graag de schouders onder hun kerkverband blijven zetten. Ook daar zit net zo goed het gevaar van blinde vlekken.

[Job]

Verschillen leiden in de GG tot oordelen. Dat is funest. Ben je het ergens niet mee eens, heb je een afwijkende mening, dan wordt dit gelijk beoordeeld en veroordeeld. De laatste zin van Bezorgd is dus helaas waar: een vijand van de waarheid, dus onbekeerd.
Ik denk dat dit komt door de 'ingewikkelde' leer. Onze oudvaders leverden ons over dat goddelozen worden gerechtvaardigd om niet. Nu is er een uitermate voorwaardelijk evangelie en gaat het vooral om de christen. Lees bijvoorbeeld de meditatie in de topic van Goede Vrijdag die DIA gisteren plaatste. Een preek van een oudvader is vele malen makkelijker en Schriftuurlijker dan zo'n meditatie.

Hoe meer het over de christen gaat, hoe meer we vervallen in wetticisme en oordelen. Dat is het oordeel van onze rechterflank.

Ik snap de veralgemenisering echt niet. Je mag dit gerust vinden wanneer dit jouw ervaring is. Maar breng het niet alsof dit in de hele gg zo werkt. Het klopt bijvoorbeeld al niet voor mij. Over oordelen gesproken.

Verder ben ik het in z'n algemeen erg eens met je voorkeur voor ouddaagse meditaties. DIA's meditatie heb ik nog niet gelezen.

[Herman]

Deze hele discussie was natuurlijk al besloten in de eerste aankondiging dat er een wezenlijk verschil van inzicht was gerezen binnen het bestuur.
Natuurlijk gaat het dan niet over de kleur van de viooltjes in de voortuin.

[JanRap]

Verschillen leiden in de GG tot oordelen. Dat is funest. Ben je het ergens niet mee eens, heb je een afwijkende mening, dan wordt dit gelijk beoordeeld en veroordeeld. De laatste zin van Bezorgd is dus helaas waar: een vijand van de waarheid, dus onbekeerd.
Ik denk dat dit komt door de 'ingewikkelde' leer. Onze oudvaders leverden ons over dat goddelozen worden gerechtvaardigd om niet. Nu is er een uitermate voorwaardelijk evangelie en gaat het vooral om de christen. Lees bijvoorbeeld de meditatie in de topic van Goede Vrijdag die DIA gisteren plaatste. Een preek van een oudvader is vele malen makkelijker en Schriftuurlijker dan zo'n meditatie.

Hoe meer het over de christen gaat, hoe meer we vervallen in wetticisme en oordelen. Dat is het oordeel van onze rechterflank.

@ Ad Anker, dankuwel voor uw glasheldere betoog. Volgens mij herleidt u de gerezen problematiek naar de kern: de prediking van de rechtvaardiging van de goddeloze, de prediking van de Reformatie tegenover een prediking die invloeden heeft ondergaan van de Verlichting, de Afscheiding, de Doleantie, de gezelschapstheologie en bijv. ''het eigene'' van de GG.Het lijkt mij de grote moeilijkheid: 1. hoe houden we elkaar vast ondanks soms ingrijpende theologische en dogmatische verschillen? 2. Hoe blijven we elkaar respecteren? 3. Hoe blijven we het goede voor elkaar zoeken?

[GerefGemeente-lid]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Interessant kijkje achter de schermen, zo.

Inderdaad.

Overigens: ik verdedig de GG vaak, maar als er problemen ontstaan rond eenheid in verscheidenheid, kan ik er toch boos om worden. Ik vind dit geen aangename casus en verwijt de predikanten ook wel het één en ander. Ik zal niet in detail treden, maar ik heb de indruk dat waar rook is, ook vuur is.

Verder eens met @Ad Anker.

[johannes]

Inderdaad een heldere analyse door Ad Anker.

[Refiosi]

Nu is er een uitermate voorwaardelijk evangelie en gaat het vooral om de christen. Lees bijvoorbeeld de meditatie in de topic van Goede Vrijdag die DIA gisteren plaatste. Een preek van een oudvader is vele malen makkelijker en Schriftuurlijker dan zo'n meditatie.

Met alle respect; hebben wij dezelfde meditatie gelezen? Als je dit al niet voor je rekening kunt nemen en niet Schriftuurlijk vindt... neen dat kan ik niet geloven (https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 7#p1089397)

[Refiosi]

Het is een artikel gebaseerd op verhalen van derden.

Bijvoorbeeld het volgende citaat:

Eén van de kritische luisteraars tijdens die lezing is mevrouw Heikoop. Diverse betrouwbare bronnen melden Cvandaag dat met name de suggestie van ds. Schot, dat collegapredikant ds. Simons de algemene verzoening zou preken, haar in het verkeerde keelgat schoot. Zij komt al een jaar lang wekelijks met haar drie Oekraïense gasten die bij haar in huis wonen onder het gehoor van ds. Simons in een speciale kerkdienst voor Oekraïners met een tolk.

Net als de Evangeliën, inderdaad. Wat wil je hiermee precies zeggen? In de mond van twee of drie getuigen heeft ieder woord bestaansrecht.

Bizarre vergelijking. Meen je nu echt dat je dit CVandaag-artikel wil vergelijken met de Heilige Evangeliën die Zijn geïnspireerd door de Heilige Geest?

[huisman]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Interessant kijkje achter de schermen, zo.

Hoe journalistiek dit stukje is kan ik slecht beoordelen. Mijn vrouw kent de ex-presidente en is erg verontwaardigd over haar gedwongen vertrek. Kan mij ook niet voorstellen dat dit aftreden zonder gevolgen blijft voor de GG. Kan mij ook niet voorstellen dat alle predikanten de handelswijze van het hoofdbestuur goedkeuren.

Wat het stukje op cvandaag zwakker maakt is de link met de ophef rond dr. G.A. van de Brink. Die ophef was namelijk veel breder dan alleen in de GG . Ook in de CGK (BhP), HHK, GGiN, OGG en bij sommige PKN predikanten was er forse kritiek op zijn lezing.

[Charles]

In de RK is het ik drink 'voor u allen', in de GG is het 'ik denk voor u allen'.

[Posthoorn]

Lees bijvoorbeeld de meditatie in de topic van Goede Vrijdag die DIA gisteren plaatste. Een preek van een oudvader is vele malen makkelijker en Schriftuurlijker dan zo'n meditatie.

Hoe meer het over de christen gaat, hoe meer we vervallen in wetticisme en oordelen. Dat is het oordeel van onze rechterflank.

Ik heb dit citaat er even uitgehaald, dit lijkt me de kern (hele meditatie vond te lang om te lezen):

"De Heere, krachtens Zijn welbehagen, gegrond op Zijn recht, heeft Zich in gunst en genade in de ziel van Jesaja verklaard. Het heilgeheim wordt aan Zijn vrinden naar Zijn vreêverbond getoond.
Het wonder van de genade wordt immers geleerd op het schavot. Dit wordt beleefd in het leven van een gearresteerde, veroordeelde en gevonniste misdadiger. Maar wie heeft zich zo voor God leren kennen?"

Hier is toch niks mis mee, @Ad Anker?

[CvdW]

Zijn er ook positieve punten te noemen van de GG?
Zelf denk ik aan het volgende: al die jongeren die een wederhelft hebben leren kennen via een koers vakantie.