Reformatie en Nadere Reformatie

[memento]

Actually, see the last issue of the 2004 Scottish Journal of Theology for some interesting insights on this topic.

Ik denk niet dat velen die hier zullen lezen...

Heb je een link waar ik me kan aanmelden als lid?

[cannabis]

Hmmm... they are sticky on that. I suggest a university library. Maybe this forum can subscribe to journals like these for the benefit of the readers? There are some great articles in Westminster Theological Review, Seventeenth Century History, Harvard Theological Review, etc.

[Corydoras]

Actually, see the last issue of the 2004 Scottish Journal of Theology for some interesting insights on this topic.

Ik denk niet dat velen die hier zullen lezen...

Heb je een link waar ik me kan aanmelden als lid?

Hier is de link waar je zowel losse artikelen als een online-abo kunt kopen.

Je kunt ze ook in Utrecht in de universiteitsbieb komen bekijken en kopiëren.

[-DIA-]

Mensen, voor ons als leketheologen, wat de meesten onder ons zijn, is het verschrikkelijk moeilijk om de verschillen tussen Reformatie en Nadere Reformatie op formule te brengen. Iemand die er volgens mij wel een beetje kijk op heeft, is prof. Graafland. Die had met zijn dissertatie De zekerheid van het geloof ineens het licht gezien: de Reformatie is beter dan de Nadere Reformatie. Maar wat schrijft hij aan het eind van loopbaan als hoogleraar?
"Intussen zijn (...) in de loop van mijn onderzoek Calvijn en de Gereformeerde orthodoxie en de Nadere Reformatie weer dichter bij elkaar gekomen. (...) Ik heb namelijk ontdekt, dat ook de geloofsvragen, waarmee de Nadere Reformatie heeft geworsteld, reeds bij Calvijn zijn te vinden. Want naast de zekerheid van het ware geloof, kende hij ook de dreiging van het oppervlakkige, niet-ware geloof. Daarbij viel ook bij hem het zwaartepunt in het bevindelijk werk van de Heilige Geest. Ook hier geldt, dat de accenten en gradaties in de Nadere Reformatie wel verschillen, maar de kern van de zaak is gelijk."
Als we dat in het oog houden, kunnen we rustig op onderzoek uitgaan, zowel naar wat de Reformatie zegt als naar wat de Nadere Reformatie zegt.

Beetje jammer dat dit niet verder werd uitgewerkt. Maar goed... zal wel moeilijk zijn...

[Hendrikus]

Mensen, voor ons als leketheologen, wat de meesten onder ons zijn, is het verschrikkelijk moeilijk om de verschillen tussen Reformatie en Nadere Reformatie op formule te brengen. Iemand die er volgens mij wel een beetje kijk op heeft, is prof. Graafland. Die had met zijn dissertatie De zekerheid van het geloof ineens het licht gezien: de Reformatie is beter dan de Nadere Reformatie. Maar wat schrijft hij aan het eind van loopbaan als hoogleraar?
"Intussen zijn (...) in de loop van mijn onderzoek Calvijn en de Gereformeerde orthodoxie en de Nadere Reformatie weer dichter bij elkaar gekomen. (...) Ik heb namelijk ontdekt, dat ook de geloofsvragen, waarmee de Nadere Reformatie heeft geworsteld, reeds bij Calvijn zijn te vinden. Want naast de zekerheid van het ware geloof, kende hij ook de dreiging van het oppervlakkige, niet-ware geloof. Daarbij viel ook bij hem het zwaartepunt in het bevindelijk werk van de Heilige Geest. Ook hier geldt, dat de accenten en gradaties in de Nadere Reformatie wel verschillen, maar de kern van de zaak is gelijk."
Als we dat in het oog houden, kunnen we rustig op onderzoek uitgaan, zowel naar wat de Reformatie zegt als naar wat de Nadere Reformatie zegt.

Beetje jammer dat dit niet verder werd uitgewerkt. Maar goed... zal wel moeilijk zijn...

Ach, 't is nog maar ruim 17 jaar geleden. Kan nog komen

[Herman]

In het Handboek Kerkgeschiedenis van Nederland wordt deze ontwikkeling nog steeds op deze manier beschreven. Ook het thema zekerheid van het geloof valt in meerdere aspecten uiteen, waar de onvoorwaardelijkheid van de heilsbeloften in de Nadere Reformatie meer op de achtergrond is geraakt. Ik zie dus weinig wat pleit voor de herziene opvattingen van prof. Graafland.

[-DIA-]

In het Handboek Kerkgeschiedenis van Nederland wordt deze ontwikkeling nog steeds op deze manier beschreven. Ook het thema zekerheid van het geloof valt in meerdere aspecten uiteen, waar de onvoorwaardelijkheid van de heilsbeloften in de Nadere Reformatie meer op de achtergrond is geraakt. Ik zie dus weinig wat pleit voor de herziene opvattingen van prof. Graafland.

Anderzijds kunnen we ook niet mee met de theologie van prof. Graafland.

[Johann Gottfried Walther]

In het Handboek Kerkgeschiedenis van Nederland wordt deze ontwikkeling nog steeds op deze manier beschreven. Ook het thema zekerheid van het geloof valt in meerdere aspecten uiteen, waar de onvoorwaardelijkheid van de heilsbeloften in de Nadere Reformatie meer op de achtergrond is geraakt. Ik zie dus weinig wat pleit voor de herziene opvattingen van prof. Graafland.

Anderzijds kunnen we ook niet mee met de theologie van prof. Graafland.

Ik ben niet bekend met de theologie van Prof. Graafland, wat houdt deze in? En waarin kunt u niet mee?

[-DIA-]

In het Handboek Kerkgeschiedenis van Nederland wordt deze ontwikkeling nog steeds op deze manier beschreven. Ook het thema zekerheid van het geloof valt in meerdere aspecten uiteen, waar de onvoorwaardelijkheid van de heilsbeloften in de Nadere Reformatie meer op de achtergrond is geraakt. Ik zie dus weinig wat pleit voor de herziene opvattingen van prof. Graafland.

Anderzijds kunnen we ook niet mee met de theologie van prof. Graafland.

Ik ben niet bekend met de theologie van Prof. Graafland, wat houdt deze in? En waarin kunt u niet mee?

Ik ben ook geen theoloog, maar er zijn gewone mensen die soms meer weten dan geleerde theologen. Dit is iets wat mensen van nu, en mensen in het verleden, die rationeel denken vaak niet begrijpen en begrepen.
Degenen die op de oude manier (zoals altijd dus) door God tot God zijn bekeerd, en dat met verlies van al het hunne, en enkel uit vrije genade, deze mensen missen de levende bevinding in zijn theologie. Hier is denk ik, ook hier, genoeg over gezegd. Daar komen we hier niet uit omdat we hier ook rationeel denken. We willen alles kunnen begrijpen en beredeneren, maar het werk van God is niet te beredeneren met ons natuurlijke verstand. Ik zou hier meer van kunnen zeggen, ook met mijn verstand, maar ik denk dat ik dit achterwege moet laten, ook gezien eerder ervaringen. Kort: We belijden Gods soevereine, vrije genade, een mens die in de val dood ligt en zich niet meer kan oprichten. Een mens die vijandig staat tegenover zijn Schepper en Weldoener. Een mens die zegt in woorden en daden: Wijk van mij, want we hebben geen lust in de kennis van U. Velen menen dat dit te zwart/wit is. Kan de mens dan niets anders doen dan zondigen? Dat belijden we. Is daarmee de verantwoordelijkheid van de mens minder, en kan hij zich beroepen als: Ik kan er niets aan doen, want ik kan me niet bekeren? De vraag is of dat persoonlijk bij ondervinding is geleerd. Dan is de mens nochtans niet te verontschuldigen. Denk aan de Catechismus: Is God dan onrechtvaardig dat Hij in Zijn wet eist wat wij niet kunnen? Dan weten we allen verstandelijk het antwoord.