Catechismus studie

[Marck]

De topicstarter vroeg om eenvoudige lectuur over de HC. Nu krijgen we ratings van catechismusverklaringen te lezen.

Overigens wonderlijk dat een eenvoudig leerboekje zoveel 'uitleg' nodig heeft. Het is toch primair zelf bedoeld om onderwijs te zijn. Ik las ergens (in de acta van 1618/19?) dat een predikant in de leerdienst een korte (!) nadere uitleg geeft, de preekstoel afkomt en de gemeente ondervraagd over het geleerde.

Mijn vraag naar bij RF-deelnemers gewaardeerde verklaringen had te maken met een studie opdracht. Omdat die ook over Catechismus studie ging vond ik deze topic een passende.
Zelf waardeer ik trouwens die diverse verklaringen van de "eenvoudige" Heidelberger " zeker wel. Maar daar kan men verschillende meningen over hebben.

[Bruna]

Ds. J. Roos. GGiN. Deze is onlangs verschenen en wordt breed gewaardeerd.
Begrijpelijk, actueel en evenwichtig.

Hoe breed is breed gewaardeerd?

Zo breed zelfs dat ik de catechismus verklaring waardeer. En ik ben nou niet bepaald iemand die ds. J..Roos ergens als eerste op een lijstje zou zetten.

Je kan je afvragen of dat onder breed gewaardeerd valt.
In het geval van ds C. Smits wordt de catechismusverklaring in de (O)GG(iN)(bv) gewaardeerd. Een CGKer op het forum raad deze verklaring ook aan. Dat is breed gewaardeerd en dit heb ik bij de verklaring van ds. J. Roos nog niet gehoord.

Ik bedoelde breed gewaardeerd zoals Piet Puk uitlegd.
De verklaring is ook nog niet zo lang op de markt als die van ds. Smits. Brede waardering voor die van ds. Smits heeft denk ik ook wel te maken met zijn kerkelijke weg en opstelling.