Geen verzoening door voldoening?

[Herman]

Ik dacht dat Den Hertog alle boeken controleerde op taalfouten. Spijtig dat dit niet of niet goed gebeurt is.

Semper Reformanda wordt uitgegeven door De Banier. Ongetwijfeld ben je als uitgever verantwoordelijk voor de eindredactie. Maar hier is een redactieteam van drie predikanten aan het werk.

[MGG]

Ik dacht dat Den Hertog alle boeken controleerde op taalfouten. Spijtig dat dit niet of niet goed gebeurt is.

Semper Reformanda wordt uitgegeven door De Banier. Ongetwijfeld ben je als uitgever verantwoordelijk voor de eindredactie. Maar hier is een redactieteam van drie predikanten aan het werk.

Dank voor de correctie.

[Posthoorn]

Dat is nalatigheid van De Banier.

[GerefGemeente-lid]

Dat is nalatigheid van De Banier.

Misschien kun jij aan je dominee vragen of je de boekjes mag controleren op taalfouten?

[Mannetje]

Heb je het boek mooi al vroeg kunnen lezen.

[Job]

Heb je het boek mooi al vroeg kunnen lezen.

En gratis.

[Marck]

Jammer dat het de laatste van de serie is. Waarom is er gekozen voor alleen de thema's die nu zijn behandeld?

[Mister]

Jammer dat het de laatste van de serie is. Waarom is er gekozen voor alleen de thema's die nu zijn behandeld?

Volgens het artikel:

Ergens stond vermeld dat dit het laatste deel van de SR-serie is.

Ds. Clements: „Nee dat is niet zo. Het volgende deel zal gaan over ”Schepping en de voorzienigheid”. Maar het zal wel snel 2,5 jaar duren voordat dat af is.”

[Posthoorn]

Dat is nalatigheid van De Banier.

Misschien kun jij aan je dominee vragen of je de boekjes mag controleren op taalfouten?

Daar hebben ze bij De Banier redacteurs en correctors voor.

[dennis]

Ik dacht dat Den Hertog alle boeken controleerde op taalfouten. Spijtig dat dit niet of niet goed gebeurt is.

Semper Reformanda wordt uitgegeven door De Banier. Ongetwijfeld ben je als uitgever verantwoordelijk voor de eindredactie. Maar hier is een redactieteam van drie predikanten aan het werk.

Over taalfoutjes gesproken: niet goed gebeurt is ….

[Marck]

Jammer dat het de laatste van de serie is. Waarom is er gekozen voor alleen de thema's die nu zijn behandeld?

Volgens het artikel:

Ergens stond vermeld dat dit het laatste deel van de SR-serie is.

Ds. Clements: „Nee dat is niet zo. Het volgende deel zal gaan over ”Schepping en de voorzienigheid”. Maar het zal wel snel 2,5 jaar duren voordat dat af is.”

Zelfs vermeld bij De Banier site dat dit het laatste deel is: https://www.debanier.nl/verzoening-door-voldoening
We zullen zien over 2,5 jaar

[MGG]

Ik dacht dat Den Hertog alle boeken controleerde op taalfouten. Spijtig dat dit niet of niet goed gebeurt is.

Semper Reformanda wordt uitgegeven door De Banier. Ongetwijfeld ben je als uitgever verantwoordelijk voor de eindredactie. Maar hier is een redactieteam van drie predikanten aan het werk.

Over taalfoutjes gesproken: niet goed gebeurt is ….

Gebeurd* jij blij

[Bookreader]

Er was afgelopen week een artikel naar aanleiding van dat nieuw verschenen boek Verzoening door voldoening. Zowel in het RD als op CVandaag was er een artikel. (Het RD-artikel is in deze discussie al genoemd, zie vorige 'bladzijde' van deze discussie.)

Nu is er een artikel op CVandaag, blijkbaar als een reactie, waarin W.J. Ouweneel zijn reactie geeft. GerGem-predikanten bekritiseren aloude verzoeningsleer (maar vergeten in de spiegel te kijken) heet het.
Wat hij allemaal zegt kan ik niet lezen, aangezien ik daar geen account heb om in te loggen.

Verzoening kan ik mij moeilijk voorstellen, zonder dat er sprake is van voldoening voor de schuld. Anders zouden wij wel met een héél fors probleem achterblijven! Daarmee wordt natuurlijk niet ontkend dat Christus ook overwinnaar is.

[DDD]

Ik vond het een mooi artikel. Overigens had prof. Ouweneel beter ook het Saambinder-artikel kunnen lezen, want dat was wel iets genuanceerder. Maar ik denk dat hij wel gelijk heeft dat er soms in de GG voorstellingen zijn alsof God door Jezus bedwongen moet worden om niet te toornen. Terwijl de verkiezende liefde geheel uit God drieenig komt. Maar dat hangt samen met de dwaling dat God zowel de verkiezing als de verwerping primair heeft bedacht tot zijn eigen eer.

Dat kun je voor zover ik weet alleen gronden op een klank-exegese van de Romeinenbrief.

[Refojongere]

Beste DDD,

Je zegt dat Jezus niet gekomen is om God zover te krijgen om niet te toornen. Waarschijnlijk zul je dit o.a. met Joh. 3:17 onderbouwen:
Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.

Maar dat God toornig is op deze wereld blijkt uit het vers erna: Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God. En ook uit vers 36: Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.

Daaruit blijkt toch dat Jezus moest sterven om Gods toorn te blussen? Dus: God heeft uit liefde Zijn Zoon gezonden zodat Zijn toorn voor de gelovigen geblust wordt! Barmhartigheid roemt tegen het oordeel.


Dan de zgn. Klankexegese. Verkiezing en verwerping tot Gods eer zou niet kloppen?
Hoe leg je dan Rom. 9:22 uit?
En is het niet zo dat God, omdat Hij Zijn toorn wilde bewijzen en Zijn macht bekendmaken, met veel geduld de voorwerpen van Zijn toorn, voor het verderf gereedgemaakt, verdragen heeft?